Очередная «отрыжка» армянского лобби Экспертные мнения на Caliber.Az

46 членов Палаты представителей Конгресса США во главе с известным армянским лоббистом Фрэнком Паллоне направили письмо руководству подкомитета по бюджетным ассигнованиям на национальную безопасность и в Госдеп с требованием выделить $30 млн на оборонное сотрудничество с Арменией для укрепления ее обороноспособности на «фоне угроз со стороны Азербайджана». Там же содержатся призывы направить $100 млн армянам из Карабаха, запретить военную помощь Азербайджану и применить санкции против азербайджанских чиновников в рамках Глобального акта Магнитского. 

Кроме того, в письме выражается сомнение в реализации проекта TRIPP из-за якобы рисков для суверенитета Армении.

В общем, тут не обошлось без Армянского национального комитета Америки (ANCA) — организации, десятилетиями ведущей информационную войну против Баку. Про конгрессмена Фрэнка Паллоне также известно, что он давно сделал антиазербайджанскую риторику своим политическим кредо. Ни для кого не секрет, что Фрэнк Паллоне имеет теснейшие связи с армянским лобби, пользуется финансовой и медийной поддержкой армянских диаспоральных структур и на протяжении многих лет последовательно занимает враждебную позицию по отношению к Азербайджану. Его деятельность — яркий пример того, как лоббизм может подменять государственные интересы США узкоэтническими заказами.

И конечно, возникает вопрос: а к чему сейчас все эти инициативы? Неужели авторы этих выступлений не понимают абсолютную невыполнимость всех своих требований, поскольку они прямо противоречат политическому курсу, избранному администрацией Трампа в отношении стран Южного Кавказа? Что заставляет их вновь и вновь выдвигать инициативы, время которых просто вышло даже с точки зрения истории? 

Своими оценками по этому поводу поделились с Caliber.Az известные наблюдатели.

Директор Центра анализа международных отношений, дипломат Фарид Шафиев считает, что происходящее можно назвать последними «отрыжками» этого затянувшегося процесса. 

«Естественно, ANCA лоббирует свои интересы; в основном в Демократической партии есть те, кто её поддерживает традиционно. ANCA выступает против Пашиняна, поэтому здесь вопрос даже не об Азербайджане — они хотят создать определённый фон перед июньскими выборами в армянский парламент. 

Но я думаю, что всё это несерьёзно, и никаких последствий от этого не будет. Американская администрация определилась со своей политикой на Южном Кавказе, в том числе через проект TRIPP и поддержку мирного процесса между Арменией и Азербайджаном. Хотя не исключено, что время от времени еще будут появляться вот такие, как я уже сказал, «отрыжки» со стороны армянского лобби», — заявил Шафиев.

Эксперт в области геополитики и безопасности, главный редактор издания The Washington Outsider Ирина Цукерман отметила, что появление подобных инициатив объясняется логикой американской внутриполитической борьбы, а не их практической реализуемостью.

«В Конгрессе США письма такого рода выполняют функцию политического позиционирования. Они фиксируют принадлежность группы законодателей к определенной коалиции интересов и демонстрируют постоянство их внешнеполитических приоритетов. В этом контексте само письмо является инструментом, а не конечной целью. Его задача состоит в том, чтобы поддерживать давление, формировать дискуссию и сохранять определённую тему в активной фазе политического обсуждения.

Фигура Фрэнка Паллоне в этом процессе отражает устойчивую модель поведения части американских законодателей, которые десятилетиями работают в связке с этническими лоббистскими сетями. Такие политики выстраивают свою специализацию вокруг конкретных международных вопросов и со временем становятся институциональными представителями этих направлений. Их активность не зависит от смены администраций, поскольку их политический капитал формируется не в исполнительной власти, а в Конгрессе и среди групп поддержки. Поэтому их заявления продолжаются независимо от того, совпадают ли они с текущим курсом Белого дома.

Армянские диаспоральные структуры в США действуют по долгосрочной стратегии постоянного присутствия в политической системе. Их подход не строится на ожидании быстрых побед. Он основан на постепенном накоплении политических контактов, регулярных инициативах, работе с аппаратами конгрессменов и формировании устойчивых нарративов. В рамках такой стратегии даже заведомо спорные инициативы имеют смысл, поскольку они позволяют поддерживать политическую активность и сохранять влияние.

Максималистский характер требований объясняется стандартной практикой лоббизма в США. Часто выдвигаются максимально выгодные для лоббистской стороны предложения, которые создают высокую стартовую планку. Даже частичное продвижение таких требований в будущем может рассматриваться как успех. Кроме того, сам факт их обсуждения формирует дополнительное давление на внешнеполитические структуры и создает аргументационную базу для дальнейших политических действий.

Отдельную роль играет фактор внутренней мобилизации диаспоры. После серьезных геополитических изменений армянским организациям в США необходимо поддерживать высокий уровень вовлеченности своей аудитории. Постоянные политические инициативы выполняют функцию демонстрации активности и способности влиять на американскую политику. Это необходимо для сохранения финансовой поддержки, организационной дисциплины и медийного присутствия.

Подобные письма также создают бюрократический эффект. Они становятся частью официального документооборота, используются в аналитических записках, обсуждаются на уровне комитетов и могут применяться как аргументы в будущих политических дискуссиях. Даже без прямого результата они формируют политический фон, который способен влиять на тональность обсуждений и на восприятие региональных процессов в американской системе принятия решений», — пояснила эксперт.

По ее словам, критика Азербайджана в подобных инициативах является частью более широкой информационно-политической стратегии.

«Ее цель состоит в формировании устойчивого негативного восприятия Баку среди части американского политического класса. Это достигается через постоянное повторение обвинений, гуманитарную риторику и попытки привязать региональные вопросы к более широкой повестке прав человека и санкционной политики.

Включение вопросов транспортных и региональных проектов показывает стремление влиять не только на гуманитарную и военную повестку, но и на будущую конфигурацию Южного Кавказа. Любые инициативы, которые воспринимаются как усиливающие позиции Азербайджана или Турции, встречают организованное политическое сопротивление со стороны армянского лобби. Это отражает борьбу за формирование долгосрочного регионального баланса.

Расхождение этих инициатив с линией администрации Трампа отражает структурную особенность американской системы. Конгресс не обязан полностью следовать внешнеполитической линии исполнительной власти. На практике часто происходит обратное. Законодатели используют внешнеполитические темы для выражения собственной позиции и давления на администрацию. Это создает постоянное напряжение между ветвями власти, которое является нормальной частью американского политического процесса.

Постоянное возвращение к подобным инициативам объясняется тем, что для лоббистских структур важна не столько победа в одном конкретном вопросе, сколько сохранение долговременного влияния. Регулярные кампании, письма и заявления позволяют поддерживать сеть контактов, демонстрировать активность и предотвращать снижение интереса к теме. Это превращается в форму политического самосохранения.

Таким образом, подобные инициативы появляются не из-за непонимания политической реальности, а как результат системной работы лоббистских структур, конгрессменов, связанных с этими сетями, и механизмов американской политической конкуренции. Их функция заключается в поддержании давления, сохранении повестки и демонстрации политического присутствия, даже в условиях, когда их требования не совпадают с текущими приоритетами исполнительной власти», — заключила Цукерман.