Ядерная развилка Еревана Экспертные мнения на Caliber.Az

Россия заявила о готовности учитывать новые риски ядерной безопасности в случае перехода Армении к практической реализации проекта строительства малых модульных реакторов по американской технологии. Секретарь Совета безопасности РФ Сергей Шойгу, комментируя ситуацию в СМИ, связал возможное появление таких объектов в сейсмоопасном регионе с потенциальными угрозами для всего Южного Кавказа.

«Армения — сейсмоопасный регион. Советские инженеры применили уникальное решение по фундаменту Армянской АЭС, что позволило станции пережить землетрясение 1988 года, и один энергоблок работает до сих пор. Если американские малые реакторы будут построены, все государства региона и население Армении будут вынуждены учитывать новые риски ядерной безопасности», — отметил Шойгу.

Он добавил, что Россия будет исходить из того, что «в сейсмоопасной зоне появятся американские эксперименты в атомных технологиях», и назвал это потенциальной угрозой, напомнив о катастрофе на АЭС «Фукусима-1», где после землетрясения произошла авария с радиоактивным загрязнением.

Насколько обоснованы опасения Москвы? Можно ли говорить о том, что Ереван пытается балансировать между крупнейшими игроками в сфере атомной энергетики, выстраивая параллельное сотрудничество и с Россией, и с США? Или у Армении есть собственная стратегическая линия в вопросе диверсификации источников и технологий энергоснабжения?

Армянский эксперт и российский физик-ядерщик попытались ответить на эти вопросы в комментарии для Caliber.Az.

По мнению армянского политолога Ишхана Вердяна, к заявлениям Сергея Шойгу, вероятно, следует относиться с определённой долей критичности.

«Совсем недавно он громко заявлял, что России якобы угрожает опасность с Востока и что после завершения так называемой спецоперации потребуется направить миллионный контингент именно в восточном направлении. Однако, если задаться вопросом, кто именно намерен атаковать Россию с Востока, внятного ответа не существует. Складывается впечатление, что подобные заявления формируют определённый задел на будущее — в том числе на случай возможных обострений в странах Центральной Азии, о чём в последнее время также звучали предположения в контексте гипотетического расширения «сво» на постсоветском пространстве», — считает политолог.

По его убеждению, каковы бы ни были стратегические планы Москвы, риторика Шойгу далеко не всегда соотносится с фактической реальностью. Возникает ощущение, что он нередко озвучивает тезисы, рассчитывая прежде всего на реакцию — как со стороны оппонентов, так и международного сообщества. Поэтому буквальное комментирование каждого подобного заявления не всегда представляется целесообразным.

«Отдельного анализа заслуживает вопрос малых модульных ядерных реакторов, которые США планируют поставить в Армению. Тема действительно непростая. На сегодняшний день малые модульные реакторы широкого коммерческого распространения пока не получили; их применение остаётся ограниченным и носит преимущественно пилотный или демонстрационный характер, а в ряде случаев используется в военной сфере — например, на подводных лодках и других закрытых объектах. В случае реализации проекта речь пойдёт, по сути, о пилотной модели — одном из первых примеров подобного гражданского применения.

Это, безусловно, вызывает определённый скепсис: технология пока не получила широкого практического подтверждения. С другой стороны, если Армения станет одним из первопроходцев в данной сфере, это способно открыть для неё новые технологические перспективы.

Что касается вопросов безопасности, заявляется, что компактные энергоблоки будут соответствовать современным требованиям и международным стандартам. Более того, даже в случае аварии на одном из блоков специалисты оценивают возможные последствия как локализованные — без серьёзного трансграничного либо масштабного разрушительного эффекта. В этом контексте обеспокоенность, озвученная Шойгу, выглядит по меньшей мере дискуссионной и не вполне обоснованной», — добавил И. Вердян.

Российский физик-ядерщик, эколог, эксперт программы «Безопасность радиоактивных отходов» Андрей Ожаровский призывает прежде всего отделять политическую риторику от профессиональной экспертизы.

«Следует учитывать, что Сергей Кужугетович Шойгу ни по образованию, ни по роду деятельности не является специалистом в области ядерной или радиационной безопасности. Для меня его заявление — это скорее дежурная реплика в логике «всё российское — хорошее, всё американское — плохое», чем содержательный анализ рисков», — отметил эксперт.

Ожаровский подчёркивает, что для Армении ключевым является не выбор страны-поставщика реактора, а стратегический выбор модели энергетического развития.

«В интересах Армении и всего региона — ориентироваться на менее опасные и более надёжные источники энергии. В этом смысле приоритетом должны стать возобновляемые источники — солнце и ветер. Проблема Армении заключается в том, что наличие старой советской Мецаморской АЭС сдерживает развитие солнечной и ветровой энергетики. Между тем преимущества очевидны: солнце и ветер не требуют импорта топлива, а значит, снижается внешняя зависимость», — подчеркнул учёный.

Он напомнил, что атомная энергетика не обеспечивает Армении подлинной энергонезависимости: «Мецаморская АЭС не создаёт энергетической автономии. Она формирует зависимость от поставок ядерного топлива, прежде всего из России. Более того, в прошлом возникали серьёзные финансовые сложности, связанные с оплатой поставок топлива «Росатому», что привело к усилению финансового влияния российской стороны на деятельность станции. Это наглядно демонстрирует: атомная модель остаётся зависимой — без топлива реактор не функционирует. В отличие от возобновляемых источников».

По мнению эксперта, текущая геополитическая ситуация на Южном Кавказе открывает для Армении дополнительные варианты.

«Насколько можно судить, между Баку и Ереваном произошла заметная разрядка напряжённости. Подписываются или готовятся к подписанию мирные соглашения, расширяются торговые контакты. В этих условиях Армения могла бы рассмотреть промежуточный вариант — закупку газа у Азербайджана как временное решение до масштабного перехода на возобновляемые источники. Атомная станция во многом была оправдана в логике изоляции и конфликта, в парадигме «осаждённой крепости». Если эта логика уходит, то и аргументация в пользу атомной энергетики ослабевает», — отметил он.

Ожаровский подчёркивает, что принципиальный вопрос не в том, российский или американский реактор будет построен.

«Не существует атомной станции, которая была бы безопасной лишь потому, что её строит тот или иной производитель. Потенциальный риск заложен в самой технологии. Я рассчитываю, что атомная промышленность, как это происходит в ряде стран, будет постепенно уступать конкуренцию другим видам генерации.

Возможно, в Армении будут построены один или два малых реактора, однако старый энергоблок Мецаморской АЭС мощностью около 440 мегаватт, введённый в эксплуатацию ещё в советский период, объективно должен быть выведен из эксплуатации. Если его заменят на реактор меньшей мощности — условно 100 мегаватт, — это уже будет означать сокращение доли атомной генерации и движение в русле общемировых тенденций.

По данным Международного агентства по атомной энергии, доля ядерной энергетики в мировом энергобалансе постепенно снижается. Разговоры о «новом атомном ренессансе» не меняют фундаментальной тенденции. Атомная энергетика проигрывает прежде всего экономически, затем — экологически и политически. И, как показывают последние события, она уязвима и в военном измерении.

Ситуация вокруг Украины продемонстрировала, что страна с развитой атомной инфраструктурой становится крайне чувствительной к военным рискам и террористическим угрозам. В условиях горного рельефа Кавказа потенциальная авария может иметь серьёзные трансграничные последствия», — отметил Ожаровский.

Отвечая на вопрос о возможности работы в одной стране различных зарубежных компаний — строителей АЭС, эксперт отметил, что технически это допустимо, однако для Армении ситуация иная.

«Для крупных государств это нормальная практика — достаточно вспомнить Японию или Германию, где реакторы строили разные корпорации. Но Армения — небольшая страна. Мецаморский блок уже значительно превысил первоначально установленный срок эксплуатации.

Формально ресурс можно продлевать, однако объективно он должен быть выведен из эксплуатации. Если будет построен американский реактор, вероятнее всего старый советский блок будет остановлен. Это не идеальный сценарий, но если новая мощность окажется ниже нынешней, это станет шагом к снижению общей доли атомной генерации», — резюмировал А. Ожаровский.