«Баку и Еревану нужен мир. Все остальные варианты мы уже испробовали…» Самвел Меликсетян на Caliber.Az

Интервью Caliber.Az c представителем армянской делегации инициативы «Мост мира», экспертом Центра исследований политики безопасности Самвелом Меликсетяном.

— Какие основные цели преследовал ответный визит представителей гражданского общества Армении в Баку? Чем он отличался от первой встречи в Ереване?

– Визит в Баку состоялся по следам тех наработок и обсуждений, что у нас были после первой встречи в Ереване, которая, на мой взгляд, была довольно продуктивной. Тогда мы познакомились друг с другом, обсудили в рамках данной группы первые ключевые идеи и задались вопросом: «Как мы можем их реализовать?» Каждая из сторон дорабатывала их после первой встречи, а затем в Баку мы обсуждали уже эти вопросы, то, что можно на этой основе практическое создать. Потому что есть разные темы армяно-азербайджанской нормализации, нашего диалога, различные треки, например, транспортные коммуникации, граница, живые контакты людей, медиаконтакты или борьба с фейками, которые ожидаемо присутствуют в этом процессе и которых со временем может стать больше. Потому что появляются заявления и самые различные публикации, способные вызвать в Армении или Азербайджане определенную тревогу, реакцию населения, а потом оказывается, что это был информационный вброс, выдернутый из каких-то контекстов, интерпретация определенных сил. Со временем, поскольку формат диалога увеличивается, их количество может возрасти, и необходимо понимать, как на это реагировать, как с этим бороться.

Кстати, когда азербайджанская группа приехала в Ереван, я бы сказал, что значительная часть вопросов, которые нам задавали армянские СМИ, была по сути адресована азербайджанским участникам группы. Примерно такая же ситуация сложилась в Баку, у нас состоялось общение уже с азербайджанской прессой, хотя может и в немного ограниченном масштабе. Но это уже был шаг вперед, и вот теперь нам надо подумать над тем, как сделать более доступной информацию о том, что мы делаем, как работать со средствами массовой информации, с обществами двух стран. Почему? Потому что есть вопросы, которые на армяно-азербайджанских форматах встреч экспертов уже давно обсуждены, существует некоторое понимание того, как выглядит наша и азербайджанская позиции, но когда сталкиваешься с реакцией СМИ или какой-то прямой общественной реакцией, она порой оказывается совершенно непредсказуемой и не строится на понимании диалога, который уже происходит в экспертных кругах наших стран, групп нашего формата, у людей нет этой базовой информации, в силу чего донести сущность нашей работы непосредственно в общество двух стран очень важно. Необходимо, чтобы обычные люди в нюансах тоже начали понимать, что происходит, услышали, как мы представляем этот процесс, и, собственно, как общество двух стран может помочь нам в данном процессе. Есть много таких наработок, много подобных идей, и следующие шаги предполагают уже какие-то практические результаты.

Что очень важно понимать: и в 90-е, и в 2000-е годы были инициативы, когда армянские и азербайджанские эксперты-журналисты, представители общественности посещали государства и столицы, но, как правило, на этом все заканчивалось. Такие визиты происходили в рамках той или иной программы, когда какая-то международная организация пыталась примирить наши общества, но сейчас это уже нечто иное – это прямое взаимодействие, и уже понятно, что данный объем встреч будет продолжаться и, повторюсь, нарастать, а значит, неминуемо расширится формат взаимодействия со СМИ, общественными организациями и профессионализация по разным направлениям. 

— Вы отметили, что состав группы будет расширяться, а также будут углубляться темы сотрудничества. А можно непосредственно примеры из практики?  

– По сути, расширяется не группа, а сама инициатива, наша группа остается как ядро, которое заложило, скажем так, основу этого взаимодействия. Но со временем возникают вопросы, например, связанные с коммуникациями, и в составе участников нет такой специализации. Следовательно, нам нужны новые участники из этой сферы, и с нашей стороны, и с азербайджанской, которые будут создавать конкретные аналитические материалы с рекомендацией по данному направлению. Или, к примеру, мы знаем, что вопрос топонимов часто вызывает весьма острую реакцию в наших обществах, поэтому необходимы специалисты, которые могут составить свой вокабуляр по этой теме, дать понять, как можно решить указанные вопросы, как СМИ могут освещать эти темы, какой словарный запас использовать и так далее. Все это требует новых людей, работающих по таким тематическим направлениям. На данный момент наша деятельность уже затрагивает, кроме работы с медиа и обществом, такие темы, как транспортные коммуникации, контакты на границе, общение с обычными людьми. Планируются также визиты в различные регионы, как в Армении, так и в Азербайджане, контакты с их жителями.

 — Вы — профессиональный политолог. Как вы реализуете свои навыки в рамках «Моста мира»? 

– За последние годы в рамках армяно-азербайджанских мирных инициатив я в основном выступал с предложениями, в том числе и в виде статей, на темы демаркации и делимитации границы, пограничных вопросов, а также транспортных коммуникаций. В частности, ереванский Центр исследований политики безопасности, который я представляю, стал одним из инициаторов этих направлений мирного диалога. Это, так сказать, моя непосредственная специализация, основная моя деятельность в группе. Однако в силу моего дополнительного образования мне также интересно заниматься и другими направлениями, например, историческими нарративами, историей нашего конфликта, и я стараюсь уделять внимание этим областям в рамках работы нашей группы. 

— Запомнилось, что, говоря об истоках начала конфликта в интервью нашим СМИ, вы с сожалением отметили, что, как ни прискорбно, люди тогда не смогли сдержать своих эмоций… И это привело к тому, что произошло…  

– Да, безусловно. Это – одна из самых больших проблем таких конфликтов и противоречий, и, на мой взгляд, есть два способа решить такую проблему. Первый – попытаться ее проанализировать, найти пути решения, второй – уйти в эмоции, агрессию, в постоянный поиск, выясняя, кто первый начал – и тогда это будет бесконечная цепочка… В результате будет только хуже. 

— В продолжение этой темы. Как в армянском обществе сейчас относятся к работе вашей группы, началу мирного диалога в таком формате, когда общаются обычные люди, а не только политики и дипломаты?

– Я бы сказал, что некоторые политические силы в Армении относятся к такому диалогу весьма отрицательно, например, уже были официальные заявления ряда политических сил, экспертов, звучит немало негатива. Однако это скорее присуще вовлеченной в информационные потоки некой активной части общества, которая живет определенными нарративами, неким политическим дискурсом. В то же время, если мы говорим об армянском обществе в целом, то мне кажется, что оно готово к миру и демонстрирует это, в том числе и своим выбором, своей реакцией или даже отсутствием бурных реакций на какие-то политические события. В целом, люди устали от тревожных новостей, войны и напряжения. Безусловно, они также устали и от каких-то алармистских информационных публикаций, и такие процессы по диалогу формируют у них некоторую надежду, что «может быть все получится», возможно, с долей осторожности, скепсиса и недоверия, но все-таки ожидание чего-то положительного. Я бы сказал, что одним из таких сигналов, внушивших обществу надежду, стал процесс делимитации границы, хотя у нас многие предрекали, что после этого наступит «настоящий апокалипсис», но ничего страшного не произошло…

А затем свою перспективную ноту внесла Вашингтонская декларация от 8 августа – это все рождает некоторые позитивные ожидания в обществе, понимание того, что мы, возможно, «где-то между, между тем, что было совсем плохо, и тем, что может быть хорошо», хотя правильно ли мы туда повернули, пока не совсем понятно. Вот примерно такая атмосфера. Но я считаю, что с учетом более 30 лет непримиримых противоречий подобная реакция весьма объяснима.

— Вы и другие участники делегации уже поделились в интервью нашим СМИ некоторыми своими впечатлениями о прогулке по Баку, например, от ознакомления с армянской церковью. А что запомнилось еще?

– Одна из моих специализаций – архитектура и история, и мне интересно было рассматривать столицу Азербайджана с этого ракурса, в частности, во время посещения Дворца Ширваншахов и других исторических объектов Баку. Я, например, нашел в их декоре некоторые детали христианской армянской архитектуры, в то время, как и в облике наших древних исторических зданий мы можем увидеть влияние исламских традиций. Это присутствует в деталях орнамента, декора зданий. Все это говорит о взаимовлиянии культур, как и то, что хотя мы летели в Баку примерно около часа, оказавшись там ты понимаешь, что находишься совсем недалеко от дома, потому что люди в Баку во многом ведут себя почти так же, как ведут себя и общаются люди на улицах Еревана. Это касается и стиля одежды, кстати. И эти общие черты гораздо более заметны, чем, скажем, в том же Тбилиси – в Грузии отличий гораздо больше.

— Участники вашей делегации в Баку встретились с помощником президента Азербайджана Хикметом Гаджиевым. Чем запомнилась данная встреча?

– Когда наша группа и азербайджанские коллеги встречались в Ереване с главой Совета безопасности Армении Арменом Григоряном, лично у меня сложилось впечатление, что получилось очень искреннее, неформальное, общение. То же самое я могу сказать о встрече с господином Хикметом Гаджиевым: мне показалось, что он был очень открыт с нами, ему было очень интересно пообщаться с нашей делегацией, интересен этот диалог. Безусловно, важность этой встречи заключалась в возможности напрямую задать вопросы, получить ответы на вопросы, которые вызывают беспокойство в отношениях между нашими странами. Считаю, что встреча действительно была очень ценной, полезной, да и в целом любая встреча, любые контакты, как в форматах экспертов группы, так и с официальными лицами, проходящие в такой доверительной атмосфере, вселяют оптимизм и надежду.

Конечно, впереди нас еще ждет немало сложностей по поиску диалога и общих точек соприкосновения… Однако полагаю, что если до этого долгие годы основные рычаги армяно-азербайджанского конфликта находились за пределами Баку и Еревана, то сейчас решения принимаются именно в двух столицах. И это – исторический шанс, это – историческая ответственность для политиков как в Армении, так и в Азербайджане. А задача наших экспертов, общественности максимально помочь им в этом. Считаю также, что если есть шанс достичь мира, нужно делать все для этого необходимое, чтобы использовать эту возможность. Ну и хотя бы просто потому, что все остальные варианты, включая самые прискорбные и негативные, мы уже испробовали. Альтернативы доброму миру нет.