Катастрофа Tejas – показатель провала индийского ВПК Алесин и Хлопотов на Caliber.Az

Крушение индийского легкого многоцелевого истребителя HAL Tejas и гибель летчика на Международной авиационно-космической выставке Dubai Airshow 2025, похоже, положили конец амбициям Армении в области авиации. Сделав ряд выводов из произошедшего, Ереван решил приостановить переговоры с Индией о закупке 12 истребителей Tejas стоимостью 1,2 млрд долларов. 

Здесь стоит отметить, что разработка Tejas велась еще с 1982 года. По планам, новые истребители должны были заменить МиГ-21 в составе индийских ВВС. Однако на данный момент военно-воздушные силы Индии получили только 40 Tejas. Таким образом, можно с уверенностью говорить о грандиозном военном фиаско Нью-Дели. 

Так что же не так с индийским истребителем и в целом со всем ВПК Индии? Почему его так лихорадит? И что можно сказать о качестве имеющегося у Армении оружия производства Индии? На эти вопросы Caliber.Az отвечают зарубежные военные эксперты. 

Так, по мнению белорусского эксперта по вопросам обороны и военно-промышленного комплекса Александра Алесина, истребитель Tejas, который Индия разрабатывает многие годы, проект провальный, поскольку в этой области у страны нет опыта, да и эта машина сильно устарела.

«Все достижения индийского ВПК – это сборка лицензионных образцов Су-30МКИ, танков Т-72, Т-90. Сами они ничего производить качественно не могут. Проект национального индийского танка тоже потерпел неудачу. Индийские танки отличают запредельный вес и низкая проходимость. Даже автомат сделать не смогли. Вернулись к «Калашникову», – подчеркнул он.

По словам Алесина, у Индии есть только один по-настоящему успешный военный проект – ракета «БраМос» (PJ-10 BrahMos) на базе российского «Яхонта», а Tejas – это «сборная солянка». 

«Понадергали блоков из разных западных моделей, в основном французских, а они не срослись в единое целое. Сейчас Индия планирует собирать французский Rafale. Но что это будет за сборка, понять трудно. Так что, потенциал у индийской техники примерно таков: во многом проблемная, но зато дешевая. Так что, ее покупатели – это, как правило, слаборазвитые страны с ограниченными финансовыми возможностями», – вынес свой вердикт А.Алесин. 

Российский военный эксперт Алексей Хлопотов также испытывает скепсис в отношении индийского ВПК, а военно-технический альянс Армении и Индии, по его мнению, достаточно странен сам по себе.

«После фактического выхода из ОДКБ и разрыва с Россией Армения ищет альтернативные источники для пополнения своих арсеналов. При этом главенствуют два фактора: политика и деньги. То есть, с одной стороны, Ереван ищет поставщиков, не связанных с Азербайджаном, а также с РФ, а с другой – эти поставщики должны предлагать оружие своего собственного производства, но при этом максимально дешевое. Думаю, что та же Франция без проблем поставила бы армянам свои Rafale или бывшие в употреблении Mirage, но таких средств у Армении просто нет.

Дешевое и достаточно качественное оружие можно купить в Китае, но КНР сотрудничает и с Россией, и с Азербайджаном. Правда, ранее Ереван приобрел у китайской стороны РСЗО WM-80 и ныне декларируется, что «сотрудничество между министерствами обороны двух стран успешно развивается», однако закупок вооружений в реальности мы не видим. Вот по этой причине и Индия, которая обладает достаточно мощным промышленным потенциалом, является мировым лидером в металлургии, химии, фармацевтике и даже в İT-сфере и электронике и может позволить себе иметь авианосцы. Это – космическая держава со своим космодромом, спутниками и средствами выведения, но вот в плане разработок обычных вооружений она имеет значительные проблемы. Что в реальности не так – сказать сложно. Можно грешить на забюрократизированность, коррупцию, менталитет, но почему-то в одних отраслях все работает более или менее нормально, а в других не работает от слова вообще», – сказал эксперт.  

По его словам, с 1980-х годов индийцы безуспешно разрабатывают и свой национальный танк Arjun. За это время они закупили лицензию на советские Т-72, а затем на российские Т-90. Для поддержания национального престижа и промышленности Arjun принят на вооружение, но выпущен в количестве чуть более сотни машин. Того же Т-90 выпущено в Индии на порядок больше – почти полторы тысячи. При этом в техническом и боевом планах Arjun – жалкое подобие немецкого Leopard 2 ранних серий. 

«К примеру, турецкий Altay тоже имеет «леопардовские» корни, но это вполне современный танк, сравнимый с «леопардами» самых свежих версий. Да и срок разработки этой машины был намного короче. А индийцы почему-то застряли в 80-х. Аналогичная история с их истребителем Tejas. Его корни тоже из той эпохи, а если внимательно присмотреться, то окажется, что он похож на французский Mirage. И это не удивительно, ведь в качестве консультанта была привлечена французская авиастроительная фирма Dassault. Да и двигатель разрабатывали при содействии французов», – заявил эксперт. 

Он также отметил, что полет первого прототипа Tejas состоялся в 2001 году, но на данный момент выпущено всего несколько десятков серийных самолетов: «За тем, как они летают, весь мир мог наблюдать совсем недавно, когда на выставке в Дубае этот самолет упал и угробил пилота. И так у них практически во всем, что связано с обычными вооружениями». 

По его мнению, индийское оружие не котируется на мировых рынках и является «дурно пахнущей субстанцией», и парадокс в том, что все самое современное оружие Индия закупает у развитых стран.

«Танки, самолеты, САУ… Для своих ВВС и флота Индия вынуждена закупать французские Rafale, российские СУ и МиГ, американские транспортники С-17 и патрульные «Посейдоны». И вот с какой-то стати Ереван интересуется приобретением у Индии ее недоделанных в прямом смысле истребителей. Помнится, в свои лучшие времена Армения смогла приобрести в РФ Су-30СМ. Откуда сейчас у нее вдруг появились «лишние» 1,2 млрд долларов на Tejas?! Рискну предположить, что все разговоры о данном контракте были не более чем блефом – просто для того, чтобы позлить Россию. Реально закупать это «нелетающее удобрение» армяне даже не собирались. В свою очередь, катастрофа стала просто удобным поводом, чтобы, «сохранив лицо», выйти из переговоров, которые все равно нужно было рано или поздно как-то завершать», – резюмировал А.Хлопотов.