Реваншизм против прагматизма: на чьей стороне сегодня армянский избиратель? Экспертные мнения на Caliber.Az

Премьер-министр Армении Никол Пашинян на своих страницах в соцсетях  прокомментировал последние заявления бывших президентов РА Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна о карабахском конфликте и мирных отношениях с Азербайджаном.

Он отметил, что их слова лишь подтверждают: вопрос Карабаха был поводком в руках определённых сил, стремившихся привязать Армению «к ближайшему дереву». По словам Пашиняна, такие понятия, как «права народов» и «историческая справедливость», служили лишь дымовой завесой, скрывавшей истинные цели.

Премьер подчеркнул, что все переговорные процессы и предложения, звучавшие до войны, были направлены не на поиск решения конфликта, а на «укорочение верёвки» — то есть усиление внешнего контроля над республикой.

Он заявил, что конечной целью этой политики было уничтожение армянской государственности. Пашинян также пообещал, что до конца года будут опубликованы переговорные документы, подтверждающие его слова, и обвинил Кочаряна и Саргсяна в попытке вернуть страну к «сценарию КГБ», написанному в духе «Ленин, партия, Горбачёв». «Ожидаемый результат — ноль», — подытожил премьер-министр.

Таким образом, чем ближе к выборам, тем явственнее усиливается враждебная риторика между представителями оппозиции — исповедующими реваншистские идеи, не признающими итоги Второй Карабахской войны и, по сути, не заинтересованными в заключении мирного договора с Азербайджаном, — и нынешней властью во главе с Пашиняном.

Возникает вопрос: на чьей стороне сегодня предпочтения большинства избирателей Армении? Не смогут ли симпатии электората ближе к парламентским выборам склониться в пользу экс-президентов Кочаряна и Саргсяна? Удастся ли Пашиняну выдержать давление реваншистских сил, победить на выборах, сохранить пост премьер-министра и довести до конца начатое дело — достижение полного мира с ближайшими соседями, Азербайджаном и Турцией?

Своим мнением об этом поделились с Caliber.Az известные обозреватели.

Политолог, старший советник Бакинского международного центра мультикультурализма Тофиг Аббасов считает бесспорным, что чем ближе парламентские выборы в Армении, тем ожесточённее будет внутриполитическая борьба.

«В ход, безусловно, пойдут и компроматы, и разоблачения, и обвинения в тайных связях отдельных фигур с внешними центрами влияния. Однако преимущество, на мой взгляд, сейчас однозначно на стороне Никола Пашиняна, который сохраняет контроль над ситуацией и опирается на лояльность силовых структур.

Да, в армии всё ещё существует определённый кластер, сформировавшийся во времена прежних президентов, но большая часть командного состава сегодня доверяет Пашиняну. Они осознают, что он прокладывает наиболее короткий путь к подлинной суверенизации государства. Премьер прав, когда утверждает, что Кочарян и Саргсян фактически держали Армению на поводке — и чем короче становился этот поводок, тем теснее страна оказывалась привязанной к внешним покровителям.

Не случайно Пашинян подчёркивает, что эпоха «мифической Армении» завершена, и настало время строить модель реальной, жизнеспособной страны. В этом — не только политическая стратегия, но и надежда, мечта, ожидание большинства граждан, которые хотят видеть Армению самостоятельной и уверенной в себе.

Реваншистские настроения, безусловно, в армянском обществе присутствуют. Но многие ли из тех, кто вторит Кочаряну и Саргсяну, повторяя, что «Карабах нельзя потерять, Карабах надо вернуть», действительно верят в то, что говорят? Карабах не то что потерян — он никогда не был армянским. Да, там проживало армянское меньшинство Азербайджанской Республики, но исторически этот регион никогда не принадлежал Армении — искусственно созданному государственному образованию, возникшему в начале XX века на фоне глубоких геополитических потрясений.

Первая Араратская республика площадью около 9 тысяч квадратных километров владела ли Карабахом? Нет. Убеждение о том, что Нахчыван, Карабах и Зангезур должны быть «армянскими землями», изначально было порождением внешних сил, прежде всего Антанты, осознавшей, что Ататюрк никогда не подпишет Севрский договор. Провозгласив войну Турции, Армения потерпела поражение, а шесть вилайетов, обещанных ей западными державами, в том числе Соединёнными Штатами устами президента Вудро Вильсона, так и остались химерой.

После этого возникла идея переселить армян с восточно-анатолийских земель на Кавказ, где, дескать, «можно будет создать собственное государство» за счёт исконных азербайджанских территорий — Карабаха, Нахчывана и Зангезура. Именно поэтому армянская сторона до сих пор цепляется за эти три региона, пытаясь представить их «древними армянскими землями». Однако это не соответствует исторической реальности: плотного армянского заселения там никогда не существовало. Армяне проживали лишь в отдельных высокогорных селениях и посёлках, тогда как исконными обитателями этих земель издавна были тюркские племена — азербайджанцы, наши предки, — подчеркнул эксперт.

Бесспорно, отмечает он, реваншистская риторика бывших лидеров — двух экс-президентов Армении — всё ещё сбивает с толку часть населения, особенно тех, кто до сих пор не определился с политическими предпочтениями.

«Наиболее иллюзорно мыслящие из них продолжают верить, что Карабах можно вернуть. Однако это невозможно. Даже если армяне вновь появятся в пределах Азербайджана, речь может идти лишь о тех, кто родился в Карабахе или является потомком коренных жителей этого региона. А те, кто был насильственно переселён туда из Ливана, Сирии, стран Ближнего Востока, Греции, Болгарии, Румынии, должны вернуться на свои исторические места проживания, откуда когда-то эмигрировали.

Я убеждён, что по мере приближения выборов запас прочности Никола Пашиняна будет только расти. Он в целом грамотно выстраивает свою политику. Да, временами его внешнеполитическая линия кажется противоречивой — то сближение с Европейским союзом, то участие в ЕврАзЭС или СНГ, — но, по сути, это скорее тактические манёвры. На сегодняшний день Пашинян остаётся единственным армянским политиком, который выбрал относительно реалистичный и прагматичный маршрут развития.

Чем скорее заработает Зангезурский коридор, тем устойчивее станет его позиция. Эти 42 километра — территория Армении, и Азербайджан её не оспаривает. Единственное, на чём настаивает Баку, — это на внесении законных изменений в армянские нормативные акты, чтобы исключить из них ошибочные территориальные претензии к Карабахскому региону Азербайджана.

Если Пашинян проявит политическую волю и пойдёт навстречу по этим вопросам, он только выиграет. Ведь Армения пока не является экономически устойчивой страной и объективно нуждается в региональной интеграции. Недаром президент Ильхам Алиев не раз призывал Ереван активнее включаться в совместные инфраструктурные и транспортные проекты — они способны дать Армении ощутимый экономический эффект. Не случайно глава азербайджанского государства подчёркивал, что Армения имеет все шансы стать транзитной страной, что сулит ей значительные преимущества.

Полагаю, Никол Пашинян выдержит давление реваншистских сил и сумеет выиграть парламентские выборы. Его программа действий и приоритеты наиболее рациональны и в наибольшей степени соответствуют интересам армянского народа», — заключает аналитик.

С другой стороны, отметил он, достижение мира с Азербайджаном и Турцией откроет для Армении новые возможности — от развития транспортных коридоров до формирования подлинного духа добрососедства в регионе.

«И, наконец, Армения получит шанс исправить своё социально-экономическое положение. Мы видим, насколько взвешенно действует президент Азербайджана Ильхам Алиев, распорядившись открыть транзит для армянских грузов из Казахстана и России, фактически оказав Еревану серьёзную поддержку. Уверен, Никол Пашинян это оценил — пройти мимо этого невозможно. Этот шаг Баку стал реальной помощью армянской экономике: он укрепляет позиции Пашиняна и, в то же время, даёт передышку национальному бизнесу. Государственные и частные структуры Армении получают новые возможности благодаря открытию транзита. При этом важно понимать, что Азербайджан делает это не из слабости — напротив, слабым звеном в регионе остаётся именно Армения. Такой жест продиктован благородством и стремлением к цивилизованному, джентльменскому подходу в отношениях между соседями.

Азербайджан, по сути, подаёт пример зрелой и рациональной политики, демонстрируя, что добрососедство возможно даже после тяжёлых конфликтов. Теперь слово за Арменией. Не случайно президент Ильхам Алиев напомнил, что Еревану предстоит выполнить свои «домашние задания». Ведь рамочное соглашение, парафированное 8 августа в Вашингтоне, во многом является продолжением акта капитуляции: основные обязательства в нём возлагаются именно на Армению. Азербайджан выполнил всё необходимое после 2020 года, тогда как у Армении по-прежнему остаются «долги» — как у студента, который постоянно тянет за собой академические «хвосты».

Пашинян, полагаю, прекрасно осознаёт, что выполнение этих обязательств определит будущее его страны, его кабинета и всей властной системы. Сейчас, как говорится, мяч на армянской стороне. Всё зависит от того, сумеет ли Ереван распорядиться им с умом, чтобы не потерять лицо и показать, что Армения действительно готова к миру», — заключил Аббасов.

Как заявил в свою очередь доктор политических наук, профессор Вахтанг Маисая (Грузия), всякий раз, когда в Армении приближаются выборы, определённые силы, привыкшие принимать указания от «северного соседа», начинают активизироваться, стараясь повернуть политическую ситуацию в выгодном для себя направлении.

«У них просто нет других опор, — отметил эксперт. — Ни внутренних ресурсов, ни реальных союзников. Поэтому они, как говорится, достают из шкафа старые скелеты. Не думаю, что массы вновь последуют за бывшими политическими лидерами, которые давно утратили влияние и доверие общества. Я имею в виду Саргсяна и Кочаряна — именно они завели Армению в тупик. Сегодня Никол Пашинян пытается вывести страну из этого, по сути, геополитического тупика».

По словам Маисаи, современное армянское общество уже не раз давало отпор реваншистским силам, стремящимся вернуть страну в постсоветское прошлое, когда Армения находилась в изоляции и фактически была предоставлена самой себе.

«Сейчас у Армении появляется шанс стать полноценным членом международного сообщества, выйти из блокады и начать новую, по-настоящему интересную жизнь. Думаю, большинство граждан выбирают именно этот, а не прежний путь. Предстоящие выборы, скорее всего, поставят точку на реваншизме и на попытках при поддержке Кремля повернуть колесо истории вспять, вновь превратив Армению в изгоя — как это было до недавнего вашингтонского саммита.

Уверен, после этого перед армянским обществом откроются серьёзные возможности. Не исключаю, что в такой ситуации у Кремля останется лишь один вариант — прямое или косвенное вмешательство во внутренние дела Армении. Но решится ли он на это? Посмотрим, как будут развиваться события», — подытожил профессор Маисая.