Неожиданное эхо американской политики Расклад Шерешевского

Военный историк Софья Широгорова отмечает, что политика администрации США по отношению к Украине дает неожиданные эффекты. Дело в том, что эта политика основана на сочетании мощной рекламы военных поставок для ВСУ и громких заявлений о необходимости обеспечить успех Украины на поле боя с одной стороны, и фактическом отказе в критически важном оружии, которое могло бы позволить украинской армии добиться паритета с ВС РФ, с другой стороны.

Когда президент США Джо Байден заявляет о том, что он сделает все необходимое, чтобы обеспечить успехи Украины на поле боя, его понимают буквально, ибо его слова звучат достаточно ясно. Когда же он отказывает Украине в боевых самолетах F-16 или танках (США согласились поставить только 31 танк против тысяч российских и только через год, притом, сняв с них специальные бронепластины из обедненного урана), это имеет ключевое значение для возможности ВСУ проводить успешные наступательные операции.

Такое сочетание вызывает разносторонние последствия. США разрекламировали свою поддержку, но поскольку она недостаточна для обеспечения решительных успехов ВСУ, ВС РФ продолжают наступать. В глазах критиков США в Европе и мире, а также в глазах крайне правых (альтрайтов и даже более респектабельных правых) в самих Соединенных Штатах, это ведет к росту авторитета российских войск и ЧВК «Вагнер». Американские правые, например, уже сделали «Вагнер» чем-то вроде своего фетиша.

Подобная политика вызывает вопросы у республиканцев - не у всех, но у той их части, которая наиболее тесно связана с Трампом и изоляционистами. Они говорят, что нет смысла оказывать поддержку Украине на десятки миллиардов долларов, раз она все равно бесполезна и российские войска продолжают наступать под Бахмутом. Вопрос в том, насколько общественное мнение в США и Евросоюзе, где также есть похожие настроения, восприимчиво к подобным идеям. Люди начинают уставать от бесконечного конфликта, указывает Широгорова, и усиливается стремление его побыстрее закончить. В таких условиях подобные аргументы могут оказывать на общественность определенное влияние.

Востоковед Кирилл Семенов сделал по этому поводу следующее любопытное замечание: «Увеличение военной помощи со стороны США и стран НАТО для Украины на фоне отсутствия успехов у Киева оказывает позитивное, с точки зрения российских государственных интересов, воздействие на арабскую и в целом на ближневосточную улицу, а через нее и на руководство государств региона. То есть тенденция, что Россия не способна справиться с Украиной постепенно сменилась тенденцией, что это весь коллективный Запад не способен справиться с Россией. Это результат прежде всего активной информационной кампании самих западных стран по поводу военной помощи Украине. На Ближнем Востоке она воспринимается как непосредственное участие США и НАТО в войне против России. И это не результат какой-то российской информационной политики, а особенность восприятия самих заявлений и подхода Запада, пропущенных через ближневосточную информационную призму. При этом сами ведущие ближневосточные СМИ подобную концепцию в той или иной форме поддерживают».

Но у политики США есть и другой аспект. Наблюдая колебания американцев, видя их нежелание поставлять в Украину критически важные для наступательных операций виды оружия в достаточных количествах, некоторые страны начали масштабные программы перевооружений. Это относится, например, к Польше, которая разместила в США и Южной Корее колоссальные оружейные заказы.

Сама Южная Корея подумывает о том, чтобы обзавестись ядерным оружием. Президент Южной Кореи Юн Сок Ёль заявил 11 января, что его страна может в скором времени создать собственное ЯО, если ситуация с КНДР еще больше ухудшится. Дело в том, что у южан падает доверие к политике США, как на уровне правящих кругов, так и на уровне общественности. Только 51,3 процента корейцев верят в то, что Вашингтон действительно продемонстрирует серьезные военные усилия для защиты Сеула в случае непредвиденных обстоятельств на Корейском полуострове.

Таким образом, развитие ситуации в украинском конфликте может иметь неожиданные последствия, своего рода эхо в современном мире.

Администрации Байдена колеблется между стремлением оказать Украине военную помощь, чтобы не позволить державе, подрывающей созданный при активном участии США мировой порядок, одержать верх, и страхом перед эскалацией - это слово-эвфемизм, означающее прямое столкновение НАТО и России или применение ядерного оружия.

Возможно, США хотели бы своего рода кореизации конфликта, его постепенного затухания вдоль определенных линий по мере истощения сил сторон. Эта противоречивая политика выражается в колебаниях: то в сокращении поставок снарядов при наступлениях ВСУ, то в отказе в танках, самолетах и дальнобойных ракетах, то, в усилении поставок артиллерии и снарядов. Возможно, это та золотая середина, которую руководство США посчитало наиболее оптимальной для достижения своих целей (их вероятная цель - кореизация конфликта).

Но проблема для американцев заключается в том, что одновременно США широко рекламируют свою политику как «защиту демократии и национальной независимости Украины» и как коллективную поддержку Запада, направленную на защиту международного права. Эти задачи противоречат кореизации, поскольку последняя означает сохранение под контролем России ряда территорий, которые международное сообщество, за исключением нескольких стран, считает украинскими. Мало того, поскольку Россия продолжает наступать (пусть даже не достигая каких-то грандиозных результатов), то все больше людей, в том числе в ЕС и самих США, начинают задавать вопросы - насколько США в действительности сильны, какие ценности они на самом деле защищают и насколько в принципе надежна их защита?

И, наконец, политика ядерных угроз, которую использовал Кремль против американцев, оказалась эффективной. По крайней мере, в течение года с начала конфликта она предотвратила передачу Украине западных танков, дальнобойных ракет и боевых самолетов, т.е. тех видов оружия, которые могли бы помочь ей эффективно наступать.

Все вместе может привести к росту независимости от Америки целого ряда стран, в том числе входящих в орбиту влияния США, поскольку они видят слабость и противоречия американской политики. В случае с КНР усиливается вероятность операции с целью установления контроля над Тайванем, в случае Кореи и Ирана становится более вероятной их нуклеаризация.