Newsweek: от славного прошлого к «желтому» настоящему Журнал как рупор армянской пропаганды

Американский новостной журнал Newsweek в уходящем году отметил свое 90-летие. Безусловно, это один из самых известных журналов не только в США, но и в мире. Он является еженедельником, который выиграл наибольшее количество самых престижных наград в издательской индустрии. Но означает ли славное прошлое издания, что оно и ныне может претендовать на статус респектабельного? Мой ответ- нет. Почему?

Потому, что десятилетиями в качественной американской журналистике существовал принцип: информация, выносимая на страницы издания или на телеэкран, должна быть подтверждена двумя источниками. Таким способом поддерживался высокий уровень достоверности. Журнал Newsweek давно уже отошел от этого принципа. Он не раз попадал в жуткие скандалы, которые доказали, что некогда солидное издание таковым считаться не может. Ибо слишком рьяно оно переняло принцип работы бульварных изданий, гоняющихся за любой сенсацией. К примеру, в номере от 9 мая 2005 года Newsweek поместил заметку о том, как в тюрьме для талибов на военной базе в заливе Гуантанамо следователи оскверняют Коран на глазах у заключенных. Эта информация произвела эффект разорвавшейся бомбы. Дошло до того, что Пентагон обещал провести расследование, однако оно закончилось, не успев начаться. Шеф вашингтонского бюро журнала Дэниэл Клейдман принес извинения. Только и всего. И это при том, что лживое сообщение журнала вызвало массовые протесты не только в Афганистане. Десятки людей погибли и были ранены. И никого из распространителей фейковой новости не привлекли к уголовной ответственности. Одного этого факта достаточно, чтобы клеймо на репутации Newsweek осталось несмываемым.

Но в том-то и дело, что журнал и далее демонстрировал поразительную желтизну. Так, в мае 2012 года Newsweek вынес на обложку своего свежего номера изображение президента США Барака Обамы, над которым возвышается нимб цвета радужного флага — одного из самых известных символов ЛГБТ-сообщества. Сопровождает фото подпись: «Первый президент — гей». Это была ложь. Причем, осознанная и просчитанная. По мнению The Daily Mail, таким эпатажным образом Newsweek просто хочет привлечь к себе внимание. Никакого наказания за очередную фейковую новость журнал не понес. И это не имеет никакого отношения к свободе слова. Свобода слова никогда и нигде не должна становиться оружием в руках тех, кто использует СМИ для очернения кого-либо, для тиражирования осознанной, легко опровергаемой лжи. Тем более, когда имеет место ложь о целой стране.

В данном случае об Азербайджане. Как известно, в следующем году в Баку пройдет конференция ООН по изменению климата. Это один из ведущих симпозиумов по изменению климата, одна из самых важных дат в экологическом календаре. Ежегодный саммит, также известный как COP29, представляет все хорошее, что есть в мире, поскольку его участники борются с одной из самых больших экзистенциальных угроз нашего времени. И то, что именно Азербайджан был выбран местом проведения COP29 в следующем году - событие огромной важности для нашей страны. Но как реагирует на случившееся журнал Newsweek?  Там выходит целая статья, полная лжи об Азербайджане. Но правда ведь не интересует американский журнал, снова пустившийся в погоню за сенсацией. Newsweek называет решение о проведении в Азербайджане COP29 «недальновидным, сбивающим с толку и опасным».

И тем самым журнал выставляет себя в нелепом свете. Ибо 7 декабря Армения и Азербайджан выпустили совместное заявление, в котором Ереван поддержал кандидатуру Баку в качестве хозяина COP29. Кроме того, группа стран Восточной Европы выбрала Баку местом проведения климатических переговоров COP29 в следующем году. Как можно называть поддержку целого ряда независимых стран «недальновидным, сбивающим с толку и опасным», не прослыв при этом лжецом и провокатором?!

Вряд ли является случайностью то, что данная статья появилась после того, как в Азербайджане было объявлено о проведении внеочередных президентских выборов. Очевидно, подсуетилась и армянская диаспора, поскольку в статье отмечается и «незаконная блокада Лачинского коридора», и предложение о том, что Азербайджан «вынудил более 120 000 этнических армян покинуть свои дома в Карабахе». О том, что «свои дома» у носителей паспортов граждан Армении не могут быть на территории Азербайджана, авторы этого пасквиля как-то не подумали. Как и о том, что Азербайджан неоднократно и с самых разных трибун предлагал всем армянам, желающим жить в Карабахском регионе нашей страны, пройти все соответствующие процедуры, получить азербайджанское гражданство, гарантируя при этом все их права.

Самое поразительное во всей этой истории состоит в том, что помощник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев в интервью журналу Newsweek несколькими днями аргументированно разъяснил вопрос возвращения армян в Карабах.

«Азербайджан гордится тем, что имеет многонациональное общество, в котором различные этнические меньшинства живут бок о бок в мире. Те же условия могут быть предоставлены армянам, проживающим в Карабахе. Но мы сказали, что не можем принять агрессивный сепаратизм, мы не можем принять так называемую «нкр», а также не можем принять вооруженные силы на местах», – резонно заметил Хикмет Гаджиев.

При этом подчеркну, что официальный Ереван до сих пор не гарантирует аналогичные права азербайджанцам, которые были изгнаны из Армении в результате этнических чисток. Впрочем, о чем можно говорить, если Newsweek пишет про каких-то «политзаключенных», подразумевая арестованных главарей хунты, руки которых по локоть в крови азербайджанского народа, да еще называя Рубена Варданяна «армянским гуманистом»?

Совершенно очевидно, что Newsweek превратился в боевой листок армянских пропагандистов и реваншистов. Он поощряет армянский сепаратизм и территориальные претензии к Азербайджану. Причем, делая это в тот самый момент, когда есть большая вероятность подписания мирного договора между Азербайджаном и Арменией. А кто выступает против мира между Баку и Ереваном? Мировое армянство. В том числе и армянская диаспора США, которая сумела ангажировать немало американских политиков разного пошиба. И мы вольны предполагать, что именно уши армянской диаспоры США торчат за очередной скандальной, провокационной статьей в издании, у которого есть славное прошлое, но очень «желтое» настоящее.