Имперские фантомы против реальной политики Баку Размышления Теймура Атаева

Информационно-аналитическое агентство URA.RU, функционирующее в Екатеринбурге, распространило интервью заместителя директора Института стратегических исследований и прогнозов Российского университета дружбы народов (РУДН) Евгения Семибратова. Даже без ознакомления с полным текстом интервью его направленность становится очевидной уже из заголовка: «Азербайджан отвернулся от России под влиянием Турции. Что Эрдоган и Алиев задумали в Закавказье».

В дальнейшем говорится, что господин Семибратов объяснил URA.RU (именно так: «объяснил») суть растущего влияния Турции на Азербайджан. По его мнению, это привело к следующему: «Баку последовательно дистанцируется от России, причём делает это максимально показательно. Реджеп Эрдоган хочет взять под свой контроль всё Закавказье. Баку и Анкара даже готовы на силовое подчинение Армении, этому пока мешает шаткое, но всё же членство Еревана в ОДКБ».

Приведём и другие высказывания Семибратова, изобилующие спорными и, мягко говоря, тенденциозными формулировками: «Азербайджан показывает намерение искать более глубокую интеграцию с Турцией, и в этом плане, к сожалению, мы будем всё чаще сталкиваться с эпизодами, когда Баку будет идти на обострение отношений с Россией по откровенно надуманным поводам»; «Баку выстраивает внутри страны картину единого тюркского мира с последующим переходом под крыло Анкары»; «Подобные реверансы со стороны Баку могут просто привести к тому, что азербайджанский народ станет частью турецкого».

По-видимому, Семибратов действительно искренне верит в то, что озвучивает. И в этом заключается серьёзная проблема с точки зрения формирования общественного мнения в самой России. Интервью предлагает абсолютно неадекватную трактовку происходящего в контексте российско-азербайджанских отношений.

Тем более тревожит тот факт, что Семибратов — заместитель директора уважаемого научного института. Возникает закономерный вопрос: не на основе ли подобных аналитических выкладок в РУДН, призывающем к «дружбе народов», формируется мировоззрение студентов?

С сожалением приходится констатировать: в тексте интервью явно прослеживаются имперские нотки, основанные на отказе признавать за Азербайджаном статус мощной региональной державы, выстраивающей свою внешнюю политику исключительно исходя из национальных интересов.

Да, у Азербайджана — союзнические отношения с Турцией. Но разве с Россией их нет? Очевидно, что одной из задач интервью Семибратова было представить Азербайджан как несамостоятельную державу, которая якобы «идёт на обострение отношений с Россией по откровенно надуманным поводам» — и всё это будто бы происходит под влиянием Турции.

Однако возникает закономерный вопрос: когда официальный Баку шёл на обострение отношений с Россией? Была ли в истории ситуация, в которой Азербайджан действовал бы в ущерб Москве «под диктовку» Анкары?

Семибратов, в качестве примера, предлагает вспомнить реакцию Баку на катастрофу самолёта «Азербайджанских авиалиний» под Актау. Но при чём здесь Турция? И, главное, в чём именно выражалась «неправильная» реакция Баку? Самолёт был подбит над территорией России, приведя к гибели десятков пассажиров. Разве не Москва до сих пор не предоставила официальные данные расследования? Всем и так понятно, что произошло в Грозном и над ним, где и был произведён роковой залп по пассажирскому лайнеру.

Если господин Семибратов действительно стремится к объективному анализу ситуации, то, прежде всего, должен опираться на проверенные документальные факты. В противном случае можно предположить, что целью его выступления было не прояснение, а навязывание российской аудитории заранее заданной интерпретации.

В таком случае стоит называть вещи своими именами: определённые круги в российской политике сознательно играют на обострение российско-азербайджанских отношений.

Особенно тревожит следующее заявление Семибратова: когда «российские военные после победы» в войне с Украиной «вернутся в свои округа, места постоянного базирования, — это будет напоминание нашим соседям, что Россия обладает опытной военной силой, способной выполнить любые задачи. Это дополнительный аргумент для доброго соседского общения. Боюсь, что с нашими некоторыми соседями нужно разговаривать именно так».

Что это, если не завуалированная угроза? Что это за имперские комплексы и напыщенная самоуверенность?

Подобные заявления наглядно демонстрируют, какие реальные цели могут стоять за деятельностью отдельных российских «аналитиков» в отношении постсоветского пространства. 

Приведённые высказывания однозначно указывают на то, что ангажированные антиазербайджанские и антитурецкие нарративы распространяются не случайно, а с чётко запрограммированной целью — создать искусственное напряжение в отношениях между Баку и Москвой.

Не свидетельствует ли всё это о возрастающем влиянии так называемой «партии войны» в российской политике?