Запрещать, регулировать или приспосабливаться? Послесловие к предложению Фатуллаева и Агаева

Пока одна половина просветленного человечества ищет ответ на вопрос, что было первым - яйцо или курица, другая его часть размышляет на извечную тему «бить или не бить?!».

Вопрос, несмотря на свою прямоту и лаконичность, непростой, так как предмет дискуссии требует не только тщательного анализа, но и гибкого применения, ведь речь идет о сосуществовании регулятора общественного мнения и, собственно, самого общества. Сложность, требующая ювелирного подхода, заключается в том, что тут нет врагов. Ярко выраженной целевой позиции по данному вопросу не существует, но есть инакомыслящие, которые, вооружившись библейско-кинематографическими истинами типа «Ищите да обрящете!», видят всех вокруг врагами, не указывая при этом ни на кого пальцем.

Севиндж Фаталиева

В качестве свежих примеров можно привести распространявшиеся в соцсетях публикации якобы от имени депутатов Милли Меджлиса. На сей раз жертвами фейков стали депутаты Севиндж Фаталиева и Сабина Хасаева. Так, первой приписали следующее заявление: «Иногда в социальных сетях про депутатов распространяются такие мысли, что от стыда два-три дня не иду домой и остаюсь в отеле».

Сабина Хасаева

Второй – Сабине Хасаевой – приписывают данное выражение: «Не нужно быть неблагодарными, так как в Африке люди даже сухой хлеб найти не могут».

Понятное дело, что сами депутаты вскоре опровергли свою причастность к данным заявлениям, которые были выдуманы и распространены неизвестно кем, но с известной целью – дискредитировать представительниц парламента. К сожалению, черное дело уже было сделано – фейки пошли гулять по сети, и обыватели не стали разбираться в том, говорили ли депутаты подобное или нет.

Эйнулла Фатуллаев

Естественно, что после такого скандала в обществе вновь актуализировался вопрос регуляции соцсетей и блогосферы. Стали звучать призывы ужесточить контроль над интернетом. В частности, с подобным призывом выступили известные в азербайджанской медиа-среде главный редактор сайта Haqqin.az Эйнулла Фатуллаев и тележурналист, глава Real TV Миршахин Агаев. Выступили справедливо эмоционально, но не пояснили – а как вообще-то подобное осуществить?

Миршахин Агаев

Мне, как журналисту менее опытному, и тем не менее, заинтересовавшемуся предложением более опытных коллег, хотелось бы заняться поиском истины, которая рождается исключительно в дискуссии. Надо признать, что вообще-то коллеги затронули очень важную проблему, но, на мой взгляд, они не предложили решения, а сразу вынесли вердикт. Фатуллаев пригрозил уйти из журналистики, если не будут приняты серьезные меры против критики и оскорблений в интернете. Коллега Фатуллаева по цеху Миршахин Агаев полностью солидарен с ним и тоже требует контроля над соцсетями и весьма жесткого.

Безусловно, представители отечественной прессы в чем-то правы - сегодня блогосфера полностью предоставлена самой себе, поэтому страницы глобальных платформ изобилуют фейками, вбросами, нарушениями этических норм и даже непристойностями и сквернословием. В глобальной сети каждый сам себе привратник и сам решает какой информации доверять. Так сложилось, что социальные сети свалили всю тяжесть отбора информации на самого читателя, а популярные интернет-площадки с их алгоритмами собирают информацию не по рубрикам, а по кликбейту, поэтому там можно увидеть топовые и случайные темы, но нет систематизированной картины.

Причем если, с одной стороны, соцсети во многом мешают онлайн-прессе своими алгоритмами, распространяющейся дезинформацией, фейками, атаками на страницы медиа и т.д., и модерация онлайн-площадок не справляется с объемом деструктивного контента, который необходимо удалять, то с другой стороны, глобальная паутина не только создает проблемы, но и способствует росту профессионализма традиционных СМИ.

Сегодня практически все издания тесно синхронизированы с интернетом. Для традиционных онлайн-порталов социальные сети являются инструментом распространения информации, источником получения данных и средством обеспечения просмотров. К тому же поток непроверенной и необработанной информации в соцсетях неожиданно улучшил репутацию СМИ. Уже сегодня многие пользователи соцсетей понимают, что журналисты предоставляют, в большинстве своем, проверенную и объективную информацию. Дело в том, что в информагентствах информация фильтруется еще до публикации, а в интернете только по ходу ее распространения. По мере того, как роль информации ежедневно растет и становится в какой-то степени абсолютной доминантой над умами общества, ценность представляет уже не сама новость, а ее верифицированная версия, которой можно доверять.

То есть хотим мы или не хотим, но социальные сети — это, во-первых, эффективное средство коммуникации, которое может быть использовано как для добра, так и для зла. Во-вторых, это отражение реального мира, с которым надо ужиться, а не подвергать репрессивным мерам воздействия. Чтобы завоевать информационные высоты цифрового пространства и выдержать конкуренцию с соцсетями официальным СМИ нужно стимулировать ответственную и объективную журналистику, усилить конкурентность отечественных медиаресурсов, развивать медиаграмотность общества, вкладывать ресурсы в обучение работе с новой медиасредой. Кроме этого, важно наладить эффективную работу с крупнейшими мировыми соцсетями на уровне госорганов, чтобы криминальный контент и откровенные оскорбления удалялись по их запросу. Но делать это нужно грамотно, с ювелирной точностью, дабы избежать обвинений в наступлении на свободу слова.

Важно понимать, что нам с этим теперь жить. Ограничивать доступ в соцсети, по примеру соседней России и некоторых других стран прикаспийского региона? Во-первых, это слишком жестко и сопряжено с высокими имиджевыми рисками. В конце концов, из-за неадекватного поведения меньшинства не должно страдать большинство. Во-вторых, подобный шаг неизбежно ударит по бизнесу, особенно мелкому, для которого соцсети – важная площадка для продвижения своего продукта. Наконец, целенаправленно вброшенная информация, так или иначе, найдет своего  адресата –  это лишь дело техники, а технических средств для этого в наше время предостаточно. Далеко за примерами ходить не надо: разве мало было «вирусных» вотсап-видео, которые в Азербайджане не посмотрел, разве что, ленивый? Простое ужесточение наказания за распространение фейков или оскорбления также будет иметь ограниченную эффективность. Нужны комплексные меры, в том числе, законы и институты, регулирующие социально-цифровой процесс, однако методы воздействия должны быть гибкими и адаптивными. Необходима, в конце концов, активность самих граждан, подвергающихся дезинформационным атакам и оскорблениям – ведь без их обращений в правоохранительные органы, вряд ли кто-то будет мониторить и разыскивать их обидчиков. «Рубить с плеча» в информационной сфере – может быть эффективным методом в краткосрочной перспективе – как, например, это было в ходе Отечественной войны, когда был временно ограничен доступ к ряду соцсетей с целью противодействия вражеским фейкам и пропаганде. Но в долгосрочной перспективе мы рискуем «выплеснуть младенца вместе с водой», существенно ослабив наши позиции в мировом информационном пространстве.

Вместо того, чтобы выяснять, кто и под кого должен подстраиваться, считаю более целесообразным активно осваивать стратегии продвижения своего медиапродукта в соцсетях, отличающихся, между прочим, друг от друга характером аудитории и форматами коммуникации. Самим формировать информационную повестку, а не пытаться угнаться за хаосом в социальных сетях. Создавать новые яркие проекты, повышать доверие к собственным СМИ, превратив их в объективные и популярные «фактчекинговые» платформы. Традиционные медиа должны адаптировать свои материалы к новым правилам игры. Иными словами, вместо того чтобы делать демократию невыносимой, нужно делать диктатуру хаоса и анархии, распространяемой определенными группами в сети, невозможной. Вместе нам это под силу.