Без мандата, но с манией величия Примитивная манипуляция Каро Пайлана

Свое видение относительно происходящих в приложении к открытию границы между Арменией и Турцией процессов сегодня высказывают и официальные лица, и представители экспертного сообщества двух стран, а также те, кто уже по большому счету сошел с политической орбиты. И именно мнения последних вызывают нездоровый ажиотаж в определенных армянских кругах, поскольку отличаются своей провокационностью и тенденциозностью.

В качестве примера можно привести заявление бывшего депутата парламента Турции армянского происхождения Каро Пайлана о перспективах открытия армяно-турецкой границы и роли Азербайджана в этом процессе, вызвавшее большой интерес в армянской прессе. Однако при анализе его высказывания в первую очередь следует учитывать реальный статус, мотивацию и политическое прошлое этого спикера, а также объективные геополитические условия, от которых он стремится отвлечь внимание.

Начнем с того, что Пайлан не является влиятельным игроком турецкой политики. Его депутатский мандат истек, и, в отличие от периодов своего пребывания в парламенте, он больше не имеет доступа к действующим центрам принятия решений. С другой стороны, в бытность свою парламентарием он запомнился не конструктивными инициативами, а зачастую маргинальными заявлениями, в частности, требованиями признать в Турции так называемый «геноцид армян», а также последовательной, но провокационной и лживой антиазербайджанской риторикой. 

Таким образом, речь идет о человеке, который десятилетиями выступал против нормализации в ее юридически и исторически обоснованном смысле. Поэтому утверждать сегодня, что его оценки отражают позицию Анкары или могут повлиять на процесс, было бы откровенным преувеличением. Это – попытка использовать этническое происхождение для придания своим словам веса, которого они не имеют.

Кроме того, ключевым смысловым ядром нынешних умозаключений Пайлана является утверждение, что открытие армяно-турецкой границы якобы не должно зависеть от нормализации армяно-азербайджанских отношений. В этой логике Анкара представляется ведомой Баку, а Азербайджан – стороной, якобы стремящейся блокировать процесс нормализации между Турцией и Арменией.

И именно здесь скрыта главная подмена понятий. Турецкая Республика закрыла границу с Арменией не просто так, а в ответ на оккупацию ею 20% территории нашей страны, которая продолжалась почти три десятилетия и сопровождалась массовыми нарушениями прав человека, этническими чистками и геноцидом. Анкара и Баку многие годы призывали Ереван к мирному урегулированию конфликта в рамках международного права, но эти призывы игнорировались. 

Только после 44-дневной Отечественной войны 2020 года и однодневной антитеррористической операции сентября 2023-го территориальная целостность Азербайджана была полностью восстановлена. Ценой жизни тысяч наших шехидов был изменен статус-кво, десятилетиями тормозивший развитие всего региона. И лишь после этого возникли реальные предпосылки для начала процесса армяно-турецкого сближения. Иными словами, никакое открытие границы невозможно вне контекста подписания полноценного мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном. Эти процессы неразделимы. И Пайлан прекрасно это понимает, но применяет очевидную манипуляцию. Его цель – создать иллюзию того, будто есть некие «внешние силы» – США, ЕС, которые могут навязать Турции иное видение нормализации отношений с Арменией – без учета интересов Азербайджана.

Однако такая логика полностью игнорирует стратегический союз Турции и Азербайджана, опирающийся на формулу «одна нация – два государства», взаимную безопасность и экономическую взаимосвязанность Баку и Анкары, роль Азербайджана в региональной логистике, реальные интересы Запада – стабильность и открытые коммуникации, что невозможно без мира между Баку и Ереваном.

Кроме того, Пайлан сознательно умалчивает как о том, что в Армении есть силы, открыто выступающие за «реванш» – проповедующие территориальные претензии к Азербайджану и Турции дашнаки и представители карабахского клана – так и о том, что в армянской конституции до сих пор содержатся территориальные претензии к нашей стране. И это не просто юридическая деталь – это основа для будущих конфликтов. Именно поэтому официальный Баку справедливо настаивает на внесении изменений в Основной закон Армении, и без выполнения этого требования ни о каком подписании мирного договора с Ереваном и речи быть не может. 

Так что, если Каро Пайлан действительно хочет стать «голубем мира», то ему следует обратить свой взор на Армению. Но, думаем, экс-депутат вряд ли на это пойдет. Ведь в действительности и он, и ему подобные жаждут не мира, а занимаются формированием почвы для реализации будущих претензий и к Турции, и к Азербайджану.