Суверенитет вместо евроинтеграции: Исландия сказала «нет!» вступлению в ЕС Статья Матанат Насибовой

На днях граждане Исландии вынесли окончательный вердикт идее евроинтеграции «северного форпоста человечества». По итогам проведенного референдума она была отклонена: при рекордной для страны явке в 82,5% за предложение правительства о возобновлении переговоров по вступлению в ЕС 52,8% граждан проголосовали против и лишь 47,2% высказались за.

Если детально углубляться в результате волеизъявления, то приличная разница во мнении наблюдается по географическому фактору. Так, Рейкьявик проголосовал за возобновление переговоров: в северной части столицы – 57,5%, в южной – 54,5%. Но сельские регионы дали убедительное большинство «против»: например, в Северо-западном округе – 62,9%, Северо-восточном – 61,2%, Южном – 60%. В результате, в противостоянии между более европеизированной городской Исландией и более традиционной сельской победила последняя.

Таким образом, несмотря на растущие вызовы в сфере безопасности в Арктическом регионе, исландцы предпочли сохранить свой нейтральный статус, и премьер-министр Криструн Фростадоуттир уже заявила, что пока ее левоцентристская коалиция находится у власти вопрос о вступлении в ЕС больше не вернется в политическую повестку. Итак, рассмотрим ключевые причины подобного исхода голосования, а также плюсы и минусы для Исландии, Евросоюза и Арктики в целом.

Когда рыболовство сильнее геополитики

Если анализировать итоги голосования сквозь призму экономики, то первым фактором, обусловившим решение граждан «страны льда и пламени» отклонить предложение о евроинтеграции, является намерение сохранить полный контроль над своими ресурсами, прежде всего над рыбным промыслом, составляющим изрядную долю исландского экспорта. И здесь наверняка не последнюю роль сыграли воспоминания о «тресковых войнах» между Исландией и Великобританией, которые в свое время доказали, что управление морскими ресурсами должно быть исключительно национальным, а не наднациональным. Этот вывод подтверждают и выкладки экономистов, утверждающих, что главным аргументом противников евроинтеграции стало именно стремление сохранить контроль над рыбными ресурсами.

Если говорить о геополитическом аспекте результатов референдума, то здесь налицо принципиально значимый момент: Исландия выбрала не изоляцию от Европы в целом, а сохранение нынешней модели отношений с Европейским союзом, базирующейся на том, что страна уже входит в Европейскую экономическую зону и Шенген и, соответственно, получает значительную часть преимуществ европейской интеграции, параллельно сохраняя контроль над ключевыми национальными вопросами. Как оказалось, большая часть исландцев предпочитает такую конфигурацию сосуществования с ЕС, исключая необходимость вступать в объединение.
 
Щелчок по носу…

Для Брюсселя такой исход всенародного голосования в Исландии, скорее всего, стал весьма неприятным сюрпризом, тем более, на фоне нынешнего стремления ЕС в рамках все возрастающей геополитической конкуренции расширяться и одновременно укреплять свои позиции в Арктике. Ведь присоединение к «большой европейской семье» такой богатой северной страны серьезно повысили бы шансы ЕС на доминирование в «ледяном царстве».

Однако Исландия, невзирая на претензии США на Гренландию и активизацию в регионе России и Китая, предпочла сохранить отношения в прежнем формате, оставив Брюссель в некотором роде у «разбитого корыта», то есть, граждане этой страны фактически на весь мир провозгласили: геополитическая нестабильность не является достаточным основанием для отказа от национального суверенитета особенно, когда твоя экономика успешно преодолела кризис 2008 года. В более широком смысле исландский референдум показал пределы европейской интеграции и стал важным сигналом для будущего расширения ЕС: европейская привлекательность имеет место быть, но она небезупречна.
 
Вместе с тем официальную реакцию Европейского союза можно назвать достаточно сдержанной, по крайней мере, в ней не прослеживается ярко выраженного неудовольствия. В частности, глава Европейского совета Антониу Кошта заявил, что полностью уважает демократический выбор исландского народа. Вполне возможно это обусловлено надеждами Брюсселя на то, что с течением времени могут поменяться геополитические и геэкономические рамки, что подвигнет граждан Исландии изменить свое мнение.

Что это значит для «Короны Земли»?

Однако, как бы там ни было, расположенная на стыке трех ключевых регионов – Северной Атлантики, Гренландии и европейской части Арктики – Исландия слишком важна, поэтому, надо полагать, Европейский союз продолжит делать хорошую мину при очень неприятном для него раскладе и станет расширять сотрудничество с «Ледяной землей» посредством существующих механизмов, параллельно расширяя свое арктическое присутствие в том числе и за счет политического голоса по вопросам Гренландии.

В целом, подводя итоги, можно сказать, что исландский референдум не закрывает ЕС дорогу в Арктику, но демонстрирует, что Брюсселю придется строить арктическую стратегию прежде всего через партнерство, а не через расширение. Для самого региона такой результат означает сохранение более многополюсной структуры: Исландия остается самостоятельным государством, ЕС – важным партнером, НАТО – основой безопасности, а США сохраняют центральное военное значение. Такой расклад в значительной степени снижает вероятность того, что Арктика будет постепенно превращаться в исключительно «европейское» или исключительно «американское» пространство.