Евросоюз создает армию и вступает в гонку вооружений Аналитика Сергея Богдана

В минувшее воскресенье было опубликовано громкое интервью министра иностранных дел Италии Антонио Таяни, в котором он призвал Евросоюз создать свою армию. Он поделился соображениями относительно милитаризации ЕС в примечательное время — блок готовится к решению ряда военных вопросов на саммите в феврале. В преддверии этого мероприятия во вторник вскрылись и планы ЕС добиться паритета в области производства вооружений с РФ в ближайшие полтора-два года, а также создать гигантский военный фонд — на сто миллиардов долларов.

Но милитаризация ЕС через создание армии и более активное участие в гонке вооружения — это не стремление евросоюзовцев к стратегической автономии, как может показаться на первый взгляд. Скорее речь идет о создании механизма, позволяющего «коллективному Западу» идти на эскалацию конфликта с Россией или смягчать последствия такой эскалации, если ее осуществит российская сторона, без мгновенного непосредственного втягивания в конфликт США. Тем более что последние явно хотели бы сбросить с себя бремя украинской войны. Но не воспользуется ли ЕС новыми инструментами для проекции силы в другие регионы — в частности на Южный Кавказ?

Воробьи хотят стать орлами

Военное измерение у Евросоюза отсутствовало на протяжении десятилетий, но начало вырисовываться к концу 2010-х гг. К настоящему моменту ЕС подошел к черте принятия назревших в логике его действий — связанных с расширением (в английском языке используется более уместное слово — экспансия) и следованием логике евроатлантической безопасности (сиречь, следованием в кильватере лидера «коллективного Запада» - США).

Помимо февральского саммита ЕС, на котором военные вопросы будут лишь частью повестки дня, в настоящее время Евросоюз готовится к проведению второго заседания Форума Шумана по безопасности и обороне. На первом заседании Форума Шумана в прошлом году представители 27 государств—членов ЕС заявили о намерении претендовать на серьезную роль в архитектуре мировой безопасности через создание военного компонента в ЕС. Именно тогда, например, было принято решение о согласовании закупок и поставок артиллерийских боеприпасов и для Украины, и для стран ЕС.

Есть основания полагать, что в своем интервью на минувших выходных итальянский министр рассказал кое-что из того, о чем говорят в европейских столицах за закрытыми дверями, обсуждая очередные шаги к наращиванию военного потенциала ЕС. Интервью Таяни было переведено в русскоязычных СМИ фрагментарно и с произвольными интерпретациями— имеет смысл взглянуть в итальянский оригинал. Так вот, по мнению итальянского министра, создание армии с реформированием военного сектора — это первейшая реформа, которую необходимо провести в ЕС. Ведь «это фундаментальная предпосылка для проведения эффективной европейской внешней политики. В мире с такими могущественными игроками, как США, Китай, Индия, Россия, с кризисами, простирающимися от Ближнего Востока до Индо-Тихоокеанского региона, итальянских, немецких, французских или словенских граждан может защитить только то, что уже существует – Евросоюз. Поэтому оборона и общая армия должны стать конкретным фактом. Откладывать недопустимо. Национальное сопротивление передаче даже этих «кусочков суверенитета» всегда будет сильным, но, если мы останемся разделенными, мы всегда будем беззащитными воробьями в мире, где летают орлы».

Министр говорил столь воинственно, что журналист прервал его прямым вопросом - «Итак, Европейский Союз готов воевать?» Таяни заверил, что нет, «ЕС готов к поддержанию мира, мониторингу и сдерживанию», а армия позволит делать это лучше. Т. е. она нужна для миротворчества и предотвращения конфликтов. Такая риторика заставляет насторожиться. Не проходили ли «специальная военная операция» РФ, вторжения НАТО в Югославию или ту же Ливию под такими же лозунгами?

Интересно и то, что сразу после рассказа о необходимости создания европейской военной машины итальянский политик перешел к необходимости скорейшего объединения в одном лице руководства ЕС вместо нынешней «двуглавой структуры» (глав Еврокомиссии и Евросовета). Далее он потребовал упрощения и ускорения принятия решений через переход к принятию их на основе большинства голосов, т.е. лишения права вето отдельных стран. А завершил краткое изложение пакета реформ, во главе которого, напомним, стоит армия, требованием создания евросоюзовских мегакомпаний, которые справятся с глобальными конкурентами. Любопытная в своей циничности формула счастливого будущего для ЕС: «Сильная армия + сильная вертикаль власти в Брюсселе + мегакомпании».

Подчеркнем, мы имеем дело не с экстравагантным политиком, да и само интервью не вызвало некоего скандала и не подверглось критике. Таяни — преемник покойного миллиардера и политика Сильвио Берлускони на посту лидера влиятельной партии «Вперед, Италия». Дело в том, что почти все пункты из озвученного им списка уже звучали ранее и по всей видимости входят в повестку дня евросоюзовского истеблишмента. Тот же вопрос о переходе к принятию решения большинством голосов в ЕС и урезанию полномочий национальных правительств заставляет вспомнить то, как в декабре Венгрии угрожали лишением права голоса по пакету помощи Украине, если она продолжит голосовать против.

А вопрос создания объединенной армии ЕС регулярно поднимается в последние годы на высшем уровне. Еще до начала российского вторжения в Украину глава европейской дипломатии Жозеп Боррель в 2021 году заявлял о необходимости формирования общих сил быстрого реагирования ЕС. В мае 2022 года он заговорил уже о создании полноценных вооруженных сил Евросоюза.

Европейские элиты обеспокоены тенденциями в американской политике

Но, может, европейцы просто собираются построить параллельную НАТО военную структуру, поскольку обеспокоены тенденциями в самих США? Неспроста ведь американское руководство пытается переложить бремя войны с Россией на плечи европейцев. Денег у глобального гегемона нет и задолженность США продолжает расти ударными темпами. 3 января общий госдолг США превысил $34 трлн. Для сравнения, в июне он достиг $32 трлн. Американские парламентарии уже ставят под вопрос обязательства США по отношению к европейским странам, говоря о недопустимости нынешней ситуации, когда Вашингтон отдает Киеву деньги, которые само американское правительство где-то одолжило.

Да и с самим американским руководством ситуация, мягко говоря, непростая. Все громче раздаются голоса, что президенту Байдену не хватит элементарного здоровья переизбраться. И не в нем одном проблема — на прошлой неделе министр обороны США 70-летний Ллойд Остин на три дня попал в реанимацию, о чем не знали даже в Белом доме — такие происшествия заставляют мир задуматься о способности команды Байдена руководить.

Как следствие, победа на президентских выборах в ноябре этого года Дональда Трампа выглядит все более возможной. Но европейский либеральный истеблишмент до сих пор с содроганием вспоминает годы его президентства — ведь Трамп бесцеремонно обходился тогда с европейскими союзниками по НАТО. Почему бы Брюсселю не создать запасную систему безопасности?

Больше НАТО, больше американских солдат

Но как раз об этом речь не идет. И подавно не идет речь и о более радикальной визии — через создание европейской армии дать Евросоюзу некую стратегическую автономию, создав альтернативу НАТО. Ведь и озвучивший столь радикальные предложения итальянский политик известен своей безоговорочной поддержкой НАТО и евроатлантизма.

Далее, ЕС вряд ли может позволить себе столь дорогостоящее удовольствие как строительство армии, способной действовать автономно от США. Дело и в деньгах — которых нет, поскольку даже в ключевой для ЕС экономике Германии сейчас основной темой стала деиндустриализация под влиянием высокой инфляции, роста цен на энергию и падения доступности сырья. Дело и в неспособности ЕС привести страны к некоему единому знаменателю — ряд восточноевропейских стран («новой Европы») явно предпочитает дружить сначала с Вашингтоном, а уж только затем и нехотя — с соседними странами «старой Европы».

И главное, в Европе не наблюдается тенденций к дистанцированию от привязки к США в военной сфере (оформленной через структуры НАТО). Ситуация развивается в прямо противоположном направлении. На континенте идет процесс расширения НАТО, только в декабре стало известно о предстоящем создании первых американских военных баз в Дании и в едва вступившей в альянс Финляндии. На этом фоне наращивается военная инфраструктура и увеличивается военное присутствие США и других стран НАТО в Восточной Европе — в частности, в балтийских государствах и Польше.

При этом с постановкой 15 декабря на боевое дежурство базы противоракетной обороны (ПРО) США в Польше американская сторона завершила реализацию своего давнего стратегического плана. Вашингтон настаивает, что эта система ПРО должна перехватывать ракеты из Ирана и Северной Кореи. Но очевидно, что речь идет о совсем иных задачах. Развернув в восточноевропейских странах систему в рамках НАТО, американские военные стремятся прощупать возможность нейтрализации части российских стратегических ракетных сил, а также создать возможность для размещения там ранее запрещенных ракет средней и меньшей дальности.

Учитывая эти моменты, можно предполагать, что наиболее вероятное объяснение интереса европейского истеблишмента к созданию европейской военной машины – это не шаг в сторону независимости от США в военных делах. Это – попытка добавить еще один инструмент в арсенал евроатлантического блока, зиждущегося на незыблемом догмате о центральной роли США во всех военных вопросах, касающихся западного мира.

Вполне очевидно и его более конкретное предназначение в нынешних обстоятельствах. Он станет продолжением Европейского фонда мира в противостоянии евроатлантического блока с РФ (а в будущем и с КНР). Уже в момент начала обсуждения идеи создания Европейского фонда мира (ЕФМ) высказывались предположения, что несмотря на свое название, эта структура — фактически шаг к созданию европейской армии. Ведь фонд должен был действовать вне официального бюджета ЕС и вне парламентского и публичного надзора, поскольку статья 41.2 основополагающего Договора о Европейском союзе 2007 года запретила любое финансирование «военных и оборонных» расходов. После ассигнования денег из этого фонда на вооружение Украины военная направленность ЕФМ окончательно подтвердилась.

Главная функция и ЕФМ, и «европейской армии» в логике евроатлантической системы безопасности — это создание возможности для контролированной поэтапной эскалации конфликта с Россией. США и РФ предпочитают максимально постепенно повышать ставки, дозированно атакуя интересы друг друга руками союзников. А потому завязанная на Америку НАТО как организация после начала российско-украинской войны переложила ответственность за непосредственное оказание военной помощи на государства-члены альянса, тогда как Евросоюз оказывал такую помощь именно как организация. Смысл этой дифференциации в том, что хотя ЕС состоит из стран-союзниц США, в его состав в отличие от НАТО американцы не входят. А потому повышая градус войны — например через поставки вооружений нового типа — европейские страны бьют по интересам РФ, не создавая непосредственной опасности столкновения РФ и США. Цель такой эскалации понятна — ее авторы таким образом пытаются предотвратить переход боевых действий в пагубное для своей стороны русло, меняя «базовые параметры» боевых действий.

Некоторые восточноевропейские страны были склонны к повышению ставок в противостоянии с РФ с самого начала. Ярким примером является вновь поднятая американскими СМИ в последнее время история подрыва российского трубопровода «Северный поток» в 2022 году, в сопричастности к которому все более открыто обвиняют только что ушедшее в отставку польское правительство.

Но сейчас заметна и готовность западноевропейских стран перейти к более жесткой позиции. Примером было заявление МИД Франции после ударов ВСУ 30 декабря по Белгороду, когда Париж, признав их легитимной самообороной, фактически согласился с новой практикой применения кассетных боеприпасов по густонаселенным районам. Французы особенно в этом отличились, поскольку одновременно эти действия подверглись осторожной, но критике со стороны генсека ООН и Госдепартамента США.

Европейская армия и безопасность Южного Кавказа

Подведем итог. В нынешней конфронтации, сфокусированной пока на Восточной Европе, стороны не ищут мира, но готовятся к войне, примером чему является милитаризация ЕС. Но сама динамика этих процессов не свидетельствует о силе задействованных глобальных игроков, скорее наоборот. Не Европа поднимается, укрепляя свою военную мощь, а США просто достраивают в своей глобальной альянсов дополнительный инструмент для давления на глобального российского и китайского конкурентов. Поскольку сами Штаты не спешат сцепиться с ними в непосредственном конфликте.

Такая нацеленность военных компонентов ЕС не значит, что военный компонент Евросоюза не может быть задействован в других регионах. На прошлогоднем евросоюзовском Форуме Шумана Жозеп Боррель подчеркивал, что Брюссель готов повторить свою реакцию на украинский конфликт в случае любой другой ситуации, в которой он сочтет это нужным. Более того, по его словам, «мы готовы сделать для других стран то же самое, что сделали для Украины в вопросах поставок вооружений и предоставления летальной помощи через Европейский фонд мира». Именно на это возлагали свои надежды реваншистские круги в армянском истеблишменте, тем более что Боррель упомянул на Форуме Шумана миссию ЕС в Армении как пример действий Евросоюза в военной области.

Но стратегическая самоценность Армении слишком низка для ЕС, чтобы подвигнуть последнего на серьезную помощь Еревану, лишних ресурсов у евросоюзовцев нет. Да, в ноябре французское правительство вновь пыталось лоббировать перевооружение армянской армии за счет ЕФМ — сами французы вкладываться в это не желают. Но как отметил во вторник в беседе с «Политико» еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Тьери Бретон, даже пресловутое обещание «миллион снарядов» для Украины евросоюзовцы должны выполнять, обрезая военные поставки по всем остальным направлениям и выдавливая все соки из собственных оружейников.

Другое дело, что, играя на противостоянии Запада с РФ, армянские элиты могут попробовать убедить западных политиков применить в их отношении ту же евроатлантическую логику, что и в украинском случае — т. е. избегая прямой конфронтации США и РФ, задействовать европейские механизмы для вооружения Армении — чтобы якобы бросить вызов России еще и на Кавказе. Естественно, на деле в этом случае реваншисты в армянском руководстве лишь воспользуются Западом для поддержания очага напряженности на Кавказе. Звучит абсурдно, но мы уже видели подобный абсурд, когда западный истеблишмент в разгар якобы противостояния с Россией вдруг бросался спасать проект карабахского сепаратизма, несмотря на привязку Армении к России. Западные элиты продолжили делать это, даже когда во главе его встал только что прибывший из Москвы Варданян — типичный продукт российской системы слияния бизнеса и власти. Так что не стоит недооценивать западных партнеров в готовности растоптать даже стратегические интересы своих стран, решая свои собственные вопросы - переизбрания, обогащения, продвижения бизнеса и т.п.