Беспомощная Армения VS усилившийся Азербайджан Анализ нарратива: размышления Орхана Амашова

Западный нарратив о необходимости военной поддержки «ослабленной Армении, брошенной Россией, против усилившегося Азербайджана, который стремится к территориальной экспансии за счет соседнего государства», находится в стадии формирования и нуждается в анализе. В очередном выпуске цикла передач Орхана Амашова «Размышления» эта тема рассматривается в более широком контексте.

Армения утверждает, что есть достаточные основания полагать, что Азербайджан, восстановив контроль над остальной частью Карабаха, теперь намерен захватить её южную территорию либо из чисто территориальных соображений, либо для того, чтобы вынудить Ереван согласиться на экстерриториальный коридор.

Основные западные игроки, включая ЕС, в частности Францию, и США, хотя и не подтверждают этого напрямую, тем не менее, вновь подчеркивая важность защиты территориальной целостности Армении, видимо, с пониманием относятся к опасениям Еревана.

Азербайджан утверждает обратное. Баку заявляет, что не имеет территориальных претензий к Армении и не хочет новой войны: по состоянию на сентябрь 2023 года главная задача – восстановление полного суверенитета над Карабахом - выполнена, и теперь настало время перевернуть страницу и заключить мирное соглашение. Азербайджан также заявил, что Зангезурский коридор, соединяющий материковую часть его территории с Нахчываном через Армению, больше не является приоритетным, а альтернативный иранский маршрут рассматривается как более реалистичный и жизнеспособный. Что касается экстерриториальности маршрута, то с февраля 2022 года Баку не настаивает на таком режиме, указывая, что этот вопрос должен решаться Москвой и Ереваном.

Но все же... Нарратив существует, несмотря на отсутствие каких-либо веских доказательств. Была, конечно, одна статья, опубликованная Politico 13 октября, в которой сообщалось, что госсекретарь США Энтони Блинкен якобы сообщил группе законодателей, что «его ведомство отслеживает вероятность того, что Азербайджан вскоре может вторгнуться в Армению». Несмотря на то, что впоследствии Госдепартамент опроверг эту информацию, она, тем не менее, оказала свое влияние, потворствуя Еревану и тем, кто относится к Баку с большой долей скептицизма.

Таким образом, нарратив звучит так: решив карабахский вопрос и набравшись сил, Азербайджан теперь стремится к завоеванию территорий за счет Армении при бездействии России и поддержке Турции. А ослабленному и брошенному Еревану, который обращается за поддержкой к Западу, надо помочь. В этом и заключается вся суть.

Конечно, надо ведь оправдать поставки французского оружия в Армению, которая является членом ОДКБ, где доминирует Россия. Французско-армянское оборонное партнерство, в рамках которого первая партия военной техники, включая бронетранспортеры, была отправлена в Армению через Грузию, на данном этапе не является серьезным фактором, влияющим на военный баланс между Ереваном и Баку. Некоторые могут возразить, что это только начало реализации большого плана по вызволению незадачливой Армении из лап московского монстра и помощи Еревану в защите от Баку, так что впереди нас ждёт ещё много чего другого.

И здесь, в силу здравого скептицизма, приходится расходиться во мнениях. Во-первых, объем военной помощи, которую Армения может получить от Франции или любой другой западной страны, ограничен, поскольку она входит в другой военный блок, враждебный Западу. Во-вторых, нет никаких гарантий того, что военная техника, поставляемая в Ереван, не окажется в руках Москвы - заклятого врага Запада.

Видимое и ощутимое воздействие, похоже, помогает Пашиняну сохранить свою власть, повышая его популярность и соответствующую легитимность. Франция пользуется общественным одобрением в Армении и, возможно, стремится разместить военный контингент в этой стране в отдаленном будущем, когда обстоятельства сложатся более благоприятным образом. Такой уровень поддержки Еревана со стороны Парижа позволяет Пашиняну позитивно восприниматься в обществе в качестве лидера, принимающего нестандартные, но в конечном итоге смелые и правильные решения.

И хотя не исключено, что армянский премьер-министр может направить этот рост легитимности, поддерживаемый извне, на принятие смелых решений в отношении азербайджано-армянского мирного процесса, в настоящее время такой шаг представляется маловероятным.

У меня есть подозрение, что Пашиняну просто нравится текущее состояние «ни мира, ни войны». Отсутствие рамочного мирного договора с Азербайджаном придает правдоподобность предположению о том, что в случае малейшей эскалации на условной границе Баку может пойти на решительные меры. Это позволило бы премьеру обратиться за дополнительной помощью к Франции, в частности, и ЕС, в целом.

Отсутствие мирного соглашения с Баку также оправдывает его нежелание предпринимать действительно смелые шаги по отношению к Москве. Выступление в Европарламенте или другом европейском учреждении может хорошо освещаться в СМИ, но в реальности, когда речь идет о подлинной независимости, необходимо сделать больше. А армянский премьер-министр, похоже, и близко к этому не готов.

Любопытно, что при Пашиняне Армения стала еще более экономически зависимой от России, экономический рост страны в значительной степени обусловлен торговлей с ней. Стоит также отметить, что большая часть текущего экспорта Еревана в Москву - это, по сути, реэкспорт западной продукции, которую РФ уже не может получить иным способом.

С другой стороны, поскольку в этом нарративе Азербайджан предстает как потенциальный агрессор, а Армения - как жертва, это, по-видимому, служит цели замять историю вопиющей оккупации и территориальных претензий Еревана.

Это не останется незамеченным в Баку, который все больше разочаровывается в брюссельском мирном процессе, учитывая некоторые нелицеприятные заявления, исходящие от Евросоюза. Процесс, возглавляемый председателем Совета ЕС Шарлем Мишелем, в настоящее время застопорился. Поскольку призывы Алиева к проведению прямых переговоров в Тбилиси явно остаются без внимания, у Баку, похоже, есть три варианта.

Первый заключается в продолжении косвенно-принудительной дипломатии с целью вызвать определенную взаимность со стороны Армении в надежде на активизацию посредничества Запада. Например, когда Баку заявил, что Зангезурский коридор утратил свою актуальность, а внимание переключилось на иранский маршрут, Ереван, очевидно, опасаясь оказаться в стороне, счел необходимым проявить большую активность на железнодорожном участке сухопутного прохода. Это один из способов воздействия на Армению.

Второй вариант. В условиях, когда брюссельский процесс теряет темп, Баку может обратиться к забытой московской площадке для решения некоторых технических вопросов, например, связанных с делимитацией государственной границы, даже если такой вариант развития событий не является для него предпочтительным.

И третий вариант. Баку может сознательно прибегнуть к политике выжидания, сделав упор на налаживание региональных связей, усугубив изоляцию Армении и заставив ее прочувствовать опасность состояния «ни мира, ни войны».

Поживем – увидим!