Киев vs Минск: игра на обострение Аналитика Лиманского

На днях экс-министр иностранных дел Дмитрий Кулеба и советник офиса президента Украины Михаил Подоляк дали интервью СМИ, в которых вновь обрушились с нападками на белорусское государство, а также на отдельных представителей администрации Трампа.

Санкции «по-дружески»

На фоне некоторого улучшения отношений между Беларусью и США в Киеве в последнее время вновь звучат обвинения и угрозы в адрес Минска.

Дмитрий Кулеба в интервью Дмитрию Гордону заявил, что, будучи главой МИД, до начала войны он придерживался иного подхода к Беларуси, чем президент Владимир Зеленский: «Я считал, что нужно действовать жестче, он — что нужно более сбалансированно. Мы не признавали Лукашенко президентом, но не присоединились к европейским санкциям».

Однако это не соответствует действительности.

Украина впервые присоединилась к санкциям ЕС против Беларуси ещё в апреле 2020 года — то есть до полномасштабной войны и до президентских выборов в РБ. При этом в октябре 2019 года Александр Лукашенко на саммите СНГ призвал к поддержке президента Зеленского. Более того, через украинские порты на Чёрном море и нефтепроводы на Мозырский НПЗ поступала нефть из Азербайджана.

Оправдываясь весной 2020 года за эту недружественную акцию, МИД Украины заявлял, что, несмотря на это, отношения между двумя странами остаются «дружескими и конструктивными».

Тем не менее уже в ноябре 2020 года Украина вновь присоединилась к санкциям против Беларуси, введённым Брюсселем после сопровождавшихся массовыми беспорядками президентских выборов. При этом Минск по-прежнему не совершал враждебных действий в отношении Украины и официально не признавал аннексию Крыма.

В феврале 2026 года Украина ввела персональные санкции против президента Беларуси.

10 апреля журналисты оппозиционного белорусского ресурса «Зеркало» (признан в РБ экстремистским) задали вопрос советнику офиса президента Украины Михаилу Подоляку — не должен ли был Киев действовать ещё жёстче в отношении Александра Лукашенко.

Несбалансированное ужесточение

В своём ответе Михаил Подоляк сначала отметил, что легко быть радикалом, находясь вне системы принятия решений. Однако признал, что в прошлом многое следовало сделать иначе: «Когда были полноценные «Марши свободы» в Беларуси, нужно было добивать Лукашенко».

Тем самым советник офиса президента фактически открыто говорит о необходимости более жёсткого внешнего вмешательства во внутренние процессы Беларуси в период событий 2020 года.

Подоляк также крайне негативно оценивает современную Беларусь, называя её «неконкурентной» и утверждая, что страна могла бы существовать с открытыми границами как «европейское государство» с высоким уровнем жизни.

Однако для жителей Беларуси пример самой Украины, стремившейся к интеграции в ЕС, но оказавшейся в условиях экономических трудностей и вооружённого конфликта, выглядит скорее сдерживающим фактором. На этом фоне рейтинг Александра Лукашенко, обеспечивающего стабильность внутри страны, заметно укрепился.

При этом Подоляк противоречит сам себе. Говоря об «открытых границах» для Беларуси, он ранее в том же интервью утверждал, что ещё в 1991 году следовало закрыть границы не только между Беларусью и Россией, но и между Беларусью и Украиной. Парадокс заключается и в том, что в 1991 году в Беларуси у власти находился не Лукашенко, а либеральный режим Станислава Шушкевича, который впоследствии стал одним из лидеров прозападной оппозиции.

Свою позицию Подоляк прямо называет «ястребиной», противопоставляя её «сбалансированному» подходу Зеленского. Однако нынешнее резкое ужесточение риторики украинского руководства в отношении Беларуси он объясняет якобы планами размещения на её территории российских РЛС и ракетных систем, вплоть до межконтинентальных.

Заявления о РЛС выглядят как элемент военной пропаганды и не подкреплены конкретными фактами.

Что касается ОТРК «Искандер» и баллистической ракеты «Орешник», Беларусь как суверенное государство имеет право приобретать или получать от союзника вооружение, не подпадающее под ограничения международных договоров. Упоминания же о возможном размещении межконтинентальных ракет выглядят откровенно спекулятивными.

Таким образом, укрепление обороноспособности Беларуси не несёт угрозы региональной безопасности. В отличие от беспрецедентной милитаризации НАТО у её границ, а также резких и агрессивных заявлений со стороны Киева.

Наконец, возникает ещё одно противоречие. Говоря о необходимости более жёстких действий в прошлом, вплоть до «добивания», Подоляк одновременно признаёт эффективность прежней «сбалансированной» политики.

В таком случае возникает логичный вопрос: зачем сегодня сознательно усиливать напряжённость в отношениях между двумя странами? О причинах такого поведения чуть позже…

Киевская критика американской демократии

Оппозиционные белорусские журналисты также спросили Михаила Подоляка о недавних заявлениях Владимира Зеленского относительно возможного вмешательства в белорусско-американские переговоры. Советник ответил, что этот вопрос пока поставлен на паузу из-за занятости США на Ближнем Востоке, однако к нему «обязательно вернутся». При этом, вновь рассуждая о якобы существующих рисках со стороны Беларуси для региона, Киев намерен участвовать в корректировке американо-белорусского переговорного процесса, представляя не только собственные интересы, но и «безопасность» Польши и стран Балтии.

Возникает закономерный вопрос: насколько оправданы подобные претензии на роль «защитника», если, к примеру, армия Польши уже сегодня является крупнейшей в НАТО в Европе — около 215 тысяч человек против примерно 68 тысяч в вооружённых силах Беларуси?

Также был задан вопрос о том, почему до сих пор не состоялся визит в Киев «лидерки белорусской оппозиции» Светланы Тихановской, анонсированный ранее на февраль или март. Подоляк вновь сослался на события на Ближнем Востоке, несмотря на их географическую удалённость как от Киева, так и от Варшавы.

При этом прозвучали заверения, что в офисе президента Украины считают «госпожу Тихановскую абсолютно легитимной», несмотря на наличие других оппозиционных групп. Однако даже примерные сроки визита названы не были. Вместе с тем Подоляк отметил, что Киев будет искать «правильные форматы» взаимодействия с белорусской оппозицией и её использования для «влияния на ситуацию в Беларуси». О том, в каком именно качестве планируется использовать оппозицию, не обладающую значительным влиянием внутри страны, можно лишь догадываться.

Тем временем в эмигрантской среде готовятся выборы в так называемый «Координационный совет». На этом фоне усилился раскол и внутренняя конкуренция среди оппозиционных сил: часть участников уже отказалась от участия в выборах и дистанцировалась от КС, считая его нелегитимным или неэффективным.

Очевидно, с учётом этих факторов в офисе Зеленского решили пока не делать ставку исключительно на Тихановскую и не форсировать её визит.

Показателен и комментарий Подоляка по поводу выборов в Венгрии. В частности, визит вице-президента США Вэнса в Будапешт накануне выборов он назвал «прямым вмешательством иностранного государства, агитационным вмешательством…, полностью разрушающим понимание избирательных кампаний и демократии как таковой».

Таким образом, в Киеве фактически прозвучала прямая критика действий представителей администрации президента США Дональда Трампа — шаг, на который в офисе Зеленского ранее старались не идти.

Михаил Подоляк окончил Минский медицинский институт, работал в Беларуси в оппозиционных СМИ. В 2002 году за бездоказательные обвинения в адрес Александра Лукашенко был приговорён к крупному штрафу, а в 2004 году депортирован из страны.

Эти беспрецедентные нападки Киева на Беларусь могут объясняться несколькими факторами. Согласно одной из версий, неолиберальные элиты ЕС используют Украину как инструмент против наметившейся при Дональде Трампе нормализации отношений между Минском и Вашингтоном.

Однако не менее вероятным представляется и другое объяснение. У команды Зеленского могли сформироваться амбиции регионального лидерства. Используя своё ключевое значение для Запада в противостоянии с Россией, Киев пытается самостоятельно оказывать давление на государства, вызывающие раздражение в Брюсселе, — такие как Беларусь и Венгрия. Косвенно на это указывают и регулярно повторяющиеся в интервью формулировки о «чрезвычайной субъектности Украины» и «эффективной субъектности Зеленского».

Вместе с тем политика, ориентированная на роль «региональной военной сверхдержавы», сопряжённая с ростом напряжённости в отношениях с соседями, вряд ли отвечает долгосрочным интересам украинского общества. Альтернативный подход, отказ от конфронтации, решение всех споров путем мирных переговоров – неизменно продолжает отстаивать в регионе Беларусь и ее лидер…