Конец «цветных революций»: мексиканцы и грузины требуют от США уважения Аналитика Сергея Богдана

Американские чиновники пытаются угрожать Мексике и Грузии — странам, которые нельзя назвать радикальными антизападными режимами. Оба этих государства дружелюбно настроены к Западу, но хотят равноправных и уважительных отношений. И стремятся выстроить государства, реальными хозяевами которых будут их граждане, а не внешние силы, пускай и с благозвучными лозунгами.

США довели до кризисов отношения с дружественными странами, поскольку под угрозой оказались важнейшие инструменты, посредством которых американский истеблишмент манипулирует политикой в других странах, даже дружественных. В былые времена, возможно, США и удалось бы заставить мексиканцев и грузин смириться и восстановить требуемый глобальным гегемоном статус-кво. Но в нынешней ситуации комплексного кризиса в США и на всем коллективном Западе это уже не работает.

Народ как угроза демократии американского образца

В понедельник президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор на пресс-конференции указал, что американский посол в этой стране вмешивается в ее внутренние дела. Ранее посол США в Мехико Кен Салазар обрушился на запланированную мексиканским руководством судебную реформу и пригрозил последствиями для мексиканской торговли с США.

Президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор

А всё дело в том, что мексиканские власти предложили избирать судей Верховного суда Мексики всенародным голосованием. По мнению посла Салазара, это создает «угрозу мексиканской демократии». Из его слов получается, что мексиканский народ являет собой угрозу демократии в Мексике, поскольку если его допустить до выборов, то он отдаст голоса мафиози. До боли напоминает американскую политику 1990-х в России, когда американские «демократизаторы» с самого 1993 года учили ельцинский режим, что выборы надо не выигрывать, а воровать.

Возникает вопрос, а в чем тогда состоит суть демократии, если, по мнению посла, доверять избирателям нельзя? Разве не в том, чтобы население определенного государства само определяло себе правила – разумеется, не посягая на разумные интересы других народов?

Однако нынешнему американскому истеблишменту кажется, что демократия – это не суверенная воля народа, а готовность следовать указаниям правительства США как самозванного лидера глобального демократического сообщества. А такая установка предполагает выстраивание зависимых от США политических моделей по всему миру. Важнейшими инструментами для этого являются не только якобы «независимые», но на деле компрадорские СМИ и такие же «неправительственные» организации (НПО) гражданского общества. Важную роль играет и «независимая судебная власть».

В принципе, против идеи независимости судебной власти возразить нечего, но это в абстракции. А если разобраться в конкретных деталях, то выясняется, что «независимость» в продвигаемом США варианте предполагает не пресечение коррупции и предвзятых приговоров, а создание внутри государства крайне идеологизированного института, максимально оторванного от общества. Этот институт способен блокировать решения избранных народом органов власти и требовать соответствия идеологическим постулатам либерализма, среди которых, напомним, обязательная лояльность по отношению к США, вне зависимости от мнения избирателей. Юристы, работающие в этой системе, через получение элитарного образования в пропитанных западным либерализмом учебных учреждениях, членство в профессиональных ассоциациях и работу с НПО превращаются в замкнутую корпорацию, связанную с политическими структурами США и коллективного Запада. Ведь и скандальное заявление посла США прозвучало в поддержку общенациональной забастовки против судебной реформы, объявленной национальной ассоциацией магистратов и судей Мексики.

Посол США в Мексике Кен Салазар

Такого рода оторванная от общества, идеологизированная, элитарная судебная власть отличается не справедливым отправлением правосудия, а неповоротливостью и неэффективностью — помните анекдотичный случай, когда в апреле Испания по формальной причине выпустила главу наркокартеля и одного из опаснейших мафиози Евросоюза? Возглавляемый им картель работал с размахом — готовя, например, убийство или похищение наследницы нидерландского престола Катарины-Амалии и голландского премьера Марка Рютте.

Но «независимая судебная власть» — священная корова для Вашингтона. И, кстати, в отличие от других ветвей власти в рамках западной модели либеральной демократии, она в основе своей практически несменяема или же ротация в ней происходит очень медленно. А это значит, обладая влиянием в системе юстиции других стран, США фактически обладают постоянным «контрольным пакетом акций» в этих государствах. Неудивительно, что Штаты нервно реагируют на попытки реформирования таких систем. Например, проходившие на протяжении последних пары лет многомесячные протесты в Израиле также были поддержаны либеральным истеблишментом США главным образом ради сохранения в этой стране системы судебной власти, которая позволяла американскому истеблишменту навязывать правительству свою волю. Нетаньяху и другие инициаторы реформы при этом указали, что ни в одной стране Запада судебная власть не может столь демонстративно пренебрегать мнением общества, как в Израиле, и решили внести логичные коррективы в этой области.

Зачем ЦРУ, если есть НПО?

Другой важнейшей структурой для глобального влияния США и «коллективного Запада» являются вскормленные и обученные американскими и евросоюзовскими фондами структуры «гражданского общества» и «независимые СМИ». Нынешние санкции против Грузии вводятся именно за попытки навести порядок с «неправительственными организациями» — что, кстати, поставило бы заслон и аналогичным попыткам незаконного российского проникновения. Все это, следуя западным же нормам в этой области. Тем не менее, в ответ в июле ЕС приостановил процесс интеграции для Тбилиси и заморозил деньги, которые ЕС обещал выделить Минобороны Грузии. Ранее США ввели в отношении членов грузинского парламента и чиновников, поддержавших закон, персональные визовые санкции.

Десятки НПО Грузии выступили против закона об «иноагентах»

В основе идеи гражданского общества изначально также лежала здравая мысль объединения граждан ради достижения общественно полезных целей. Нечего возразить и против независимых СМИ, если речь идет о конструктивном журналистском освещении событий в интересах страны.

Но в незападных странах такие «независимые» НПО и СМИ не только фактически стали старательно закамуфлированными аналогами политических партий и движений. В той же Беларуси события 2020 года шли в значительной степени под руководством непонятного телеграм-канала из Варшавы, а западные и российские попытки вмешаться по каналам НПО и СМИ тесно переплелись. Хуже того, «независимые» НПО и СМИ лезут в политику, находясь в финансовой, материальной, идейной и методологической зависимости от иностранных партнеров. И вот незадача: эти партнеры при близком изучении оказываются связанными с иностранными государствами, политическими структурами или крупными бизнес-корпорациями. Например, если не прямо от USAID, так через Международный республиканский институт (IRI) или Национальный фонд демократии (NED) или еще пару-тройку фондов-прокладок.

Вспоминается интересный эпизод. Осенью 1991 года в Конгрессе США заговорили о возможном роспуске ЦРУ после победы в «холодной войне» — ведомство ведь было создано в 1947 году именно ради противостояния с СССР, а до ІІ Мировой войны американцы обходились без таких учреждений. Видный либеральный идеолог и тогдашний завотдела «Вашингтон Пост» Дэйвид Игнатиус написал тогда восторженный манифест, в котором признавал предложение разогнать ЦРУ «в чем-то обоснованным», ибо структуры вроде NED, IRI, фонда Сороса и прочих успешно взяли на себя многие задачи относительно вмешательства в политику других стран, которые раньше «приходилось делать ЦРУ». Большая часть этих структур, кстати, и финансирование-то получает через американский Конгресс, что снимает все вопросы о политической подоплеке!

Американские фонды и НПО успешно заменили ЦРУ

Конечно, деньги из-за рубежа могут идти и на благие цели. Но об этом должно судить государство и общество, в которое они приходят. Для этого и необходима информация о финансировании СМИ, НПО, партий и т. п. – без нее жизнеспособного государства не выстроишь. Ведь либеральная демократия – это не решение вопросов абсолютно беспристрастными участниками политического процесса, у которых нет своих интересов и которые все время думают об общественном благе. У всех участников политического процесса есть интересы и связи, а потому не нужно делать вид, что их нет, а, напротив, честно о них говорить и принимать решения, учитывая аффилиации.

С грузинами так не разговаривают

В Тбилиси, к слову, пытались найти решение проблемы финансируемых из-за рубежа СМИ и НПО (также известных как некоммерческие организации — НКО) без жестких мер. Но западные спонсоры и созданные ими структуры считали ниже своего достоинства отчитываться перед «туземными властями». Как рассказал недавно исполнительный секретарь партии «Грузинская мечта» Мамука Мдинарадзе, «90% финансирования НКО в стране остается непрозрачным», а властям так и не удалось «добиться от доноров прозрачности». В последнее время доноры практически бойкотировали правительство страны — «в последнее время даже не отвечали на письма высших должностных лиц».

Исполнительный секретарь «Грузинской мечты» Мамука Мдинарадзе

При этом именно НПО раз за разом пытались свергнуть избранное правительство и добиться более активного участия Грузии в противостоянии с Россией. Это знакомая картина для любого, кто интересовался политикой на постсоветском пространстве в последние пару десятилетий. В определенный момент вся популяция созданных за иностранные деньги «в гуманитарных целях» НПО, включая даже природозащитников-орнитологов, волшебным образом превращается в политизированную армию зомби, идущую «свергать режим»!

Правительство партии «Грузинская мечта» не торопилось – после первоначального обсуждения закона об НПО и СМИ весной 2023 года, его переработали и принимали на протяжении этой весны, несмотря на вой этих компрадорских структур, а также нападки западных правительств. Согласно закону, регистрироваться в реестре организаций, «проводящих интересы иностранной силы», и подавать раз в год подробные декларации о движении средств должны сейчас не все НПО и СМИ с иностранными грантами, а лишь те из них, которые более 20% финансирования получают из-за рубежа. Иными словами, те, кто практически зависят от иностранной поддержки.

Самим принятием закона, несмотря на многомесячную кампанию давления иностранных государств и их союзников внутри Грузии, грузинское правительство показало, что времена, когда США и ЕС могли требовать от других лишь восторженного выполнения своих указаний, грозя строптивым партнерам майданами, миновали. Полтора года Запад пытался навязать грузинам свою волю — на финальном этапе принятия закона в мае посольство США, отбросив все приличия, публично поддерживало протестующих на улицах. В ответ в мае грузинский премьер Ираклий Кобахидзе просто отказался лететь в Вашингтон с рабочим визитом. МИД Грузии пояснил, что приглашение было «с подвохом»: «Премьер-министр был приглашен в США с условием, что парламент временно приостановит рассмотрение закона «О прозрачности внешнего влияния»». А такие требования «не соответствуют духу партнерства и взаимного уважения» — с грузинами так не разговаривают.

В результате в Тбилиси прилетел замгоссекретаря США Джеймс О’Брайен. Он считается координатором санкционной политики и должен был напугать грузинских политиков санкциями. Но не те времена — как ни хотел О’Брайен лично встретиться с почетным председателем «Грузинской мечты» Бидзиной Иванишвили, ничего не вышло, тот отказался его принимать. Вслед за ним в Тбилиси явились министры иностранных дел Исландии и трех балтийских республик, которые вообще отправились прямиком на митинг против правительства, к которому они формально и приехали…

Замгоссекретаря США Джим О’Брайен в Тбилиси

Политический расклад на тот момент сложился очень показательный и в еще одном смысле — капитулянтства радикально прозападных политиков. Ведь лидеры «Грузинской мечты» настаивали: Грузия вступит в Евросоюз на «своих условиях». А их оппоненты из «гражданского общества» в ответ раздавали подобострастные заявления в смысле, что Грузии ЕС нужен больше, чем Евросоюзу — Грузия, а потому, мол, не должны грузинские руководители отстаивать никаких условий, а должны соглашаться на любые требования и вступать в ЕС, НАТО и т. п. «хоть тушкой, хоть чучелом». Что можно сказать о способности людей с такими взглядами, в основном связанных с командой бывшего президента Саакашвили, отстаивать интересы своей страны на Западе?

Как, впрочем, и на Востоке. Баланс противостояния Саакашвили и его команды с Россией поразительно негативен для Грузии. Причем, в этом их ранее обвиняла и нынешняя радикально прозападная президент Грузии Саломе Зурабишвили. Несмотря на свои прозападные симпатии и связи на Западе, она уже в 2008 году была против политики Саакашвили, а впоследствии открыто говорила о войне 2008 года: «Этот эпизод столетней российско-грузинской войны начала Грузия».

Напомним, что обвиняемое в неких демонических связях с Кремлем нынешнее правительство Грузии не отказывалось от евроатлантической интеграции, а на прошлой неделе премьер Кобахидзе вновь заверил, что статья о стремлении в ЕС и НАТО останется в Конституции. Взвешенный, критический подход к интеграции с Западом, а никак не антизападничество — многолетняя позиция «Грузинской мечты». Даже нынешняя прозападная президент Грузии Зурабишвили оказалась на своем посту благодаря поддержке на выборах 2018 года со стороны этой партии — что забылось на фоне ее радикализации и конфликтов с бывшими союзниками. И на пике недавнего противостояния с США и ЕС представители руководящей в Тбилиси партии «Грузинская мечта» подчеркивали, что новый закон «обеспечит достойное, а не рабское движение Грузии к интеграции в ЕС и НАТО».

Что это значит, пояснил почетный председатель ГМ Бидзина Иванишвили, который отметил, что в 2004–2012 годах фактически «Грузией управляла внешняя агентура», пришедшая к власти в результате «революции роз» 2003 года «с помощью НПО». Именно, чтобы предотвратить повторение той ситуации, необходим новый закон. Ведь иначе «глобальная партия войны» вновь втянет Грузию в войну с Россией, как они это уже сделали с Украиной. Иванишвили не стал уточнять ее состав, сказав лишь, что это западные силы, «влияющие на НАТО», а главными спонсорами грузинской «партии войны» «Грузинская мечта» считает вышеупомянутый американский Национальный фонд демократии и Европейский фонд демократии.

Бидзина Иванишвили: «Грузией управляла внешняя агентура»

Когда-то, лет двадцать назад, Грузия стала главным полигоном, где западные структуры отработали схему «цветных революций». Казалось, по ее результатам США и союзникам удалось добиться необратимых результатов и аналогичные проекты запустили в серию. Сейчас же можно видеть крах такой модели американского проникновения в стране, которую ставили в пример.

И виною тому не российские интриги (обвинения «Грузинской мечты» в прокремлевской ориентации нелепы, что видно по ее борьбе за территориальную целостность Грузии или осуждению российского вторжения в Украину), а именно зыбкий в плане идей и народной поддержки характер прежнего проамериканского режима и разочарование общества в предлагавшейся ему модели евроинтеграции и альянса с США, основанной на сервильности, низкопоклонстве и слепом следовании любым указаниям Вашингтона и Брюсселя.

Об этом стремлении грузин к интеграции на основе принципов уважения и равенства свидетельствует провал целой серии попыток радикально прозападных движений свергнуть (при поддержке США и ЕС и гигантском пропагандистском сопровождении) законное правительство Грузии. Более того, хотя грузинам принялись угрожать отменой безвизового режима с ЕС, если они не проголосуют против «Грузинской мечты» на октябрьских выборах, и это не помогло. По данным проведенных на протяжении лета соцопросов, «Грузинская мечта» почти вдвое популярнее радикально прозападного «Единого национального движения» Михаила Саакашвили: если первую поддерживает около 40% избирателей, то последнее – примерно 20% избирателей.

США и ЕС поддержали попытки свержения правительства Грузии 

Подведем итог, Мексика, Израиль, Грузия создают для всего мира прецеденты отказа от навязываемых Западом условий. Их борьба за собственное достоинство будет иметь более серьезные последствия для гегемонии США, нежели любые действия радикальных оппонентов США. Ведь в случае ярых противников речь идет о странах, политика которых не является примером для подражания большинства партнеров США. Иными словами, заканчивается эпоха западного «головокружения от успехов» в победе над СССР, когда США и их союзники вместо ответственного подхода к построению «мира, основанного на правилах», принялись просто навязывать всем — и друзьям, и врагам — свою волю, невзирая на последствия. США, ЕС и всему коллективному Западу придется разговаривать с грузинами, мексиканцами и всеми народами уважительно — или они рухнут, как рушились прочие надменные империи, от древнего Рима или Персии до современных Британской и Французской.