КПП на Лачинской дороге: тихий конец «миацума» Расклад Сергея Богдана

Потеряв намедни последнюю возможность снабжать незаконные вооруженные формирования по Лачинской дороге, Ереван прежде всего бросился искать помощи за рубежом. Впрочем, поиски спасения за морями и горами вполне соответствуют внутренней логике карабахского сепаратизма. Гремевший в конце 1980-х годов по всему Советскому Союзу проект т.н. «миацума» был раздут благодаря целому ряду внешних факторов — начиная с армянской диаспоры и западных элит и заканчивая горбачевской командой. По мере того, как интерес этих игроков к авантюре ослабевал, сдувался и сам проект, а в последнее десятилетие темпы его коллапса нарастали просто на глазах. Без подпитки извне он не имеет ни малейших шансов. КПП означает тихий конец экспансионистского и сепаратистского проекта армянских националистов в этом азербайджанском регионе.

Пашинян и Алиев живут в разных мирах

Армянское руководство вновь просчиталось с международной поддержкой. После установки КПП Ереван обратился к Совбезу и Международному суду ООН, а Пашинян принялся звонить мировым лидерам. Ереван настаивает, что «контролировать Лачинский коридор» должны исключительно российские силы.

Пашинян и Алиев говорят на разных языках и речь не о лингвистических аспектах, а о мировоззренческих моментах. С какой стати российские силы — даже миротворческие — должны «контролировать» азербайджанскую землю? Оно, конечно, понятно, что для неолиберальных постсоветских элит, ярким представителем которых является Пашинян, иностранные военные являются весомым аргументом, а иностранные базы — основой национальной безопасности. На свой народ, армию и страну эти господа в принципе не рассчитывают, а мнение сограждан во внимание не принимают.

В Баку, однако, руководят люди иного склада, а потому даже обсуждать вопрос, должны ли российские войска контролировать Лачинский район или нет, не станут. Поскольку очевидно, что Лачинский район Азербайджана, как и любой другой клочок азербайджанской земли, должны контролировать лишь Вооруженные силы Азербайджана как воплощение воли азербайджанского народа. И больше никто. А иначе, в чем смысл существования Азербайджанской Республики? Увы, у руководства Армении подход к своей собственной земле совсем иной — их «демократия» слабо связана с суверенитетом армянского народа на своей земле, она зиждется на попытках угодить «сильным мира сего» за рубежом. Отсюда это желание втянуть иностранные державы в решение проблем Армении. Не успели разместить в стране полицейско-гражданскую миссию ЕС, как на прошлой неделе премьер Пашинян заявил, что Россия и Армения уже готовы разместить еще и миссию ОДКБ на территории Армении. Она, мол, не будет лишней, и ее нельзя сравнивать с миссией ЕС: «Давайте различать ОДКБ и Евросоюз. У ОДКБ есть обязательства по безопасности перед Арменией, у Армении тоже есть обязательства, которые она выполнила во время событий в Казахстане в 2022 году».

Москва, что показательно, не стала нагнетать ситуацию в отношении КПП, война с Украиной не оставляет ей времени и ресурсов на такие странные авантюры как защита остатков армянской территориальной экспансии. Касательно КПП, МИД РФ не обвинил Азербайджан в нарушениях, а призвал обе стороны «вернуться к имеющимся договоренностям». Схожие тенденции сохраняются и в политике ОДКБ. По этому поводу вице-спикер армянского парламента Акоп Аршакян недавно сетовал: «Внутри ОДКБ нет консенсуса касательно того, что на территории Армении есть иностранные ВС».

Запад с Ереваном не согласен

Реакция Запада на КПП также была сдержанной. Даже страны вроде США, где действует серьезное армянское лобби, ограничились призывами вернуться к переговорам и разглагольствованиями о необходимости «свободного перемещения людей и товаров» по Лачинской дороге. Одновременно, кстати, Министерство торговли США приступило к подготовке сделки по продаже Азербайджану винтовок американского производства.

Что немаловажно, Запад уже не впервые в последние месяцы демонстрирует нежелание вписываться за Пашиняна. После боев 11 апреля Госдепартамент США вообще отказался поддержать армянскую позицию, заявив лишь следующее: «Сожалеем о смертельном столкновении с участием армянских и азербайджанских сил 11 апреля, которое привело к нескольким жертвам. Выражаем соболезнования семьям погибших и раненых. Конфликт не может иметь военного решения, а применение силы для разрешения споров неприемлемо. Единственный путь к прочному миру — за столом переговоров».

Призывы стран Запада, к слову, выглядят попытками вломиться в открытую дверь - поскольку, если разобраться, то они не противоречат позиции азербайджанской стороны. Во-первых, Баку ведь и сам убеждает Ереван прекратить саботировать содержательный мирный процесс. Во-вторых, блокирование дороги — это не совсем подходящий термин для описания мер, принятых азербайджанской стороной. Если люди и товары по этой дороге перемещаются с мирными целями и в соответствии с законами Азербайджана, то Баку в принципе не намерен им препятствовать. КПП — это не разрыв связей, а пункт контроля и, подчеркнем, пропуска — мирных законных передвижений.

Но очевидно, что армянским националистам нужно от этой дороги иное — например, снабжать вооруженные формирования сепаратистов и обеспечивать ротацию сил. Ведь как недавно возмущенно признались сторонники сепаратистов, на самом деле в Карабахе всегда воевали присланные из Армении силы - «это хорошо видно по нашим потерям. Погибли солдаты из всех корпусов, всех бригад и полков, сил специального назначения, миротворческого контингента, мобилизованные. Они сами поехали в Карабах?». Параллельно с военными перемещениями, сепаратисты использовали дорогу для вывоза незаконно добытых в Карабахе природных ископаемых — что позволяло частично финансировать весь оккупационный проект.

Ереван приглашали к сотрудничеству

После подписания Трехстороннего заявления в ноябре 2020 года Баку терпеливо и настойчиво добивался от Еревана взаимодействия в делимитации границ, коммуникаций (включая коридор в Нахчыван) и смежных вопросах. Политика, как известно, это искусство возможного, и армянское руководство могло бы давно начать взаимодействовать с азербайджанской стороной, выстраивая новый Южный Кавказ и лучшее будущее самой Армении совместно — преодолевая через конструктивную дипломатию последствия военной конфронтации и выстраивая удобную для себя конфигурацию в конструктивном диалоге с азербайджанцами. Да, пришлось бы к чему-то приспосабливаться и отказываться от чрезмерных амбиций, начать жить «по средствам», а не пытаться изобразить из себя мощное государство, если в реальности нет денег даже на элементарные потребности. Все в мировой политике вынуждены взаимодействовать и учитывать обстоятельства — даже самые могучие мировые державы не является тому исключением. Иными словами, ничего зазорного в том, чтобы приспосабливаться к реальности нет. Однако пока Ереван вел другую линию, связанную прежде всего с отказом от взаимодействия с соседней страной.

Все это облекалось в формы, про которые можно сказать крылатой фразой - «формально правильно, а по существу издевательство». А как иначе описать действия армянского министра иностранных дел Армении Арарата Мирзояна, который пару недель назад заявил, что «слухи о смерти Минской группы ОБСЕ немного преувеличены. Формат существует, вопреки заявлениям Азербайджана»? В пятницу снова о МГ ОБСЕ говорил секретарь Совбеза Армении Григорян. В переводе на человеческий язык «МГ ОБСЕ» означает отказ от диалога.

Такая обструкция мирного процесса со стороны пашиняновской команды особенно удивляет, и не только потому, что крыть им нечем, сил для противостояния — нет. Это удивляет и потому, что иной вариант — без противостояния — был возможен. В пятницу министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов заявил, что армянская сторона отказалась осуществлять параллельный контроль на Лачинской дороге на границе двух стран, что и заставило Азербайджан установить механизм контроля в одностороннем порядке. Он также подчеркнул, что сама дорога для «всех гуманитарных целей» открыта. И так говорит не только азербайджанский министр. Российские чиновники также недавно рассказали: «Ясно было, что Алиев не отступит. Насчет КПП Баку давно поднимал вопрос, но хотел договориться. Каждый раз тема отводилась. В итоге пошли на то, что просто поставили перед фактом».

Карабахский «миацум» и хунвейбины Горбачева

18 апреля Пашинян заявил о готовности согласиться на границы 1991 года, а это значит и Карабах признать частью Азербайджана. Либеральные постсоветские СМИ, для которых поддержка армянского экспансионизма стала частью их кредо, тут же начали удивляться: «Армянское общество выступает резко против перехода Нагорного Карабаха под суверенитет Азербайджана. И может показаться странным, что после слов Никола Пашиняна улицы Еревана в тот же день не заполонили протестующие». Как, мол, армяне не выходят массово протестовать снова, как тогда, в конце 1980-х?!

Но такая реакция армянского общества является логичным продолжением красноречивой тенденции к отказу простых армян воевать за захваченные земли — цифры отказавшихся в 2020 году бессмысленно гибнуть ради продолжения оккупации хорошо известны. Все закономерно: не народ поменялся с 1980-х, а социально-политические процессы сейчас высветили всю мутную суть т.н. «миацума». Этим словом обозначали мнимое «воссоединение» неких «исторических» земель Армении — как и многие подобные явления в позднем СССР, это было лишь красивой вывеской, под которой смешивались самые разные мотивы и имела место циничная манипуляция не столько историей, сколько людскими эмоциями и обидами.

«Миацум» спекулировал на общей неудовлетворенности людей своей жизнью и реализации его способствовали интриги Горбачева. Рвавшийся к власти Михаил Сергеевич был вовсе не тем благородным простаком, которым его часто рисуют. Примером является его изощренная борьба со своими оппонентами, в частности в национальных республиках Союза под видом политики «демократизации» — именно ей мы и обязаны нынешними сепаратистскими конфликтами. Тогда во второй половине 1980-х Горбачев решил повторить то, что сделал Мао, который, укрепляя свою власть за пару десятилетий до советского генсека, развернул в Китае т.н. «культурную революцию», в ходе которой он уничтожал оппонентов в госорганах, натравливая на них радикальные силы, известные под красочными именами хунвейбинов. Горбачев и его соратники — точно знавшие об опыте Мао — попытались провернуть тот же номер и ослабить руководство союзных республик, натравливая на них своих «хунвейбинов» - радикальных националистов (вроде сторонников того же «миацума») или же этнические меньшинства, проживавшие в тех же республиках. Конечно, в «миацум» вложились и другие силы - общим для них всех был их внешний характер по отношению к собственно Карабаху, да и карабахским армянам и азербайджанцам. 

Свернуть экспансионистский и сепаратистский проект, развернутый с привлечением столь мощных внешних игроков, далеко не просто. Но поскольку Азербайджан подошел к вопросу комплексно и терпеливо, то некоторый прогресс неуклонно имеет место. И вот уже вслед за признанием границ 1991 года, Пашинян 20 апреля заявил об успехах в определении границы с Азербайджаном — сославшись на то, что в Сюникском марзе (Зангезур) на юге республики, кстати, в районе известного села Тех (Дыг) некоторый «участок границы уточнен. Уточнение границы означает, что и мы, и азербайджанцы имеем общее мнение по этому вопросу».

Изменения в позиции руководства Армении становятся особенно очевидными, если вспомнить, как тот же Пашинян в 2019 году приехав к сепаратистам провозгласил, что «Арцах — это Армения, и точка», и принялся скандировать «Миацум!». Жесткие структурные рамки урегулирования, созданные усилиями азербайджанского правительства, как видим, вынудили армянское руководство пересмотреть сейчас эту линию.

Но пока еще рано говорить о бесповоротном преодолении последствий экспансионизма. Тем более, что на Западе немало желающих поиграть на амбициях реваншистских кругов в Ереване. Выдающую роль в этом играет, безусловно, Франция. Официозные французские СМИ по-прежнему прямо называют Карабах «оспариваемой территорией». Париж — наверное, в рамках провозглашенной Макроном «стратегической автономии Европы» - на этой неделе направил министра иностранных дел Катрин Колонну в Баку и Ереван. В пятницу в Армении она возложила венок погибшим в войне на стороне сепаратистов в военном пантеоне «Ераблур» (то, что там восславляется АСАЛА, которую на самом Западе считают террористической, ей не помешало) и анонсировала создание военной миссии при посольстве Франции.

Есть желающие поэксплуатировать данную тематику и за океаном. 20 апреля Нэнси Пелоси, известная своим радикализмом, выступила в поддержку армянских националистов в Карабахе. По ее словам, «Америка будет там, потому что Армения держит фронт в битве между демократией и автократией. Мы видели это, когда были там». Эти западные нарративы об «автократии» напоминают конец 1930-х в СССР, когда столь же легко и произвольно расклеивались ярлыки «троцкистов» и т. п. на любых неугодных. Но не следует излишне обобщать — это позиция лишь части западного истеблишмента, весьма шаткая в своем моральном обосновании. В материальном мире в Карабахе они в обозримом будущем вряд ли могут на что-то повлиять. В отличие от Азербайджана, у которого есть силы и аргументы, чтобы преодолеть последствия захватнической политики армянских радикальных националистов три десятилетия тому назад.