Красные линии Кремля и серые зоны Запада Золотарёв и Эггерт на Caliber.Az

Украина и её западные партнёры достигли договорённости о военном ответе на возможное нарушение Москвой будущего соглашения о прекращении огня. Об этом сообщает Financial Times со ссылкой на источники, осведомлённые о ходе обсуждений. Согласно плану, в течение первых 24 часов после предполагаемой российской провокации должен последовать ответ со стороны украинской армии, а также дипломатическое предупреждение.

В случае продолжения боевых действий после предупреждения будет запущена вторая фаза вмешательства с использованием сил так называемой «коалиции желающих», в которую, по данным источников FT, войдут страны — члены ЕС, а также Великобритания, Норвегия, Исландия и Турция.

Если же провокации со стороны РФ перерастут в масштабную атаку, то через 72 часа после первоначального нарушения перемирия могут начаться скоординированные военные действия поддерживаемых Западом сил с привлечением армии США, отмечают официальные лица.

Насколько действенными могут оказаться такие условия на практике? Что именно будет считаться нарушением перемирия — один или пять дронов, один или двадцать артиллерийских ударов? И на какую численность европейских военнослужащих в Украине готовы пойти их правительства — несколько сотен или, к примеру, 10 тысяч человек?

Своими оценками по этим вопросам с Caliber.Az поделились известные иностранные эксперты.

Украинский политтехнолог, руководитель аналитического центра «Третий сектор» Андрей Золотарев пока не склонен воспринимать публикацию Financial Times всерьёз.

«Сейчас слишком много вбросов и информационных манипуляций. Без готового документа говорить о чём-то преждевременно. Журналисты нередко компенсируют отсутствие фактов полётом фантазии.

Что касается самого плана, он уже вызывает множество вопросов.

Во-первых, мы прекрасно помним февраль 2022 года. За 72 часа была оккупирована значительная часть Украины, включая юг страны. Под контроль противника попали Запорожская АЭС, север Киевской области, Сумская и Черниговская области. По сути, враг стоял на подступах к Киеву. Судя же по описываемому плану, в течение этого времени предполагается предупреждать и совещаться. Это вызывает серьёзные сомнения с точки зрения военной целесообразности и эффективности.

Во-вторых, даже 10 тысяч военнослужащих при гигантской протяжённости фронта — это не та сила, которая способна остановить агрессию.

В-третьих, европейцы, судя по всему, как огня боятся прямого военного столкновения с Россией. Аналогичная осторожность характерна и для США. Ведь именно Дональд Трамп заявлял, что Третьей мировой войны из-за Украины не будет. Поэтому вопрос о присутствии американских войск на украинской территории, по сути, даже не стоит», — сказал Золотарев.

Отсюда, отмечает эксперт, возникает ключевой вопрос — насколько подобный план вообще реален и достоверен.

«Кремль неоднократно заявлял, что присутствие европейских военных, представляющих страны — члены НАТО, является абсолютно неприемлемым и рассматривается как красная линия. Как в таком случае предполагается действовать — непонятно. Поэтому вопрос гарантий безопасности остаётся размытым и во многом эфемерным.

То, что сегодня предлагается Украине в качестве гарантий, по духу напоминает Будапештский меморандум: в обмен на вполне реальное ядерное оружие страна получила виртуальные гарантии моральной поддержки. А дальнейшее хорошо известно по урокам 2014–2022 годов, когда одна из стран-гарантов фактически выступила в роли агрессора. Это факты.

Поэтому я бы оставил публикацию Financial Times на совести журналистов и не стал рассматривать её как оформленный и жизнеспособный план гарантий безопасности для Украины», — подчеркнул Золотарев.

Политический аналитик, колумнист Deutsche Welle Константин Эггерт (Вильнюс) заявил, что если источники Financial Times действительно передают реальное содержание обсуждений, то он практически уверен: Путин не согласится на подобный формат соглашения.

«Он неоднократно требовал, чтобы в Украине в принципе не было никаких западных миротворческих контингентов. Сценарий, при котором он дал бы согласие на то, что в течение двух или трёх суток ведущие союзники по НАТО, включая Соединённые Штаты, могли бы нанести удары по российским войскам, представляется мне абсолютно фантастическим.

Если подобная схема действительно была бы принята, это означало бы, что с Путиным произошли какие-то совершенно неожиданные психологические изменения. Поэтому я не верю ни в такую договорённость, ни в то, что при нынешнем российском режиме в принципе возможно заключение какого-либо устойчивого и стабильного мира», — подчеркнул Эггерт.