Плутовство Еревана Пашинян в своем амплуа

Как и ожидалось программное интервью президента Азербайджана Ильхама Алиева отечественным телеканалам вызвало большой резонанс в армянском социуме и политических кругах. СМИ и оппозиционные партии ожидаемо принялись обвинять Баку в агрессивных планах по отношению к Армении, не вникая в суть сказанного азербайджанским лидером. Нашлись и такие, которые поспешили попытаться предельно напрячь обстановку, очевидно, с целью расшатать власть ненавистного варчапета. Так, стало известно, что один из бывших военных главарей сепаратистов, автор названной в его же честь «непроходимой» линии обороны Сейран Оганян призвал готовиться к новой войне с восточным соседом.

Между тем, свои комментарии по поводу интервью Алиева и в контексте армяно-азербайджанского урегулирования в целом дал и премьер-министр Армении Никол Пашинян на встрече с членами фракции «Гражданский договор».

В целом, премьер вновь продемонстрировал чудеса изворотливости и мнимой конструктивности. Чего стоит например вот это заявление: «Давайте подпишем соглашение о контроле над вооружениями, чтобы Армения и Азербайджан достигли конкретных соглашений, касающихся вооружений, и имели возможность контролировать друг друга». 

Очень странное заявление, очевидно, призванное заболтать следующие слова Ильхама Алиева: «Армения должна знать, что сколько бы оружия она ни покупала, как бы она ни поддерживалась, любой источник угрозы для нас будет немедленно уничтожен. Я этого не скрываю, чтобы завтра никто не сказал, что произошло что-то неожиданное. Пусть все услышат, что если мы обнаружим для себя реальную угрозу, а не эту французскую рухлядь, не эти консервные банки под названием «Бастион», то сразу предпримем превентивные меры для их уничтожения». Эти слова Алиева являются закономерным предупреждением любым фундаментальным реваншистским идеям, которые могут быть приняты на вооружение Ереваном. Президент Азербайджана при этом не требует заключать соглашение о демилитаризации Армении, будучи реалистом, прекрасно понимая, что это требование неосуществимо хотя бы в силу того, что этого не допустят западные покровители Армении. Да, Алиев, предвидя, что Армения скорее всего будет вооружаться, делает предупреждение о том, что лучше ей этого не делать. Любое серьезное оружие, направленное в сторону наших границ, будет уничтожаться.

На этом фоне предложение Пашиняна о контроле за вооружениями преследует цель представить дело так, как будто речь идет о двух одинаково сильных соперниках, а не проигравшей и победившей стороне и создает видимость некоего паритета сторон, а значит и миролюбие Еревана. Одним словом, пиар очень дешевого пошиба.

Далее, касаясь темы функционирования маршрута из материкового Азербайджана в Нахчыван, Пашинян выступил с тезисом о том, что Ереван готов предоставить такой же режим функционирования коридора, какой предоставит для Баку Тегеран. Как заметил в эфире YouTube-канала Caliber политолог Фархад Мамедов, «все вроде логично, но Иран не проигрывал войну». Действительно, Пашинян «забывает», что в этом вопросе ему не нужно оглядываться на Тегеран, поскольку он, в отличие от иранского руководства, уже три с лишним года назад поставил свою подпись под следующим обязательством: «Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахчыванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России».

Мы привели 9-й пункт Трехстороннего заявления. Однако у Пашиняна, кажется, припасен ответ на наше возражение: «Две из трех сторон Трехстороннего заявления с момента его подписания до сентября 2023 года, по сути, показали, что этот документ для них не существует. Не может быть так, чтобы для двух сторон документ не существовал, а для третьей он продолжал существовать».

На это в свою очередь, можно возразить, что, во-первых, Баку выполняет Трехстороннее заявление. В частности, не требует вывода российского миротворческого контингента до 2025 года. А во-вторых, если пользоваться терминологией армянского премьера, то именно по вине третьей стороны другие две вынуждены были откорректировать свое понимание Заявления. Ведь именно невыполнение Арменией одного из базовых пунктов Заявления о выводе войск с территории Карабаха, и более того, продолжение провоза по Лачинской дороге вооружения и личного состава, и наконец, вооруженные провокации у въезда на Лачинскую дорогу стали причиной установки ППП «Лачин». Соответственно, у армянской стороны точно нет никаких ни юридических, ни моральных прав отказываться от выполнения пунктов Трехстороннего заявления.

И вот еще интересное заявление: «К сожалению, до этого момента Армения и Азербайджан говорят на разных дипломатических языках. И в Армении, и в Азербайджане, а также вне пределов наших стран есть и будут силы, которые не заинтересованы в мире, но здесь очень важна позиция лидеров стран». Вроде бы оно соответствует тому, что говорит и Баку. Проблема только в том, что мы, указывая на третьи силы, свободны от обязательств перед ними (кроме уже указанного обязательства располагать у себя РМК до 2025 года). Ереван же, говоря о происках третьих сил, прежде всего пытается дезавуировать свое обязательство перед Россией по 9 пункту Трехстороннего заявления предоставить контроль над Зангезурским коридором. И представлять дело так, как будто ничего не было – по меньшей мере неконструктивно. В этом смысле Баку и Ереван не совсем «в одной лодке».

Несмотря на явное желание во что бы то ни стало опротестовать тезисы Алиева, тем не менее, внушает оптимизм тот факт, что Пашинян не стал делать громкие заявления о срыве переговоров. Да, имеются разногласия по ряду вопросов, в частности режима функционирования Зангезурского коридора, делимитации и демаркации границ. Тем не менее, складывается впечатление, что Ереван скорее пытается очертить поле обсуждений после достижения рамочного соглашения о мире, нежели пытается ему воспрепятствовать.