Посыл декларации трех президентов – свидетельство кризиса в ЕС Европе можно, другим нельзя

11 мая президенты Италии (Серджо Маттарелла), Германии (Франк-Вальтер Штайнмайер) и Австрии (Александр ван дер Беллен) опубликовали совместную декларацию, фактически ставшую их манифестом в преддверии предстоящих в июне 2024 г. выборов в Европарламент. Весь дух документа однозначно свидетельствует о его направленности против политики ультраправых партий, успешно продвигающихся на пути к успеху на этих выборах. Поэтому совершенно неспонтанно в начале декларации подчеркивается наступление решающего этапа «для сохранения демократии в Европе и во многих регионах мира». В свете чего нынешний год представляется «решающим в определении дорожной карты на ближайшие десятилетия». Ну а далее три президента (которые хотя и реализуют в большей степени церемониальные обязанности, но являются главами государств) заявили об угрозе «нашим фундаментальным ценностям — плюрализму, правам человека и верховенству закона». Что вызывает опасения по поводу сохранения основы «демократического порядка», при котором «гарантируются права каждого, особенно меньшинств», а поиск решений осуществляется «посредством цивилизованных дебатов». «Там, где демократия терпит неудачу, человечность и политическое мышление подавляются, — подчеркивается в документе, — а конфронтация с крайними националистическими взглядами порождает войну».

Заявляя, что они «имеют честь представлять различные общества с их разнообразными мнениями и культурами», президенты назвали важным «прислушиваться ко многим голосам и объединять многие мнения». В связи с чем актуализируется защита «свободы, независимости СМИ, наличия оппозиции, разделения властей» и ряда других нюансов. Что позволяет обеспечивать в обществах «сосуществование, основанное на демократическом порядке и мире», так как «мы едины в многообразии как внутри наших стран, так и в Евросоюзе».

В контексте чего под особым углом рассматривается «реальное единство европейских демократий», в особенности вследствие нахождения на подъеме в ряде регионов мира «авторитарных систем» и необходимости вести деятельность над созданием глобального порядка, характеризующегося свободой, достоинством каждого человека, уважением к каждому государству и международному праву. Вышеперечисленное «позволило нам жить в самой процветающей и мирной Европе, когда-либо известной до сих пор», поэтому необходимо «защищать и развивать это великое наследие, реализуя наше демократическое право голоса».

Серьезные мысли озвучили президенты Австрии, Италии и Германии, не поспоришь. Другое дело, разве приведенные выше параметры соблюдаются самими ведущими странами и организациями ЕС? Как, например, быть с известными случаями коррупции в рамках Европарламента? А что делать с фактами, аналогичными принятию экс-премьером Франции Элизабет Борн за 18 месяцев возглавления ею правительства свыше 20 законов в обход парламента (пусть и на основе одной из статей конституции страны)?

В целом в аспекте текста декларации вопросов масса. Так, главы трех государств утверждают о фактах «единства в многообразии» и «сосуществования» всех со всеми. Но допустимо ли в таком случае предоставлять добро на публичное сожжение Корана? 

Рядом – моменты иного рода. Насколько правомерно подвергать остракизму, скажем, Венгрию, Сербию, Словакию или Польшу (на определенном историческом этапе), когда законно избранные президенты, главы правительств либо парламентарии этих стран, не нарушая норм международного права, принимают решения, не устраивающие лидеров Евросоюза? А признают ли президенты Австрии, Италии и Германии справедливой позицию лидеров ЕС, которые в нарушение разработанных ими же правил готовы отбросить в сторону предусмотренный консенсус при принятии решений данной организацией по всем вопросам – причем с угрозой лишения несогласных права голоса? Или их шаги по блокированию причитающихся той или иной стране финансов из фонда ЕС (как это имело место с Будапештом)?

По соседству вопросы несколько иного характера. Скажем, ежели подписавшие декларацию ведут речь о плюрализме и свободе выбора, включая избирательное право, по какой причине ультраправых, избираемых в выборные органы на законном основании, нужно моментально заносить в число чуть ли не «врагов государства»?

В общем-то, данные моменты – внутреннее дело Евросоюза. И мы не особо реагировали бы на происходящее. Однако именно лидеры этой структуры позволяют себе бесцеремонно вмешиваться во внутренние дела других стран, даже не являющихся членами ЕС, как это на наших глазах сегодня происходит с Грузией, а ранее — с Азербайджаном, когда ЕС и некоторые его члены пытались диктовать нам, что делать можно, а чего нельзя. А потому, чем рассуждать о т.н. «автократиях» за тридевять земель от Европы, противостоящих, дескать, «западной либеральной демократии», первым лицам Евросоюза было бы лучше прислушаться к Библии: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Лк. 6:41–42).

Конечно же, лидеров Евросоюза беспокоит возможный июньский успех ультраправых, но в таком случае дело даже не в твоей предвыборной программе как таковой, а в предпринимаемых действиях и решениях, должных привести к уважению тебя со стороны населения и желанию отдать голоса за центристские и/или правоцентристские партии.

Теймур Атаев, специально для Caliber.Az