Сможет ли Армения реализовать свои угрозы в адрес России? Отвечают Андрианов, Ткаченко и Митрахович

Утлое суденышко под названием «Армения» на всех парах делает геополитический разворот, направляясь от берега российского к западному. Так, министр обороны Армении Сурен Папикян не поехал на заседание министров обороны стран СНГ в Туле, появились слухи о том, что Ереван намерен востребовать с Москвы плату за размещение 102-й базы в Гюмри, а представители правящего «Гражданского договора» открыто призывают к запрету на трансляцию российских телеканалов в Армении. То есть, налицо четкий антироссийский тренд пашиняновской Армении.

Как Россия собирается отвечать на эти демарши Еревана? Этот вопрос редакция Caliber.Az задала известным зарубежным экспертам.

Как заметил директор Центра политического анализа и информационной безопасности, член Германского совета по внешней политике, председатель Берлинского комитета стратегического партнерства в Евразии Святослав Андрианов, происходит ровно то, о чем он уже неоднократно заявлял в СМИ.

«Никол Пашинян проводит целенаправленную прозападную политику, в этом деле он последователен и относительно предсказуем. Как я и ожидал, в ответ на возмущение части армянского общества ситуацией в Карабахском регионе Азербайджана, Пашинян и его команда начали направлять эти настроения против России, мол, это Москва во всем виновата, это Россия ничего не предпринимала, это миротворцы предали. Ну, а раз назначили виноватого, то нужно и меры предпринимать в его отношении», - отметил политолог.

По словам нашего собеседника, сложившаяся в армяно-российских отношениях ситуация призвана ослабить влияние России на Южном Кавказе.

«Сможет ли Пашинян реализовать свои угрозы в отношении России? Какие-то - да, а какие-то - нет, так как для их реализации у него (по крайней мере на данный момент) нет возможностей и ресурсов. Так или иначе, имиджу Москвы на Южном Кавказе нанесен серьезный удар и, если Кремль в ближайшее время не повысит приоритетность данного региона в своей внешней политике, то новые правила для «нового Кавказа» будут писаться без него», - подчеркнул С. Андрианов.

Как полагает доктор экономических наук, профессор СПбГУ Станислав Ткаченко, в России едва ли были готовы к столь стремительному решению карабахской проблемы.

«Российская дипломатия до самого последнего времени исходила из того, что в ее распоряжении есть срок до 2025 года, пока будут вестись переговоры и ключевые аспекты карабахской проблемы будут согласованы дипломатами. Как представляется, на срок до 2025 года рассчитывали и в Ереване, поэтому там игнорировали предупреждения относительно затягивания процесса демилитаризации Карабаха и открытия Зангезурского коридора, которые Баку делал совершенно открыто и недвусмысленно. Когда летом нынешнего года ситуация на границах Азербайджана и Армении, а также в Карабахе стала резко обостряться, Москва следовала за событиями, мало на них влияя», - отметил политолог.

Для России, считает Ткаченко, за последние месяцы в этих вопросах многое изменилось. И хотя главные проблемы российской безопасности решаются в рамках СВО, а главным противником являются США и страны НАТО, необходимость выработки новой политики в отношении Южного Кавказа признана и сейчас этот вопрос решается.

«В том числе решается вопрос с выработкой новой модальности отношений с Турцией и Азербайджаном, включающей как сотрудничество в сфере взаимных интересов, так и сворачивание связей в тех сферах, где они России не выгодны.

Недавние заявления Пескова и Захаровой по вопросам отношений с Арменией - умеренно-жесткие и очень критические, отражают этот переходный для Южного Кавказа период. В Москве с удивлением следят за попытками привлечь к решению проблем армянской безопасности государства, часто откровенно враждебные друг другу: США, Иран, Индию, Францию и т.д. Как представляется, в Москве еще не решили, является ли эта дипломатия Еревана признаком безысходности, некомпетентности или предательства нынешнего армянского руководства. От того, какой в итоге будет сделан вывод, и зависит реакция России на нынешние и будущие действия Армении», - сказал С. Ткаченко.

По мнению эксперта Фонда национальной энергетической безопасности, научного сотрудника Финансового университета при правительстве РФ Станислава Митраховича, Россия вряд ли будет предметно отвечать на демарши армянской стороны, поскольку сама конфликты не ищет. Он отметил, что Россия давно воспринимает риторику премьер- министра Пашиняна как откровенно недружественную. Но как аукнется – так и откликнется, хотя в Армении этого, кажется, до конца так и не осознали.

«Например, я бы отметил, что весьма неблагополучный исход для Армении по Карабаху – как раз результат политики дистанцирования Еревана от Москвы. Сейчас Ереван просто пожинает плоды. Тем более, что Пашинян в какие только авантюры не ввязался: умудрился провести военные учения с американцами, его жена успела съездить в Киев незадолго до антитеррористических мероприятий Баку в Карабахе. И как на это все должна была реагировать Россия?

Например, Дмитрий Медведев сделал небезызвестный пост в Телеграме, где очень резко осудил действия Пашиняна – это уже демонстрация курса и точки зрения России на происходящее. А нейтральная позиция России относительно проведения антитеррористических мероприятий ВС Азербайджана в Карабахе и ликвидация этого образования – как уже отмечал, уже сама по себе реакция Москвы, если хотите, следствие», - сказал Митрахович.

При этом, по его словам, российская военная база в Гюмри наверняка останется, хотя Армения и ищет поддержки от Франции и США. Но если Ереван будет делать ставку только на эти страны, а про Россию забудет, то неизвестно, чем для Армении еще может обернуться вопрос с Зангезурским коридором.

«Так что, я бы на месте Армении от России так однозначно не отворачивался. Если все же касаться каких-то конкретных действий Кремля, я думаю, все зависит от того, что будет делать сам Пашинян. Если он попытается сохранить какие-то отношения, чтобы опираться на Россию в вопросе Зангезурского коридора, найти какой-то компромисс – это одна история. Если же Пашинян продолжит курс на дистанцирование от России, выйдет из ОДКБ и так далее, то история с тем же самым Зангезурским коридором может оказаться для него еще более сложной, чем с Карабахом, ведь тогда этот вопрос ему придется решать самостоятельно. И тут уже, я думаю, Запад в потенциально новый конфликт вмешиваться не будет. Каждый сам хозяин своей судьбы, и, если Пашинян выбрал такой вариант – значит таков его выбор», - заключил С. Митрахович.