Заклятые друзья: «коллективный Запад» раздирают противоречия Аналитика Сергея Богдана

На следующей неделе страны НАТО начнут пересмотр политики в отношении России. Даже по столь важному вопросу в главной военной организации «коллективного Запада» существуют серьезные противоречия: одни страны практически воюют с РФ, другие продолжают официальные контакты с ней.

Безусловно, сообщество западных и прозападных стран во главе с США играет ключевую роль в современной мировой политике. Однако его единство зыбкое. Внутри ЕС и НАТО нет взаимного доверия и множатся конфликты, заметаемые под коврик мейнстримными либеральными СМИ. Вдобавок государства ЕС-НАТО всё хуже ладят с США. И уж совсем катастрофично функционируют структуры «глобального Запада» на других направлениях, особенно в Азии.

Евросоюзу осталось «5-10 лет»

Споры внутри ЕС-НАТО регулярно демонстрируют всем, что эти организации состоят из стран с диаметрально противоположными интересами. Гармонизация интересов внутри них сводится к созданию непрозрачных бюрократических институтов, а не поиску настоящих компромиссов. Впрочем, найти такие компромиссы порой действительно трудно – ведь вследствие идеологизированной экспансии ЕС-НАТО в этих организациях оказалось множество новых членов с интересами, которые не совместимы с интересами членов первоначальных ЕС и НАТО. Между тем, экспансия обоих объединений продолжается и в сторону Балкан, и в сторону Восточной Европы, и в сторону Южного Кавказа, что означает неизбежное усиление противоречий внутри ЕС и НАТО. А ведь первоначально эти объединения выстраивались совсем иначе, через прагматичное решение конкретных задач, по функциональному принципу «главное – чтобы работало», а не в процессе метафизических дискуссий либеральных теологов о «европейской идентичности» или «западной цивилизации».

На прошлой неделе французский президент Макрон вновь сокрушался, что ЕС сильно шатается и лет через 5-10 «может погибнуть», если не разберется с трениями между государствами-членами. Он давно говорит о таком сценарии. Например, этой весной Макрон провозгласил в Сорбонне: «Риски быть ослабленными, даже вытесненными в ближайшие годы велики. Мы должны ясно осознавать: Европа смертна и может умереть». Он призвал к стратегической и технологической независимости от США и наращиванию военного сотрудничества внутри ЕС, европейцы, дескать, должны показать, что «никогда не были вассалами Соединенных Штатов».

Макрон с его мусорным рейтингом вряд ли способен что-то изменить в Евросоюзе — он даже Урсулу фон дер Ляйен этим летом сместить не смог, что уж говорить о более масштабных вопросах. Ведь НАТО не собирается разрешать ЕС что-либо самостоятельно предпринимать в военной области, и это — еще один фундаментальный конфликт в рядах «коллективного Запада». Североатлантический альянс вообще стал инструментом контроля Евросоюза со стороны США. Перед своим уходом с поста генсека НАТО Йенс Столтенберг в сентябре жестко предупредил ЕС о недопустимости «дублирования» или конкуренции с НАТО, допустив лишь «дополнительные усилия» для поддержки НАТО. Иными словами, норвежец Столтенберг как истый евроатлантист предостерег европейцев от строительства своей безопасности без США и передал пост другому американскому фавориту — экс-премьеру Нидерландов Марку Рютте.

А может, Макрон преувеличивает проблемы ЕС, отвлекая публику от проблем в собственной стране? Но речь вовсе не об абстрактных расхождениях высшего руководства по стратегическим подходам. Конкретные проявления разногласий среди европейских стран уже предельно материальны и заметны в повседневной жизни. В последние недели мы могли наблюдать, как крошится общая политика ЕС в отношении внешних границ его членов и миграции. Напомним, она выдержала даже испытания пандемией, когда ЕС прочно закрыл свои внешние границы, но, следуя своим идейным догматам, не трогал внутренние, позволив тем самым вирусу гулять от Лиссабона до Белостока! А сейчас, в середине сентября, Германия преступила эту черту, объявив о введении контроля на своих границах внутри ЕС. Вслед за ней о том же заявили и Нидерланды. Мейнстримные либеральные СМИ ловко замазали распад одной из ключевых договоренностей ЕС, рассказав, что, мол, это просто правые экстремисты дорвались до власти в Нидерландах и мутят воду. Но нет, ряд восточноевропейских стран — от Польши до Венгрии и балтийских республик — и так в последние годы не следовали евросоюзовским нормам в области миграции, отказываясь принимать беженцев по квотам, сначала негласно, а затем в открытую применяя безграничное физическое насилие, чтобы вынудить беженцев вернуться туда, откуда пришли. И делали это они несмотря на смену руководства — например, в Польше — на вполне либеральное и радикально проамериканское.

Впрочем, даже такой полураспад Шенгена и евросоюзовских принципов свободы перемещения отступает на задний план перед всплывающими сейчас всё новыми и новыми подробностями того, как одна страна ЕС-НАТО стала жертвой стратегического саботажа при, мягко говоря, крайне вероятном участии другой страны ЕС-НАТО. Мы говорим о подрыве газопроводов «Северный поток» некими украинскими силами, в котором, как намекает германское следствие, были замешаны и польские госструктуры. Подрыв магистрального газопровода фактически является актом войны – нужны ли лучшие иллюстрации настроений в рядах НАТО, не говоря уж об атмосфере в ЕС, где на споры о безопасности накладывается множество других трений?

Неудивительно, что споры внутри ЕС-НАТО затрагивают даже экономические сферы, в которых они никогда ранее не имели места. Например, в конце сентября руководство ведущего германского банка Commerzbank предупредило правительство Германии, что возможное слияние с итальянским Unicredit поставит под угрозу немецкую кредитную отрасль. По мнению немецких банкиров, итальянский банк перенесет центр принятия решений о кредитовании немецких субъектов хозяйствования в Италию, что недопустимо с точки зрения интересов германской экономики. Подобные дискуссии шли в 2010-х относительно экспансии в ЕС лишь китайского бизнеса, а в 2000-х их не было вообще. Но времена меняются, нынче немцы боятся даже итальянцев.

США не доверяют ни европейцам, ни японцам

Но, может, всё дело в склочных европейцах, спорящих между собой, а деловитые американцы успешно налаживают отношения со своими союзниками, удерживая сплоченность «коллективного Запада»? Однако и это не так: споры между США и европейскими странами не утихают не только по линии НАТО, но и по линии ЕС. Глобальный либеральный истеблишмент склонен списывать проблемы между ними на счет отдельных политических сил и в особенности бывшего и, вероятно, будущего президента США Трампа и его сторонников, которые, дескать, пренебрегают европейскими партнерами.

Но споры между ЕС и США связаны не с амбициями отдельных политических группировок, а с фундаментальными различиями обеих сторон, которые непреодолимы в условиях нынешнего стремления Вашингтона к сохранению глобальной гегемонии за счет «выгрызания» целых кусков из живой экономики союзников. Во времена популярного среди либералов президентства Байдена (а не ненавистного им Трампа) ЕС и США избежали экономической войны лишь благодаря неспособности евросоюзовских лидеров к отстаиванию интересов европейских стран в условиях, когда США принялись переманивать за океан самые передовые отрасли промышленности, предлагая огромные субсидии и преференции.

Ярким примером неготовности нынешнего руководства ЕС называть вещи своими именами и защищать экономику стран ЕС от американских притязаний стал опубликованный в прошлом месяце доклад бывшего главы Европейского центробанка Марио Драги. В нем он констатировал растущее отставание экономики ЕС от американской и азиатских экономик в области инвестиций, конкурентоспособности, современных технологий и промышленности. Но виноваты все, кроме США. «Китай становится все более закрытым, к тому же мы потеряли нашего главного поставщика дешевой энергии, Россию», — говорится в документе, будто бы первопричиной проблем с РФ и КНР не было сервильное следование ЕС в фарватере американской политики противостояния РФ и КНР.

Драги боится сказать и об открытом переманивании передовых технологических разработок за океан, робко отмечая, что, дескать, условия для них в США лучше, как будто бы многомиллиардные субсидии и льготы, предоставляемые Вашингтоном вопреки интересам его союзников, здесь ни при чем. Авторы доклада осмеливаются лишь сетовать, что в 2008–2021 годах почти каждый третий основанный в ЕС «стартап-единорог» (компания, капитализация которой менее чем за десять лет после основания достигла или превысила $1 млрд) перебрался за границу (в основном в США). Но сколько ни искажай материальную реальность, она в конце концов ударит по тебе бумерангом и еще больнее. Предвестник тому и мусорные рейтинги лидеров крупнейших французского и германского руководства, и подъем радикальной оппозиции по всему ЕС, и проблемы даже у старых европейских фирм вроде «Фольксвагена», закрывающих производство на родине, и ожидаемое по итогам года падение ВВП Германии, за которой неминуемо слабнет и весь ЕС. Иными словами, политэкономическая основа европейской части «коллективного Запада» подорвана усилиями американского правительства, и администрация Байдена внесла в это выдающийся вклад за последние четыре года. А потому новые политические силы, которые уже идут к власти в европейских странах, пересмотрят альянсы с США уже в ближайшие годы.

Впрочем, на других направлениях дела у американцев обстоят ничуть не лучше. Порой складывается впечатление, что вследствие деградации американской глобальной мощи единственное, что они нынче могут предложить своим ближайшим союзникам, – это военная сила. Для экономического взаимодействия не хватает даже доверия – совместный бизнес возможен только под американским контролем. Например, США еще не против работать с производителями микроэлектроники в сепаратистском образовании на китайском Тайване, которые все равно без США никуда не денутся. А вот уже с более самостоятельной Южной Кореей американцы обращаются иначе и пытаются перетащить корейских производителей и технологии к себе. В начале сентября президент Байден с гордостью рассказал, как ездил в Южную Корею требовать от тамошних властей фактического переноса заводов по производству микрочипов в США. В отличие от европейцев, корейцы капитулировать перед глобальным гегемоном не готовы – Сеул уже не первый год протестует против субсидий, выделяемых правительством США американским фирмам для вытеснения иностранных производителей микроэлектроники под аккомпанемент традиционной пропаганды о «свободном рынке». Насколько серьезна эта проблема, видно уже хотя бы по тому факту, что в Сеуле решились вынести этот сор из избы, хотя Южная Корея теснейшим образом связана с США в военной области, и в ней находится огромный контингент американских солдат.

А вот другой свежий пример поразительного недоверия между Вашингтоном и его традиционными союзниками: в сентябре на фоне новостей о перебрасывании в Японию новых американских ракет «для защиты традиционного партнера» президент США Байден поклялся запретить продажу американской сталелитейной компании USSC японцам! Впрочем, то же обещали сделать и вероятный будущий президент США Трамп, и его соперница на выборах Камала Харрис, и другие влиятельные демократы и республиканцы в американском парламенте. Все они твердят о необходимости «защитить американскую промышленность»! При этом сотрудники самой USSC собрались на митинг в поддержку слияния с Nippon ради сохранения рабочих мест, т. е. дело не в заботах об американских трудящихся, а в нежелании пускать японских союзников даже не в самый передовой сегмент американской промышленности.

Такие действия американцев в отношении ближайшего союзника – японцев – не должны удивлять. Весной президент Байден вообще обозвал Японию и еще одного американского союзника – Индию, а также Россию и Китай – «ксенофобскими странами», которые не способны нормально развиваться по этой причине. После скандала Белый дом отказался даже объясняться с союзниками, заявив, что ничего обидного в таких словах нет. Это вызвало бурю возмущения в этих странах, поскольку в той же Японии до сих пор помнят, как в 1980-е и 1990-е именно американцы «убили» на взлете поднимавшуюся тогда именно за счет передовых технологий японскую промышленность, которой прочили глобальное лидерство в хайтеке на многие годы. Они вынудили японцев отказаться от сотрудничества с рядом стран посредством санкций и угроз, ограничили доступ к капиталу и сковали японские фирмы участием в производительных цепочках на пагубных условиях. Японцы стерпели, но доверие к ним со стороны Вашингтона, как видим, ничуть не прибавилось.

Это особенно примечательно на фоне того, как американские элиты рассчитывают воспользоваться японцами и другими странами Азии в противостоянии с Китаем. У японцев вариантов нет, ведь американцы продолжают держать в Японии крупные военные силы, а значит, контролируют политику Японии в области безопасности. Этот контроль доходит до анекдотичного: даже о вышеупомянутой переброске новых американских ракет на Японские острова намедни объявляли сперва американские, а не японские официальные лица. У Токио вариантов нет, но другие страны начали задумываться, стоит ли им соглашаться на вступление в ряды «коллективного Запада» на условиях американского диктата. И на позапрошлой неделе Индия отказалась от участия в создании антикитайского альянса, «азиатского НАТО». Она была не первой, поскольку работать с Вашингтоном в последние годы стало откровенно рискованно, и, к примеру, Саудовская Аравия, устав от американского диктата в области безопасности, решила после десятилетий военного партнерства с США разнообразить свои альянсы, сблизившись с Китаем. Но даже столь веский шаг главного нефтепроизводящего союзника не заставил администрацию Байдена задуматься о том, что она делает не так?

Разумеется, проблемы современного мирового порядка не связаны лишь с некими отдельными лидерами — Трампом, Байденом, Макроном, Путиным, Моди или же брюссельскими бюрократами вроде Урсулы фон дер Ляйен. Крах нынешнего миропорядка логически следует из фундаментальных решений вашингтонского истеблишмента относительно того, как надлежит строить мировой порядок после триумфа Запада в «холодной войне». Решили строить в смысле: мы — «незаменимая нация, единственная мировая сверхдержава и главная демократия», а потому зачем нам нужно с кем-то договариваться и сотрудничать на равных? Вместо стремления к инклюзивному росту и равноправному взаимодействию со всеми странами мира, США выстроили тогда систему вокруг себя, дополнительно злоупотребив сочувствием мира после терактов 2001 года. Это повлекло за собой всё новые и новые перекосы в мировой экономике — из-за ограничения доступа большинства стран мира к технологиям и капиталу, знаниям, ресурсам и возможностям для развития. В результате оказались подорваны сами основы глобального экономического развития, и мир столкнулся с серией кризисов. Но и тогда, вместо пересмотра своей политики, Вашингтон просто продолжил бороться за сохранение своей гегемонии и принялся ради этого открыто выкачивать ресурсы из союзников. А это рано или поздно приведет альянсы США с другими странами к краху и не спасет Штаты от упадка.