Глобальные процессы и контуры нового мироустройства
Али Мамедов в гостях у Caliber.Az

ИНТЕРВЬЮ  26 Мая 2022 - 15:14

Автор десятков статей по глобальным вопросам современности, магистр международных отношений Школы передовых (перспективных) международных исследований Университета Джонса Хопкинса (School of Advanced International Studies Johns Hopkins University) Али Мамедов анализирует вместе с Caliber.Az некоторые факторы и механизмы реконфигурации мировой геополитической системы, начало очередной эпохи турбулентности и формирования новых коалиций.

- Политэксперты вновь заговорили о переделе мирового порядка, начале новой эпохи. Какие контуры современного мира видны уже сейчас, а какие читаются по неявным признакам?

- Международный порядок — это динамичная, постоянно меняющаяся концепция. Временами изменения незначительны, однако порой весьма существенны, особенно после масштабного конфликта или краха крупного международного игрока. Последнее глобально значимое изменение произошло в связи с распадом Советского Союза. Это событие радикально преобразовало соотношение сил, утвердив Соединенные Штаты как единственную гегемонистскую силу на планете.

Некоторые признаки постепенного сдвига наблюдаются и в наши дни. Один из них в том, что развивающиеся страны и средние державы пытаются сейчас играть более важную роль, как правило, принимая чью-либо сторону и преследуя более агрессивные, зачастую навязанные им цели. В целом же мир становится все более глобализированным, что приводит к большей зависимости государств друг от друга. Существует множество точек взаимодействия, где страны могут более тесно сотрудничать. Таких, например, как изменение климата. Но поскольку самый серьезный вызов нынешнему, относительно устоявшемуся миропорядку исходит ныне от Китая, те, кто обычно утверждает, что изменения на благо мировому сообществу, теперь говорят об угрозе гегемонии США. Но думаю, что эта точка зрения утрирует ситуацию и упускает из виду общую картину. Хотя Китай и становится все более могущественной державой, особенно в плане экономики, Штаты значительно превосходят его по многим важным компонентам силы. Мощь Америки заключается не только в экономике, вооруженных сил и солидном населении, но и в исключительном авторитете, научных инновациях, благоприятной среде для мигрантов и разного рода ресурсов. Вместе с тем у США самый высокий в мире ВВП, а на военные нужды тратятся наибольшие в мире средства. Это поистине самое богатое государство на земле, обладающее величайшей скрытой силой, которую оно может задействовать в критических ситуациях. И как бы ни возрастала мощь Китая, на сегодня его военный потенциал в 3-4 раза ниже, чем у Штатов. К тому же нет никаких гарантий, что рост экономических показателей КНР останется столь же устойчивым в долгосрочной перспективе.

«Мягкая сила» Америки, то есть ее репутация и способность заставить других выполнять ее требования без жесткого давления, тоже действует гораздо эффективнее, чем этот же фактор у Китая. Но поскольку этот аспект власти не поддается количественной оценке, он не упоминается при измерении состоятельности государства и его администрации. Так что, я думаю, если не произойдет масштабной войны или серьезных перемен, тенденция к гегемонии Штатов, скорее всего, сохранится надолго.

Следует также отметить, что исход продолжающегося конфликта между Россией и Украиной также повлияет на мировой порядок. В зависимости от его итогов система безопасности в мире, особенно в Европе, и разные крупные альянсы могут измениться в долгосрочной перспективе.

- Каким вы видите дальнейшее развитие процесса армяно-азербайджанского урегулирования и какой вам представляется тут позиция США?

- Несмотря на ряд разногласий и многочисленные эпизоды незначительных вооруженных столкновений на границе, стороны с момента подписания в ноябре 2020 года заявления о прекращении огня прилагают усилия, чтобы сохранить мир в регионе. Основные факторы конфликта были устранены, но впереди еще немало серьезных препятствий. Одной из главных проблем для заключения окончательного мирного договора был, как известно, вопрос «статуса Карабаха», но сейчас Армения все же сняла его с повестки. Это свидетельство осознания ею новой реальности и решения перестать противиться свершившемуся. Официальные лица Армении и Азербайджана уже обязались максимально возможными темпами продвигаться к подписанию мирного договора и, соответственно, постепенному укреплению добрососедских отношений. Уже сформированы отдельные азербайджанская и армянская комиссии по делимитации и демаркации границ и безопасности, и есть надежда, что не за горами создание совместного комитета с теми же задачами. Однако очевидно, что Армения и Азербайджан, жестко конфликтовавшие на протяжении последних 30 лет, не начнут сразу и во всем относиться друг к другу благожелательно. Даже если очень скоро будет наконец достигнуто соглашение о мире, азербайджанцам и армянам может потребоваться много времени для восстановления существовавшей когда-то интеграции. Но в любом случае все стороны спора стремятся сейчас к устойчивому миру в регионе.

Результатом устранения транспортной и иных блокад, достижение определенной стабильности, несомненно, станут инвестиционная привлекательность региона, а значит - экономический рост, условия для сотрудничества, а в дальнейшем и диверсификация каналов торговли. Учитывая, что региональные и международные субъекты уже восприняли послевоенную реальность региона, разумно ожидать, что они поддержат установление прочного мира.

Полагаю, что и Соединенные Штаты заинтересованы в долгосрочном мире на Южном Кавказе. Во-первых, в Вашингтоне сознают, что наличие замороженных конфликтов в регионе позволяет России оказывать существенное влияние на расположенные здесь государства. А учитывая географическое преимущество этого соперника в регионе, очевидно, что у Штатов практически нет иных альтернатив, кроме как поддержать здесь стабильность, дабы иметь возможность воспрепятствовать доминированию России. Так что благодаря стратегическому расположению и существенному вкладу в энергетическую безопасность в том числе и Европы, бесконфликтное существование и устойчивое развитие Южного Кавказа выгодны всем, не исключая и Соединенных Штатов.

- Страны Магриба и Ближнего Востока воздержались от голосования против России на специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН, рассматривавшей вопрос агрессии РФ против Украины. Вполне понятно, почему так поступила Сирия. А Египет, Марокко и Тунис, видимо, не хотят жертвовать туристическим потоком из РФ. Алжир не выступил против ввиду военно-технического сотрудничества с Россией. Но вот чем, на ваш взгляд, объясняется нейтралитет ОАЭ, которые всегда были традиционным союзником Соединенных Штатов?

- Принимая во внимание последние тенденции властей ОАЭ в отношениях с Россией и США, проявленный в ООН нейтралитет не кажется мне удивительным или несовместимым с нынешней внешней политикой этой страны. Хотя Эмираты традиционно считались союзником США, расположенность их друг к другу в последнее время ощутимо ослабла. Россия, например, поддерживает признание ОАЭ йеменских повстанцев-хуситов террористической организацией, тогда как США уже исключили повстанцев из своего «черного списка».

Еще одним признаком ухудшения отношений стало решение Абу-Даби прекратить переговоры с США о покупке истребителей F-35, а позже вообще заключить соглашение о приобретении их у Китая. Тем временем связи ОАЭ с Россией неуклонно укрепляются. Эмираты принимают у себя внушительное число российских туристов, закупают у РФ большое количество пшеницы и налаживают с ней партнерские отношения в оборонной сфере. Кроме того, постепенный уход США с Ближнего Востока, начавшийся при администрации Обамы, сблизил Россию и ОАЭ по ряду региональных проблем. Учитывая это, вполне логично, что Абу-Даби не хочет обострять отношения с Москвой, голосуя против нее.

- Насколько важна сегодня роль ООН в обеспечении глобальной безопасности? Не требуется ли ей, учитывая нынешнюю геополитическую ситуацию, какая-то дополнительная корректировка механизмов взаимодействия между государствами-членами?

- Уверен, что ООН продолжает играть жизненно важную роль, прежде всего в том, чтобы сделать Земной шар более безопасным. Действительно, были и продолжают возникать инциденты, свидетельствующие об определенной недееспособности ООН. Касается это случаев, когда можно было, пожалуй, избежать вооруженного конфликта и обеспечить безопасность. Однако чтобы по-настоящему понять значимость ООН, нужно сначала представить себе мир без этой организации. Несомненно, на планете стало бы во много раз больше хаоса и опасностей.

Наиболее важным атрибутом организации является ее способность в скоординированном порядке реагировать на угрозы безопасности, такие как терроризм, массовые зверства.

Главная проблема ООН заключается в том, что, как и большинство международных институтов, она порой становится жертвой политических игр. В принципе, это неудивительно, учитывая, что в нее входят независимые государства, каждое со своими, отличными от других национальными интересами. Поэтому те или иные страны ставят свои интересы выше международных законов и голосуют против некоторых достаточно значимых резолюций.

Еще более серьезная проблема - злоупотребление «пятеркой» своим правом вето. Постоянные члены Совета Безопасности могут использовать эту власть, чтобы защитить себя и своих сторонников от критики и нападок. Подобные ситуации порой и мешают ООН принять эффективные и крайне необходимые резолюции.

Безусловно, существуют различные аспекты деятельности ООН, которые можно улучшить. К примеру, на мой взгляд, реформа права вето могла бы принести пользу. При этом не менее важно, чтобы вето при необходимости применялось. Надо все же отметить, что постоянные члены организации дорожат своей репутацией и стараются не накладывать запрет на важную резолюцию, если она явно не противоречит их интересам. Разумным способом удержать правительства P5 от того, чтобы ставить свои личные интересы выше того, что важно миру, было бы потребовать от них объяснений по поводу каждого вето. Что, между прочим, и планирует предпринять ООН. Решение о наложении запрета должно приниматься только в том случае, если его обоснование достаточно убедительно и достоверно.

Стоит отметить, что одна из основных жалоб непостоянных членов и стран-наблюдателей ООН заключается в том, что они представлены неравномерно. Поскольку организация является форумом для всех своих членов, этим государствам следует предоставлять более широкие возможности высказывать собственное мнение и настаивать на своей позиции.

- На фоне последних событий со стороны некоторых украинских политических деятелей звучат призывы исключить Россию из Совбеза ООН. Насколько это вообще реально?

- Структура ООН делает этот вариант крайне маловероятным. Советский Союз был одним из основателей Организации Объединенных Наций, и Россия унаследовала место СССР в Совбезе. Поскольку отстранение основателя противоречит природе ООН, вся организация и даже мировой порядок должны полностью измениться, чтобы это произошло. Кроме того, это технически невозможно, поскольку не существует механизма для исключения члена Совета Безопасности. Единственной альтернативой может быть исключение члена из ООН, что просто немыслимо в ситуации с Россией. Совбез сам вносит предложение об исключении из ООН, и если один из постоянных членов возражает, исключения не происходит. Поскольку Россия является одним из пяти постоянных членов, она обладает правом вето и, таким образом, может помешать Генеральной Ассамблее провести голосование по исключению. Логично предположить, что Москва воспользуется этим своим правом, чтобы избежать устранения. Так что вряд ли стоит ожидать, что Россия будет исключена из Совета Безопасности ООН в нынешних условиях.

Впрочем, такое исключение в любом случае нежелательно. Организация Объединенных Наций, особенно ее Совет Безопасности, является одним из немногих оставшихся форумов для взаимодействия России с остальным миром. Если бы отстранение было возможно, усиление изоляции Москвы принесло бы международному сообществу больше вреда, чем пользы. Более изолированная Россия станет еще больше игнорировать критику международного сообщества. Правда, РФ уже запретили выступать на некоторых площадках, но важность Совета Безопасности перевешивает это. Потеря такой серьезной позиции почти наверняка привела бы к трансформации России в более безрассудное и агрессивное государство.

Следует подчеркнуть, что одной из основных причин соответствия стран международным стандартам является то, что они рассматривают нормы этого сообщества как действующие регулирующие законы. А «неколлаборационистские» члены сообщества приобретают как результат их ненадежности запятнанную репутацию, получая меньше возможностей для сотрудничества в будущем. Крупные акторы больше ценят свою репутацию, поскольку их действиям уделяется больше внимания. Однако чем больше они изолированы от общества, тем меньше их беспокоят негативные последствия несоблюдения определенных норм и потеря репутации. Неудовлетворенность, вызванная изоляцией и неспособностью иметь право голоса при принятии важных решений, приводит к более агрессивной политике, особенно в ревизионистских государствах, таких как Россия. А когда изолированные и неудовлетворенные государства объединяются, проблема еще более усугубляется.

- Какую, по-вашему, роль в глобальной политике играет и может играть в будущем Турция?

- Ввиду стратегического положения и исторического прошлого, Турции, безусловно, суждено играть весьма значимую в мировой политике роль. Как прямое следствие своего местоположения, эта страна всегда в центре всех геополитических процессов. Географическое положение позволяет ей обладать авторитетным влиянием на всем Ближнем Востоке, Кавказе, в Центральной Азии, Европе и Средиземноморье. А недавно она начала укреплять связи и с африканскими странами.

Вместе с тем роль государства-преемника Османской империи возлагает на Турцию большую ответственность и в значительной степени диктует ее внешнюю политику. Тот факт, что большая часть Ближнего Востока и Балкан находилась под властью или влиянием Османской империи, мотивирует большинство дипломатических амбиций Турции в этих регионах.

Еще одним аспектом всемирной значимости страны является ее стремление быть лидером тюркских народов. Это принципиально важная позиция, поскольку тюркские народы проживают по всей Центральной Азии.

Отношения с НАТО и Россией также определяют вовлеченность Турции в глобальную систему. Поскольку страна является союзником европейских стран и США по Североатлантическому блоку и одновременно стратегическим партнером России, она может стать мостом между Западом и его главным противником. Однако именно из-за этого всегда возникает проблема - какую сторону принять в конфликтных ситуациях. Но Турция способна справляться с подобным положением и даже извлекать из него выгоду. Соперничество Запада и России помогает ей одерживать верх в определенных моментах.

Еще одним отличительным аспектом является позиция Анкары как посредника в региональных кризисах. Недавний пример - продолжающийся кризис в Украине, в котором Турция с самого начала выступала в качестве посредника-миротворца. Другие примеры ее посредничества - Палестина, Ирак, Балканы, ядерное соглашение с Ираном.

Caliber.Az

Просмотров: 1834