Сломаем им игру? Наблюдения и выводы

«В любом конфликте безоговорочное принятие решения, навязанного только силой, без учета фактора права, может стать вызовом стабильности международного миропорядка. Азербайджанская сторона это понимает, и именно поэтому, несмотря на номинальную победу с точки зрения силы, любое упоминание о самоопределении народа Карабаха, то есть права, вызывает в Азербайджане истерическую реакцию».

Это выдержка из статьи Вардана Осканяна, бывшего министра иностранных дел Армении. Осканян – человек умный, это достойный противник и умелый игрок. Это не аспирант провинциального педагогического ВУЗа, волею судьбы попавший в кресло большого начальника. Достойный враг и политический тяжеловес. Такие люди ничего просто так не говорят, а тем более, не делают. И «просто так» таких людей никуда не назначают. Обратите внимание на его биографию. Сын репатриантов из Сирии (родился в Алеппо), сначала заканчивает ереванский политех, потом, в 1982-м году поступает в Тафтский университет, в Сомервилле, США, по окончании которого, в 1985-м году становится студентом Гарварда. И вся эта прелесть происходит в советское время, когда для того, чтобы поехать в Болгарию, нужно было принести ворох справок «не сидел, не состоял, не участвовал, нет родственников за границей и никто не был в плену». Если у тебя была немецкая овчарка, то ты еще должен был доказать, что она потомок правильной собаки, из нашей, социалистической Германии, а не фашистского отребья из реваншистской ФРГ. В общем, таких людей в то время было немного. Максимум, сотни три. И это, товарищи, маркер. Человека с улицы не только в то время «не выпускали». Человека с улицы в Тафтский и Гарвардский университеты просто бы не впустили. «В НКВД случайностей не бывает», и то, что у Осканяна до сих пор очень хорошие связи в Москве – лишнее тому подтверждение.  Как пример - его связывала тесная дружба как с Примаковым, так и с Сергеевым, бывшим министром обороны РФ. По мне так «маячков» более, чем достаточно, и это лишний раз подтверждает правильность теории о том, что Армения «переходит» под покровительство Франции (мне нельзя встречаться с президентом Азербайджана в отсутствии Макрона), а территории с недобитыми сепарами – под покровительство Москвы.   

Осканян ироничен без язвительности, что является первым признаком интеллекта, обратите внимание на следующую мысль: «Реакция Азербайджана на известие о моем назначении министром иностранных дел Карабаха, вне зависимости от степени правдивости этой новости, является одним из доказательств этого. Казалось, что победоносный Азербайджан вообще не должен волноваться из-за таких новостей. Но в последние дни азербайджанские СМИ были завалены распространением новостей и комментариев, главный тезис которых заключается в том, что в Карабахе формируется правительство «реваншистов»».

Тут я совершенно с ним согласен. Зря некоторые наши СМИ придали этому факту такое большое значение. И именно поэтому я сторонник введения «аналитической цензуры». Нельзя показывать противнику, что ты придаешь чему-то особое внимание. Нельзя показывать противнику что ты вообще на что-то свое внимание обратил. Прячь намерения, сужай базу, из которой противник может черпать исходную информацию. В противном случае ты даешь противнику «пространство для игры и манипуляции». Осканян УЖЕ это делает: «эйфория и спокойствие Азербайджана вызваны не только или не столько тем, что с армянской стороны нет готовности к обращению вспять применения силы, а есть готовность идти на любые уступки, чтобы избежать теоретической войны, но в основном, потому что армянская сторона за два года почти не озвучивала аргумент о праве народа Карабаха на самоопределение». Хитро, хитро, и с прицелом: «мы, мол, другое армянское государство и не имеем к Армении никакого отношения, мы русские, а они – французские». Как пример, у вас размолвка с женщиной. Манипулятор (ша) тут как тут: «да как ты вообще с ней общаться мог, она ж такая-сякая». А вы спокойно отвечаете: «с чего вы взяли, что я плохо к ней отношусь? Она прекрасный человек». Всё, вы поломали доброхоту сценарий. А потому – реагировать на все надо сдержанно, не подавая вида, но записывая и предпринимая контрмеры. Надеюсь, приведенная мной аналогия не слишком сложна.    

Договор, не подкрепленный военной силой, не стоит ничего. Даже бумага, на которой он написан – стоит дороже. Но даже подкрепленный военной силой договор обязывает стороны. А нам лишние обязательства не нужны. Потому самым разумным в такой ситуации представляется… затягивание подписания мирного договора с Арменией. Не снимать блокады, тянуть время, придираться к запятым и опечаткам. «Зачем мы тут собрались? Чтобы вернуться к обсуждению поправок к списку поправок к проекту договора через две недели». Настаивать на том, что в договоре должно быть прописано: Карабах – это Азербайджан, и не только. Не подписывать никакого договора с Арменией, пока в Ханкенди не будет азербайджанской администрации. «Не хочу». До подписания договора – использовать военные методы воздействия, что на Армению, что на сепаратистов. Действенные и, если потребуется, достаточно масштабные. И более того, не подписывать договор до тех пор, пока над всеми административными зданиями в Ханкенди не будет азербайджанского флага (то, что без азербайджанского флага в Ханкенди не должно быть ни газа, ни света – это даже не должно быть предметом обсуждения). Все таблички на зданиях, разумеется, должны быть на азербайджанском. А вот будут ли они продублированы на армянском языке – вот об этом мы может быть, и поговорим. Может быть, и обсудим. После флага, разумеется. Все равно игра идет «на двух досках», пора эту игру поломать. Интересы нескольких игроков — это всегда очень сложная система уравнений со многими неизвестными, и реагировать и/или прогнозировать что-либо в условиях большого числа неопределенностей - дело архисложное и малоблагодарное. Но попробовать можно. От нас не убудет, потому что время играет на нашей стороне.