Диплом, связи и астрология Как устроена кадровая система Украины

История, связанная с главой Национального банка Украины Андреем Пышным, стала своеобразным рентгеном украинской государственной системы, который высвечивает не столько конкретного чиновника, сколько механизм, благодаря которому люди с весьма неоднозначным профессиональным и репутационным бэкграундом оказываются на вершине украинского политического, финансового и управленческого Олимпа.

Итак, 5 августа 2026 года Шевченковский районный суд Киева обязал Государственное бюро расследований (ГБР) открыть дело из-за возможной подделки диплома главы Нацбанка страны. Поводом послужили материалы старого уголовного дела, связанные с документами о якобы обучении в Сумском филиале «Университета современных знаний». И здесь необходимо сразу провести принципиальную черту. Наличие уголовного производства еще не означает доказанной вины Андрея Пышного. Более того, ранее следствие уже проверяло обстоятельства получения документов, а в 2007-м в отношении него было принято решение о непривлечении к уголовной ответственности. В силу сказанного окончательные выводы может сделать только новое расследование и, при необходимости, суд.

Но именно поэтому возникает еще более неприятный вопрос: «Почему подобная история вообще оказалась возможной в биографии человека, который сегодня возглавляет Национальный банк Украинского государства?» Напомним, что официальная биография Пышного гласит, что он окончил Черновицкий государственный университет по специальности «Правоведение» в 1996 году, а в 2005-м — Украинскую академию банковского дела НБУ по специальности «Банковское дело». Он также имеет ученую степень кандидата юридических наук. То есть, называть его человеком без образования было бы в корне неверно, но дилемма здесь заключено в принципиально ином. Данные, на которые ссылаются журналисты, описывают обстоятельства, при которых Пышный якобы получил документы о получении образования в Сумском филиале «Университета современных знаний», благодаря чему он и был сразу зачислен на четвертый курс Украинской академии банковского дела. Вот этот момент требует сегодня полноценной проверки.

В материалах следствия, изложенных украинскими СМИ, фигурирует версия о том, что документы о таком обучении могли быть оформлены с нарушениями, поскольку в отношении руководителя филиала Владимира Василенко в 2006 году было возбуждено уголовное дело, а в 2007-м он был осужден. Как мы отмечали выше, Пышный тогда не был привлечен к уголовной ответственности. Но если сейчас суд обязал ГБР начать новое расследование, то общественность вправе получить ответы на совершенно конкретные вопросы: «Учился ли Пышный в этом учреждении?»; «Кто оформлял соответствующие документы?»; «На каком основании его приняли сразу на четвертый курс?»

При этом данная история становится гораздо интереснее, если посмотреть на нее в контексте другого громкого дела, а именно — дела Тимура Миндича, поскольку имя Пышного прозвучало в его рамках. В этих материалах в разговоре между сбежавшим в итоге из Украины многолетним деловым партнером президента Зеленского, бизнесменом Тимуром Миндичем и занимавшим в то время пост главы Минобороны Рустемом Умеровым говорится о выделении бюджетных средств на закупку продукции компании Fire Point. На обнародованных пленках слышно, как Миндич спрашивает Умерова о том, «вызывал ли он Пышного». И здесь возникает логичный вопрос: «Почему человек, занимающий должность главы Нацбанка, вообще фигурирует в разговорах людей, обсуждающих возможность решения вопросов государственного финансирования?» Ведь независимость НБУ — одна из важнейших гарантий финансовой устойчивости Украинского государства.

С другой стороны, подробного рассмотрения требует и процесс назначения Пышного главой НБУ. Общеизвестно, что 7 октября 2022 года за его кандидатуру проголосовали 290 депутатов Верховной рады, но это, как говорится, официальный аспект. И у этой истории имеется еще один пласт, а именно — многолетние отношения пышного с экс-главой Офиса президента Украины Андреем Ермаком: в 2016 году они стали соучредителями общественной организации «Відчуй», занимавшейся проблемами людей с нарушениями слуха.

В октябре 2021 года украинские СМИ писали, что Ермак занимается поиском возможной замены тогдашнему руководителю НБУ Кириллу Шевченко, и среди потенциальных кандидатов фигурировал Пышный. В феврале 2022 года появились публикации, в которых утверждалось, что Ермак лоббировал его кандидатуру, а в октябре того же года Владимир Зеленский внес кандидатуру Пышного в парламент. То есть, формально все произошло совершенно законно, но сейчас, на фоне скандала с дипломом главы НБУ, вопросы возникают и к президенту Украины, и к тем депутатам, которые его проверяли и за него голосовали.

Впрочем, зная всесилие Ермака в период, когда он возглавлял ОПУ, произошедшему удивляться не стоит. Хотя впору задать простой вопрос: «А кто такой сам Андрей Ермак?» До попадания в непосредственную близость к Зеленскому его биография вовсе не выглядела жизнеописанием человека, которому судьба доверит в будущем принятие ключевых для государства кадровых решений. В 2007–2014 годах он был помощником народного депутата от Партии регионов Эльбруса Тедеева — причем на общественных началах. 

А затем появился Зеленский. По словам самого Ермака, они познакомились примерно в 2010–2011 годах, когда нынешний глава государства работал генеральным продюсером телеканала «Интер». При этом «Украинская правда», проверяя биографию Ермака, отмечала любопытную деталь: бывший владелец «Интера» Валерий Хорошковский и совладелец Сергей Левочкин не смогли вспомнить его работу на телеканале. Так или иначе, но этот человек с таким не самым блестящим послужным списком в конечном итоге оказался в центре украинской госсистемы и получил возможность влиять на назначения людей, которые занимали ключевые должности, в том числе и Пышного.
 
Вишенкой на этом кадровом торте стало то, что кадровые решения в Украине могут обсуждаться с ... астрологом: 13 мая прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры назвала имя женщины, которая, по версии следствия, скрывалась в контактах Ермака под именем «Вероника Феншуй Офис». СМИ идентифицировали ее как Веронику Аникиевич, также использовавшую фамилию Даниленко. Она позиционировала себя в качестве консультанта по астрологии и вела Telegram-канал «Лунные часы». По версии обвинения, Ермак мог отправлять ей даты рождения кандидатов на государственные должности, чтобы получить советы относительно назначений.

И вывод тут напрашивается сам собой: если человек, имевший реальное влияние на кадровую политику государства, отправлял астрологу даты рождения кандидатов для получения рекомендаций, то это диагноз всей системе принятия решений. И при таком раскладе просто невозможно игнорировать иные обстоятельства, связанные с главой НБУ — от получения документа об образовании до упоминания его фамилии в материалах дела Миндича. 

Каждая из этих историй в отдельности может иметь свое объяснение, но при их сложении возникает вопрос о качестве украинских государственных институтов, поскольку Украина слишком дорого платит за систему, в которой профессиональные фильтры могут уступать место политическому покровительству и экспериментам с участием астрологов.