Когда социология расходится с реальностью Стоит ли верить опросам о доверии Зеленскому?

Результаты проведенного Киевским международным институтом социологии (КМІС) в период с 21 августа по 10 сентября опроса стали, мягко говоря, неожиданностью и вызывают вполне закономерное недоумение, особенно если принять во внимание тот скандальный фон, в котором он проводился.

Итак, согласно КМІС, действующему президенту Украины на данный момент доверяют 54% граждан, среди них 18% доверяют ему полностью, 36% — скорее доверяют. Недоверие главе государства выразил 41% граждан: 25% совсем не доверяют, 16% заявили, что скорее не доверяют. При этом институт отмечает, что в конце июля — начале августа Зеленскому доверяли 55%, не доверяли — 40%.

Иными словами, за время проведения этого августовско-сентябрьского исследования диаграмма мнения граждан изменилась всего на один процентный пункт в сторону снижения доверия и на один — в сторону роста недоверия, причем, что немаловажно, его полевой этап стартовал практически сразу после того, как Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) объявили о новых расследованиях, фигурантами которых стали лица из ближайшего окружения власти, в числе которых – занимавшая на тот момент  должность заместителя руководителя Офиса президента Ирина Мудрая.

Эта спецоперация получила название «Форрест Гамп», и, согласно информации НАБУ и САП от 19 августа, связана она с легализацией 150 млн гривен для внесения залога за одного из фигурантов другого дела о коррупции – «Мидас». Позднее Высший антикоррупционный суд избрал Мудрой меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога. Подобные события должны были, как минимум, вызвать публичную дискуссию о доверии к президентской власти, тем более что речь идет о человеке, занимавшем одну из высоких должностей в Офисе президента. Однако произошедшее никак не отразилось в представленных КМІС итогах опроса.

В то же время исследования, проведенные иными структурами, воспроизводят совершенно иное панно. Например, опрос Центра социальных исследований (SOCIS), в ходе которого в начале августа методом личного интервью были опрошены 2000 совершеннолетних граждан, зафиксировал доверие к Зеленскому на уровне 42,5%, тогда как 54% респондентов заявили о недоверии; погрешность, по данным публикации результатов, составила 2,6%. Еще более показательна разница с исследованием Active Group от 30 мая, проведенным среди 1000 респондентов на онлайн-панели SunFlower Sociology, согласно которому доверие Зеленскому выразили лишь 26,8%.

Таким образом, вырисовывается весьма любопытная картина разночтений: в зависимости от социологического центра градус доверия к одному и тому же человеку прилично разнится: 26,8%, 42,5% и 54% — это не небольшая статистическая погрешность и не разница в один-два процентных пункта, это — принципиально разная трактовка общественных настроений. Безусловно, было бы абсолютно неверным автоматически объявлять один из этих опросов ложным, поскольку различаются методики, даты проведения, способы интервьюирования, выборки, формулировки вопросов и даже контекст, в котором человек отвечал на вопрос о доверии президенту.

Помимо этого, КМІС систематически предупреждает, что в условиях войны возможны дополнительные отклонения, не учитываемые стандартной статистической погрешностью, однако еще в 2020 году тогдашний генеральный директор этого института Владимир Паниотто писал о постоянных обвинениях в «продажности социологии», «заказных исследованиях» и манипуляциях и приводил весьма важную деталь: почти все опросы в Украине имеют политических или бизнес-заказчиков, тогда как исследования за счет социологов либо независимых фондов составляют менее 1%. Более того, он особо подчеркивал, что заказчик определяет тематику и может решать, какая часть полученной информации будет опубликована.

Эти откровения Паниотто особенно звонко звучат именно сейчас, после обнародования КМІС, мягко говоря, удивительных результатов опроса, которые в принципе не учитывают всей ретроспективы пребывания на президентском посту Зеленского, который в 2019-м пришел к власти с обещанием закончить войну на Донбассе и вернуть Украине контроль над всеми оккупированными территориями, о чем открыто заявлял тогда с трибуны Генассамблеи ООН.

В то же время принципиально важно не забывать, как Зеленский говорил, что для него приоритетнее растрата денег из госбюджета на асфальтирование дорог, чем на армию, и безапелляционно отметал все предостережения союзников Украины о неизбежности начала полномасштабной российско-украинской войны – глава государства предпочел готовить украинцев не к военному противостоянию с ядерной державой, а к майским праздникам и шашлыкам.

После начала войны украинский президент говорил о победе, возвращении всех территорий, выходе на границы 1991 года, но действительность оказалась гораздо сложнее громких политических заявлений. В этом разрезе весьма показательна история с Курской областью. После начала этой операции в августе 2024 года Зеленский называл ее одним из пунктов украинского «плана победы», говорил о создании обменного фонда, уничтожении российского военного потенциала и защите приграничных районов страны. Что из всего этого мы увидели в реальности? Ничего. ВСУ были вынуждены покинуть Курскую область, никакого обмена территориями не произошло, а самые боеспособные части украинской армии, участвовавшие в этой операции, понесли потери.

Вслед за всем этим последовали коррупционные скандалы: сначала в «Энергоатоме» при участии топ-чиновников, где главным фигурантом является в итоге благополучно сбежавший из Украины Тимур Миндич — давний бизнес-партнер действующего президента, совладелец компании «Студия «Квартал-95», который по состоянию на 20 мая 2019 года — день инаугурации Владимира Зеленского — совместно с братьями Шефир и Андреем Яковлевым через кипрскую фирму владел тремя компаниями в Российской Федерации: Weisberg Pictures, Platinumfilm и Green Films.

Затем НАБУ и САП раскрыли организованную группу, причастную к легализации 460 млн гривен на элитном строительстве. Речь идет о кооперативе «Династия» в Козине, что под Киевом. По данным источников «Украинской правды», коттеджи там возводились для Владимира Зеленского, экс-главы ОП Андрея Ермака, бывшего вице-премьер-министра Алексея Чернышова и уже упомянутого Тимура Миндича. Далее последовала операция «Форрест Гамп», нити которой, как мы уже отмечали, вели к самой верхушке украинского политического истеблишмента.

И в такой конфигурации КМІС представляет результаты соцопроса, по которым все это практически никак не повлияло на отношение украинцев к президенту Зеленскому, мол, рейтинг главы государства по-прежнему превышает антирейтинг. Из этого автоматически вытекают два вывода: либо Киевский международный институт социологии, используя различные методы манипуляции при опросе, публикует далекие от реальности данные о степени доверия граждан Зеленскому, либо украинцы на самом деле одобряют его действия, вследствие чего сегодня Украина имеет то, что имеет — тотальную коррупцию и тотальную ложь со стороны представителей власти.