Вполне ожидаемо и «в своем духе» Армения пытается представить себя на международной арене, как страну, несправедливо пострадавшую от военной агрессии Азербайджана. И очень часто такая мысль продвигается с помощью имеющих армянское происхождение граждан различных стран Запада, которые давно обосновались в тамошних университетах, аналитических центрах и СМИ. Одной из таких попыток является статья Кеворка Осканяна, почетного научного сотрудника Бирмингемского университета, под заголовком «Что карабахская война говорит о либеральном международном порядке?». Автор старается доказать, что «прошлогодний вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном можно рассматривать как первую межгосударственную войну новой эпохи», знаменующейся упадком либерального международного порядка. Этот порядок, как пишет автор, поставили под сомнение «глобальный финансовый кризис 2008 года, последствия войн в Ираке и Афганистане, подъем Китая и рост популизма на Западе», что в свою очередь, вылилось в «падение влияния США и ЕС», и в целом к утрате «доверия к обещанию обеспечить мир и процветание путем распространения либеральных ценностей». И вот итог: на фоне ослабления позиций либерального миропорядка «снова активизировался самый кровавый и ожесточенный из всех «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве» - Карабахский.
Для не посвященного в детали карабахского конфликта жителя западного полушария попытка К.Осканяна выглядит, казалось бы, довольно логичной, поскольку с разложением либерального международного порядка многие согласны уже даже на Западе. Все мы также помним знаменитую статью президента России Владимира Путина, который перед саммитом G20 2019 года в интервью газете Financial Times (FT) заявил о конце эпохи либерализма. Помимо этого, есть еще многочисленные анализы, высказывания экспертов и даже книги, так что Осканяну есть на что опираться. Но вот не совсем понятно, каким боком в этот самый либеральный миропорядок, который похоронил и о котором скорбит автор, вписывается то, что Армения на протяжении трех десятков лет оккупировала 20 процентов территории Азербайджана, убив, искалечив и изгнав из дома тысячи мирных гражданских жителей Азербайджана? Или как либеральные ценности, о которых говорит Осканян, соотносились с тем, что международное сообщество, несмотря на существование четырех резолюций СБ ООН, никак не содействовало их реализации, например, не пыталось наложить на Армению санкции? Или может армянские сторонники думают, что приход Никола Пашиняна к власти в 2018 году в результате так называемой «бархатной революции» поставил Армению в ряд ведущих демократий мира? Ответы на эти вопросы были бы смешными, если бы на самом деле все не было так грустно…
При этом хочется особо подчеркнуть, что речь идет не о сомнении в существовании либеральных ценностей, а о том, что человеку, поддерживающему позицию Еревана, уж точно «не к лицу» говорить о них. После окончания кровавой Второй мировой войны политика Запада строилась на вере, что западные открытые рынки, демократия и права человека постепенно утвердятся на всем земном шаре, и что эти ценности могут процветать только при либеральном порядке. Рассуждение о том, с какими вызовами столкнулся современный мир и как трансформируются вышеперечисленные концепции – отдельный разговор, но Вторая Карабахская война не имеет к нему никакого отношения. Все очень просто. Азербайджан победил, а Армении проиграла и ее позиции, как выражается Осканян, оказались «подорваны» не потому, что в международных отношениях якобы наступила новая эпоха, а потому что Армения – страна-агрессор, нарушитель прав человека, и Баку восстановил справедливость – и с исторической точки зрения, и с моральной, и с точки зрения международного права.
И, пожалуй, только в одном г-н Осканян прав – значение этого события действительно «выходит за пределы Кавказа» и говорит о том, что все эти годы Азербайджан проводил правильную политику (восстанавливал и укреплял армию, развивал экономику, строил связи с соседями по региону), которая может служить примером. А все остальное – просто вроде как красивые слова, которые могут быть «скормлены» разве что не особо разбирающейся в деталях Карабахского конфликта аудитории, на которую, видимо, и рассчитывал Осканян.
Будет ли мир и далее опираться на американскую мощь и трансатлантические институты или будут внедрятся новые формы сотрудничества? Останется ли в Южнокавказском регионе основополагающим фактором баланс сил России и Запада? Какую роль будет играть ЕС и Восточное партнерство? Как себя поведет новая администрация США – вернется к дотрамповским геополитическим паттернам или изобретет новые? Это все значимые вопросы. Но свое разрешение они получат уже в новых реалиях, которые создала победа Азербайджана и его нынешнее стремление к восстановлению региона и разблокировке транспортных коммуникаций. И даже если кого-то на международной арене Армения и сможет убедить в том, что она является жертвой, для нее в этом новом раскладе уже все равно ничего не изменится.
Ирина Халтурина
