НАТО против оборонных фантазий европейцев Экспертные мнения на Caliber.Az

Уходящий генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подверг критике планы по созданию европейских сил быстрого реагирования. Он выразил обеспокоенность тем, что это может усилить уже существующую проблему нехватки кадровых ресурсов в альянсе.

Его слова приводит газета Financial Times.

«Я приветствую более активные усилия ЕС в области обороны, если они не предпринимаются таким образом, что это приводит к дублированию или конкуренции. ЕС не должен начать создавать альтернативные оборонные структуры, например, силы быстрого реагирования. Я не понимаю необходимости в иных, конкурирующих силах быстрого реагирования. Было бы немного странно, если какие-то страны не смогли бы направить столько военнослужащих, сколько от них требуется, а вместо этого создали бы альтернативную структуру. У стран может быть лишь один набор оборонных целевых показателей, не два. Это ответственность НАТО. Один набор стандартов, один набор целевых показателей, одна командная структура. И это — НАТО», — заявил Столтенберг в своей прощальной речи. 

Financial Times также приводит слова неназванного представителя альянса, который предупредил, что подобные дублирующие структуры «создают неопределенность, что только помогает врагу». 

Итак, как мы видим, что никак не утихают споры вокруг возможности создания так называемой европейской армии, и того, насколько это целесообразно, если у Запада и так уже есть объединенная армия в рамках НАТО. Своим мнением на сей счет поделились с Caliber.Az европейские эксперты.

Как говорит руководитель программы «Международный порядок и демократия» Германского совета по международным отношениям, доктор Штефан Майстер, он понимает это выступление как реакцию на решение Европейской комиссии впервые назначить комиссара по обороне и сосредоточить политику ЕС больше на безопасности. 

«Это означает, что ЕС будет больше фокусироваться на оборонном сотрудничестве, но внимание комиссара в первую очередь будет сосредоточено на общей европейской оборонной промышленности, а не на обороне. Честно говоря, я думаю, что это чрезмерная реакция Столтенберга, среди европейских членов НАТО есть более или менее консенсус в том, что европейское крыло в НАТО необходимо усилить, и что общая европейская политика безопасности и обороны пока менее актуальна, если не учитывать масштабное вторжение России в Украину», - отметил аналитик. 

По его словам, за исключением Франции, ни одно другое европейское государство не хочет сильной европейской колонны по обороне вне пределов НАТО, и, кроме того, Германия поддерживает укрепление НАТО. 

«Если Трамп будет избран, европейские страны увеличат свою роль в НАТО и станут больше инвестировать в свои возможности в НАТО. Поэтому я не вижу, чтобы ЕС действительно конкурировал с НАТО здесь. 

Единственная область, которая может быть проблемной, — это оборонная промышленность, но это нормальное развитие событий, европейцы должны усилить свою промышленность в этом секторе, и тут они также будут конкурировать с США», — заявил Майстер. 

Доктор философии (Швеция), политолог Грег Саймонс со своей стороны отметил, что, по его мысли, Столтенберг в своих высказываниях объективно прав. 

«Он объективно прав: появление дублирующих и конкурирующих (в некоторых отношениях) военных систем, которые находятся под разными командными структурами и имеют потенциально разные цели и задачи, создаст огромные политические проблемы. Не только из-за конкуренции за персонал и возможности, но и из-за конкуренции за все более скудные финансовые ресурсы, что, вероятно, породит дальнейший политический раскол и борьбу как внутри стран, так и между странами», — считает ученый. 

Еще один важнейший вопрос, который необходимо решить, — а кто будет платить за все эти военные силы и их содержание, подчеркнул он.

«Европа в настоящее время деиндустриализируется из-за слепого повиновения императивам экономической войны США и их геополитическим целям. Короче говоря, наблюдается сокращение финансов и снижение политической воли для этих проектов, которые в конечном итоге принесут пользу лишь США. И это тогда, когда на внутреннем уровне европейских стран присутствует так много финансовых, социальных и политических проблем», — заключил Саймонс.