OCCRP: контроль через кошелёк Когда тайное становится явным 

Проект по расследованию организованной преступности и коррупции (OCCRP) за годы своей деятельности стал широко известен благодаря журналистским расследованиям. Однако восприятие этой организации остаётся противоречивым: некоторые считают её серьезным игроком в разоблачении коррупции, в то время как другие критикуют её за ангажированность и предполагаемое продвижение интересов США. Но что, а если быть точнее, кто же на самом деле стоит за деятельностью OCCRP? Недавнее сенсационное расследование, проведённое консорциумом международных журналистов, включая Drop Site News, Mediapart, Reporters United, итальянское издание Il Fatto Quotidiano и немецкий общественный вещатель NDR, раскрывает механизмы финансирования организации и попросту ставит под сомнение её редакционную политику, указывая на совпадение тематики публикаций с геополитическими интересами США. 

Более того, в ходе расследования немецкий общественный вещатель NDR, поняв масштаб финансирования OCCRP со стороны правительства США, принял решение приостановить дальнейшее сотрудничество с этой организацией, что было подтверждено в письме старшего редактора телеканала. В свою очередь, представитель газеты The New York Times, которая также ранее сотрудничала с OCCRP, отметил, что организация не раскрывала перед изданием информацию о характере своего финансирования.

Кто платит, тот и заказывает музыку

Один из ключевых выводов расследования: более половины бюджета OCCRP финансируется правительством США. Так, с 2014 по 2023 год через такие структуры, как Агентство США по международному развитию (USAID), Госдепартамент выделил организации не менее 47 миллионов долларов. Эти средства составляют 52% от общего финансирования OCCRP за указанный период. Однако в отдельные годы, например, в 2016 году, доля американского финансирования доходила до 63%. Другими словами, ключевой донор организации — американское правительство, и понятное дело, что если OCCRP и будет колебаться, то будет колебаться вместе с линией партии. 

Примечательно, что на начальных этапах расследования OCCRP эту информацию отвергала, но позже ее руководство признало факт значительного финансирования со стороны США, заявив, что это якобы «никоим образом не влияет на их редакционную политику». Однако дальнейший анализ показывает, что такая зависимость не может не отражаться на приоритетах OCCRP.

OCCRP также получает финансирование от других западных правительств, включая Великобританию, Францию, Нидерланды, Швецию и Данию. Но масштабы финансирования от этих стран несравнимы с вложениями США, которые составляют абсолютное большинство бюджета.

Интересны также слова Майкла Хеннинга, бывшего сотрудника Госдепартамента. В интервью NDR прямо заявил, что получить финансирование для таких организаций, как OCCRP, было легко, поскольку их миссии совпадали с американскими интересами.

«В этом вся прелесть Холодной войны. Пока вы соответствуете интересам нашей национальной безопасности, [у вас] внезапно появлялись деньги, которыми можно было прокормить детей», – сказал Хеннинг.

Одним из наиболее настораживающих фактов является право Госдепартамента утверждать ключевых сотрудников OCCRP. Так, Шеннон Магуайр, ранее работавшая в USAID и курировавшая гранты OCCRP, в интервью журналистам консорциума подтвердила, что финансирование организации сопровождается рядом ограничений. Она заявила, что федеральное правительство может накладывать вето на ключевые кадровые назначения, включая старших редакционных сотрудников, а также на «годовой рабочий план». 

«Если OCCRP нужно сменить ключевого сотрудника, например, руководителя проекта, которым является Дрю Салливан, то они подают запрос с резюме, мы рассматриваем его и говорим: "Хорошо, мы утверждаем вашу кандидатуру на должность нового руководителя проекта или кого-либо ещё"», — отметила она.

Стоит также привести слова бывшего члена правления OCCRP Лоуэлла Бергмана – знаменитого журналиста-расследователя, которого Аль Пачино изобразил в фильме «Инсайдер». Он рассказал журналистам, что после того, как обнаружил связи с правительством, он покинул правление в 2014 году. 

«Я был перегружен работой в другом месте. Тогда же мне стало известно о роли правительства США. Поскольку это был довольно сложный вопрос, я выразил обеспокоенность Дрю Салливану и другим сотрудникам и с уважением покинул правление», – сказал Бергман.

Тематика расследований: совпадение с геополитическими интересами США

География и тематика расследований OCCRP также вызывают немало вопросов. Большая часть публикаций сосредоточена на коррупции и преступных схемах в странах, которые в той или иной степени находятся в оппозиции к США: Россия, Китай, Иран, а также государства Центральной и Восточной Европы. В то же время случаи коррупции в самих США, их союзниках или американских корпорациях практически не исследуются за ненадобностью или политической неуместностью.

Редактор из Латинской Америки, сотрудничавший с OCCRP, в интервью Drop Site News отметил: «OCCRP не должна предоставлять правительству США информацию напрямую, чтобы быть полезной для американских интересов. Это своего рода «армия чистых рук», расследующая коррупцию за пределами США». 

Он добавил, что внимание организации сосредоточено исключительно на «чужой коррупции». «Если вы получаете деньги за антикоррупционную работу от правительства США, вы знаете, что финансирование прекратится, если вы «укусите руку, которая вас кормит». Даже если вы не хотите напрямую брать деньги у правительства США, вы обнаружите, что почти все крупные фонды сотрудничают с ними. Это создаёт ощущение, что вы можете дойти лишь до определённого предела, чтобы продолжать получать финансирование».

Один из самых заметных упреков в адрес OCCRP касается её избирательного подхода к темам, о чем и говорится в расследовании. Почему эта организация, позиционирующая себя как борец с коррупцией, обходит стороной примеры финансовых злоупотреблений в самих Соединённых Штатах? Штат Делавэр, ставший символом глобального офшора, остается за пределами их интересов. Ни одной серьёзной публикации, хоть бы кто «мяу» сказал, хотя там впору «караул, грабят» кричать, так как масштабы финансовой непрозрачности в Делавэре поражают воображение. Разве это не заслуживает внимания или «это другое»?

Стоит также подчеркнуть, что первая крупная субсидия на создание OCCRP поступила в 2008 году через подразделение Госдепартамента США — Бюро по международному правопорядку и борьбе с наркотиками (Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs, INL), которое занимается вопросами противодействия транснациональной преступности. Финансирование в размере 1 миллиона долларов было предоставлено через юридическое лицо, зарегистрированное, внимание (!), в штате Делавэр, — организацию под названием «Группа по развитию журналистики» (Journalism Development Group). Управление грантом было передано Агентству США по международному развитию (USAID), которое, по данным расследования, помогло OCCRP адаптировать свои заявки для получения финансирования.

Именно в этом штате была основана структура для управления финансированием OCCRP, что, совершенно справедливо, вызывает дополнительные вопросы о прозрачности механизмов создания организации и её связях с финансовыми потоками, характерными для таких юрисдикций.

WikiLeaks vs OCCRP: контраст независимости

Сравнение OCCRP с WikiLeaks, проведённое авторами расследования, недвусмысленно подчеркивает фундаментальную разницу в подходах и, если посмотреть шире, в целях и миссии. WikiLeaks, ставшая знаменем глобальной прозрачности, обнародовала такие значимые утечки, как «Кабельгейт» или «Иракское досье», бросая вызов интересам ведущей мировой державы — Соединённых Штатов. Подвиг Джулиана Ассанжа, при всех его противоречиях, стал символом борьбы с военными преступлениями и системной коррупцией, что неизбежно привело к тому, что его преследовали чуть ли не как нацистского преступника.

Иное дело — OCCRP. Эта структура, несмотря на провозглашённую приверженность принципам журналистской независимости, демонстрирует избирательный подход. Объектами её расследований становятся преимущественно государства, не танцующие под дудку США: Россия, Китай и т. д., то есть страны, которые удобно вписываются в повестку «хорошие против плохих».

Может ли организация, столь избирательная в своём выборе мишеней, претендовать на доверие в белых ризах неангажированного борца за истину? Если WikiLeaks жертвовала собой ради принципов, то OCCRP, напротив, предпочитает комфортное существование внутри безопасных границ дозволенного. Может ли быть независимым тот, кто действует в рамках, заданных глобальной сверхдержавой? Ответ на этот вопрос — ключ к пониманию подлинной природы OCCRP.

OCCRP как инструмент мягкой силы США

OCCRP сегодня выступает не столько как медийный проект, сколько как инструмент информационного воздействия, являющийся частью стратегии американской мягкой силы. Так, проект «Балансирование российского медийного пространства», финансируемый Госдепартаментом, ясно обозначает приоритеты: ослабление российских СМИ и формирование однобокой информационной повестки в регионе. Так, в 2015–2019 годах Госдепартамент выделил OCCRP $2,2 млн на реализацию вышеуказанного проекта. Более того, согласно данным, опубликованным Drop Site News, на таких проектах, как «Отслеживание активов России», OCCRP активно сотрудничала с Госдепартаментом, получая на них значительные гранты.

Разве такое целенаправленное воздействие можно считать независимой журналистикой?

Впрочем, представители американских государственных структур не скрывают «практическую пользу» от взаимодействия с журналистами. «Люди чаще делятся информацией с журналистами, чем с представителями власти», — заявил один из участников проектов консорциуму международных журналистов. Этот откровенный комментарий показывает, как OCCRP фактически превращается в неформальный инструмент сбора данных, работающий параллельно с официальными структурами.

OCCRP, фактически встроенный в архитектуру внешнеполитического давления, не только размывает границы между журналистикой и пропагандой, но и превратился в орудие влияния.

Аффилированность с разведкой

История основания OCCRP также вызывает обоснованные сомнения в её истинных целях, задачах и характере деятельности. Поддержка со стороны американских разведывательных структур и дипломатических ведомств в момент ее становления трудно воспринимать как случайность, давайте даже не рассматривать это как вариант, хотя бы потому что «у серьезных людей случайностей не бывает». Признание одного из участников расследования, что создание OCCRP стало продолжением практики использования журналистов для «продвижения демократических ценностей», лишь усиливает подозрения в том, что организация задумывалась как нечто большее, чем журналистская инициатива. Впрочем, как говорил Ежи Лец – не стоит подозревать, когда практически уверен.  

Вывод: инструмент внешнего давления под прикрытием журналистики

OCCRP, прикрываясь борьбой с коррупцией и организованной преступностью, на самом деле действует как инструмент внешнего давления, чья деятельность полностью совпадает с геополитическими интересами её доноров, прежде всего США. США платят – и заказывают музыку, а неугодных музыкантов просто выкидывают на мороз. Финансовая зависимость от Госдепартамента США, избирательный подход к темам расследований и исключение из повестки вопросов, затрагивающих коррупцию в той же Америке, не просто ставят под сомнение искренность заявлений организации о независимости, а заставляют относиться к OCCRP как в конце-середине 80-х относились к заседаниям парткома. И поэтому OCCRP скорее следует рассматривать не как независимую журналистскую платформу, а как часть глобальной стратегии внешнего давления на неудобные для Запада государства, что и подтверждает расследование консорциума международных журналистов.