Перестройка в США: Трамп прикрывает одиозные госорганы Аналитика Сергея Богдана

Временное прекращение американского финансирования СМИ и неправительственных организаций по всему миру продемонстрировало эффективность существовавшей системы «поддержки демократии» под новым углом. Ведь при его выделении американскими «демократизаторами» всегда заявлялась цель создать структуры, которые в дальнейшем смогут работать без иностранной помощи. Оказалось, что многие из них вообще не способны работать без американских денег. Своим обществам они, мягко говоря, не нужны, что и неудивительно, поскольку их функционал сводится к ретрансляции догматов американского либерального истеблишмента. Да и США польза от таких проектов была спорной, ведь они нередко подрывали основу для реалистичной и прагматичной политики.

Неудивительно, что новый президент США на прошлой неделе распустил ключевое правительственное агентство, занимавшееся выделением такого финансирования — USAID. Оно и его конкретные руководители вроде Саманты Пауэр занимались сомнительными делами и на Южном Кавказе — вплоть до поддержки армянских сепаратистов в Азербайджане.

Миллиарды долларов в производство «белого шума»

Постоянно нараставшее в последние десятилетия американское финансирование для СМИ и НПО в незападных странах привело к превращению организаций с обманчивыми названиями вроде Агентства США по международному развитию (USAID) в самодостаточные организации с сомнительными целями. Именно в таком режиме оно и работало в последнюю четверть века, хотя деструктивные последствия деятельности этого агентства затрагивали многих, в т.ч. в США, а выгоду нередко извлекали лишь втянутые в его операции. Фактически была создана гигантская сеть радикальных и догматичных политических проектов и компрадорской оппозиции, СМИ и интеллигенции, которые за американские и прочие западные деньги засоряли общественный дискурс ретрансляцией все более оторванных от реальностей вещей. Самым забавным было периодически наблюдать, как представители созданного за американские деньги «гражданского общества» или «независимых СМИ» из той или иной страны затем скармливали свои идеологические химеры обратно американским политикам — например, выступая на слушаниях в американском парламенте или консультируя американские организации. Среди выступавших на слушаниях по Беларуси, России и Ирану я вообще не знаю ни одного представителя этих стран, чья деятельность (да и благосостояние) не зависела бы от финансирования США.

В последние годы это не раз заводило американскую политику в тупик: она не опиралась на реальный грунт, на пусть и неприятные, но позволяющие сформулировать реалистичную политику факты, а орудовала многократно повторенными «независимыми СМИ и НПО» и удобными для Запада мнениями, которые стали для США неотличимы от реального мнения населения определенной страны.

Апофеозом этой деградации стали поражения, которые потерпели США в Афганистане и Ираке после многолетней оккупации этих стран. Эти катастрофы были созданы в значительной степени именно «демократизаторами» из ЮСЭЙДов и их «независимыми СМИ-НПО». Годами нам рассказывали о расцвете СМИ и НПО, успехах борьбы за права человека и внедрение гендерных стандартов в Афганистане и Ираке после западного вторжения и оккупации, чему якобы мешает лишь вооруженная оппозиция. При этом вся эта благостная картинка опиралась на мнения СМИ-НПО, созданных за американские деньги и зависимых от Запада во всем, а потому давно оторвавшихся от реальности, и следящих лишь за пожеланиями и капризами заокеанских покровителей (о партнерстве в столь неравных условиях речи и быть не могло). Исход был закономерен — на фоне того, как нам навязчиво рассказывали, что афганский парламент лидирует в Азии в области достижения гендерного равенства, и демонстрировали афганских женщин, которые становятся мэрами, бутафория проамериканского режима в Кабуле разваливалась на глазах, пока не рухнула в 2021 году. Тогда я спросил либерального афганского друга, который сам полжизни кормился с американского финансирования и талибам никак не симпатизировал, что было причиной такого краха? Я ожидал рассказа о кознях иностранных государств и свирепости талибов, но он скупо ответил: «Доллары». Доллары, которыми финансировались де-факто не имевшие ни единого шанса на успех проекты, и доллары, которые позволяли разукрасить картинку через СМИ и НПО, чтобы оправдать выделенные гранты.

Нищета псевдолиберальной идеологии

Всё это выглядит абсурдно: неужто это было не понятно? Как американские власти могли выдавать за реальность мнение иракского или афганского «гражданского общества» и «независимых СМИ», которых сами же они и профинансировали, и проинструктировали, что говорить и о чем молчать. Ведь получается, что USAID фактически выдавал эхо собственного голоса за плюрализм мнений в рамках продвигаемой либеральным истеблишментом «повестки дня».

Однако это был не абсурд, а идеология. Скованный идеологическими и теологическими догматами разум функционеров USAID порождал чудовищ «демократизации», что оплачивалось кровью сотен тысяч афганцев, иракцев, украинцев и других незападных народов. Илона Маска принялись высмеивать за то, что он сказал про «радикалов-марксистов» во главе USAID. Здесь стоит уточнить понятия, и мы увидим, что в целом он прав. Разумеется, апологеты «демократизации» в USAID или других западных фондах не являются сторонниками марксизма в том смысле, который вкладывали в него в старые времена, — научно обоснованного обучения о преодолении классовых антагонизмов или борьбы за социальную справедливость. Но западным, прежде всего американским спецслужбам и госорганам вроде USAID, после студенческих волнений 1968 года удалось перевоспитать студенческих активистов и вывести новую породу «марксизма» — «культурный марксизм», в котором от прежнего не осталось, пожалуй, ничего. Если основатели марксизма годами изучали скучную статистику, чтобы представить пусть себе и спорные выводы, как перестроить экономику и политику, то эти активисты просто жонглировали всё более путанными терминами и выстраивали спекулятивные конструкции. Отсюда появились новый феминизм, пацифизм или те же «зеленые движения», созданные этими бывшими марксистами. Через какое-то время они пошли во власть, заняв не только серьезные позиции в Демпартии США, но и придя во власть в той же Германии. Поэтому Маркс-Энгельс-Ленин, разумеется, к USAID отношения не имеют, но зато в нем и прочих подобных структурах легко найти бывших левых студенческих активистов, которые перековались и следуют новым догматам «культурного марксизма» и производных от него течений.

На днях появилась красочная тому иллюстрация. В понедельник администрация Трампа опубликовала примеры абсурдных трат USAID — от мелочи вроде финансирования трансгендерных опер и комиксов в Перу до сотен миллионов долларов, выделенных на оплату «сотен тысяч пайков» боевикам «Аль-Каиды» (части сирийской оппозиции в 2010-х годах) или на финансирование «ирригационных каналов, инвентаря и удобрений, используемых для выращивания мака и производства героина в Афганистане». Эти абсурдные примеры — это не комичные сбои бюрократической системы, а закономерное последствие идеологического догматизма.

Гуманитарная организация с функциями спецслужбы

С идеологическим догматизмом имеет смысл связывать и организацию функционерами USAID подрывных действий против не враждебных Западу, а порой и дружественных ему режимов. Ведь не стоит забывать и о другой стороне деятельности USAID и прочих западных агентств такого рода, которые всегда использовались и американскими спецслужбами. А после того, как в начале 2000-х американский истеблишмент принялся еще более настойчиво внедрять свою политическую модель по всему миру, сфера компетенции USAID была расширена так, что специалисты заговорили о создании на ее базе «квази-спецслужбы». И действительно затем последовали соответствующие скандалы — например, в 2000-х и 2010-х на Кубе USAID сначала выстраивало подпольную спутниковую связь и использовало семинары по ВИЧ-СПИДу для сбора разведданных и организации антиправительственных групп, а затем собирало внешне безобидные группы в соцсети «Твиттер» для дальнейшего использования в целях организаций стихийных выступлений против правительства — то, что чуть позже было сделано для дестабилизации Беларуси в 2020 году через анонимный телеграм-канал NEXTA. Интересно, что в обоих случаях якобы «демократические протесты» были профинансированы против правительств (Кубы и Беларуси), которые на тот момент активно стремились улучшить отношения с США и всем Западом, но после этих «протестов» вынуждены были развернуться в другом направлении! Так в чем был смысл таких операций с точки зрения интересов США и коллективного Запада?

А ведь такого в деятельности USAID было море. Оба украинских «майдана» были организованы с американской поддержкой против президентов, которые не были антизападными. Они были законно избраны, а вся их вина была в довольно осторожном курсе и попытках сочетать сотрудничество с различными странами. И тем не менее они были свергнуты. Украина была не единственной страной, где такое происходило — первый скандал вокруг непонятной деятельности USAID по организации «протестов» вспыхнул еще в середине 2000-х вокруг попыток организовать революцию против насквозь прозападного правительства Кении. Разнообразием в те времена революции не отличались — всюду все тот же политтехнолог Джин Шарп, те же символы и приемы. Разнообразием USAID своих подопечных не баловал: в практически одновременных «майданах» Кении-2005 и Украине-2005 даже символом перемен сделали оранжевый цвет апельсина.

В общем последняя попытка организовать майдан против законно избранного правительства Грузии, налепив ему привычные ярлыки - просто очередной пример того, как псевдолиберальный догматизм структур вроде USAID порой заканчивался открытием огня на уничтожение даже по странам, готовым быть друзьями США. Напомним, что USAID выделило только «Консорциуму по выборам и укреплению политического процесса» (совместному предприятию ведущих американских политических фондов для операций за рубежом) и только под недавнюю избирательную кампанию в Грузии почти 26,5 млн долларов США! Разумеется, грузинская оппозиция охотно окрасила свои разборки в правильные цвета — якобы свободолюбивое гражданское общество и независимые СМИ ведут народ против коррумпированного пророссийского режима — все это надо бы взять в кавычки. Но все эти утверждения — всего лишь пропаганда в борьбе за власть проигравших политических акторов.

Ситуация с Азербайджаном, кстати, демонстрирует все тот же тупиковый догматичный подход. Несмотря на конструктивный подход Баку к сотрудничеству с Западом и в особенности США, финансируемые соответствующими американскими структурами «независимые СМИ-НПО» пытались дестабилизировать страну, правда находя для этого все меньше и меньше возможностей, так что USAID сократило расходы на «демократию» в Азербайджане за десять лет почти вдвое: с почти 10 млн в 2014 году до почти пяти в прошлом. Что и говорить, если только что севший за решетку Боб Менендес и администратор USAID Саманта Пауэр открыто обсуждали в американском парламенте помощь армянским сепаратистам на территории Азербайджана даже в 2023 году. А сама Пауэр известна как лучший друг московского олигарха и главаря армянских националистических формирований Рубена Варданяна. Собственно позиция Пауэр и ее команды привела к тому, что в ответ на очередные выходки с ее стороны в ноябре 2023 года помощник президента Азербайджана – заведующий отделом по вопросам внешней политики Администрации президента Хикмет Гаджиев отметил, что USAID «больше нет места в Азербайджане», а затем руководство страны решило не продлевать завершавшийся в 2024 году рамочный договор о сотрудничестве с этим агентством.

Кстати, сегодня же стало известно о том, что официальный Баку направил американской стороне уведомление о том, что для работы USAID в Азербайджане нет никаких правовых оснований, в связи с чем ее деятельность в стране прекращается.

На смену компрадорским проектам могут придти настоящие СМИ 

Учитывая все вышеперечисленное, остается лишь вновь задать вопрос о смысле самого существования USAID? Либеральные СМИ десятилетиями пытались заставить нас автоматически уважать любые западные организации, деятельность которых описывается с использованием прилагательных «гуманитарный», «демократический», «гендерный» и т. п. Глобальные либеральные элиты и бывшие получатели американского финансирования по всему миру в последние дни резко забыли об участии USAID в сомнительных политических операциях и принялись изображать его гуманитарным агентством, спасающим планету. Дескать, Трамп не учитывает морально-этические аспекты, ведь США являются крупнейшим донором гуманитарной помощи в мире и предоставили в прошлом году, по данным ООН, более 42% всех средств, выделенных в мире на международную гуманитарную помощь. Но Госдепартамент США почти сразу же восстановил финансирование действительно гуманитарных программ — поставок продовольствия и лекарств, оказания медицинских услуг, обеспечения жильем и поддержки прожиточного минимума. Правда, одновременно из числа сохраняемых программ было исключено финансирование абортов, конференций по планированию семьи, гендерных программ или «идеологической программы DEI» (многообразие, равенство и инклюзивность), трансгендерных операций или «другой помощи, не связанной со спасением жизни». С точки зрения миров, в которых живут либеральные догматики, это неприемлемо и античеловечно, но стоит ли прислушиваться к их мнению? Ведь именно политика нынешнего псевдолиберального истеблишмента и привела человечество туда, где оно сейчас находится — на грань глобальной экологической катастрофы, распада глобальной экономики и мировой войны.

Разумеется, Трамп не выглядит благородным борцом за мир, это ни Махатма Ганди, ни Лев Толстой или Альбер Швейцер. Он — прежде всего бизнесмен, но, наверное, эта его ориентированность на трезвый расчет и четкий результат и помогла ему принять решение об остановке деятельности псевдолиберальных структур, которые вредили странам, которым обещали помогать, и даже американскому государству — пуская по ветру миллиарды и загоняя американскую политику в узкую нишу догматов либеральной теологии. Что бы сейчас ни говорили толпы ранее кормившихся от американских денег СМИ и активистов о конце некоей «свободы слова» и «прав человека» вследствие прекращения финансирования соответствующих проектов — на самом деле все наоборот, решение Трампа наконец позволит очиститься и медиа-ландшафту по всему миру и возникнуть настоящему, а не компрадорскому, гражданскому обществу.