Взгляд на мир и эффект бумеранга Размышления Теймура Атаева

В конце прошлой недели главы внешнеполитических ведомств Великобритании (Дэвид Лэмми) и Франции (Жан-Ноэль Барро) опубликовали общий, так сказать, взгляд на мир (inews.co.uk). В целом, такая форма освещения позиции официального Лондона по отношению к происходящему на планете со стороны Лэмми не нова, и Caliber.Az довольно подробно освещал основные составляющие опубликованной им статьи в сентябре 2024 г., в которой он рассмотрел отдельные нюансы современной мировой геополитики. Мы тогда обратили внимание на такой аспект, что фиксация Лэмми исторического факта об освобождении Азербайджаном территории, «которую он потерял в начале 1990-х годов», вызвала резко негативную оценку ряда западных политиков, экспертов и журналистов. 

В свете чего мы с интересом ждали появления новых статей Лэмми о злободневных нюансах мировой геополитики, тем более что он анонсировал свое намерение в этом плане. Тонкость тут, однако, в том, что в этот раз Лэмми представил взгляд на происходящее в мире в соавторстве с Барро. Потому и не удивительно, что напрямую южно-кавказский вектор затронут не был. А вот опосредованно, как бы кто с этим и не соглашался, наше географическое направление оказалось высвеченным, что мы и постараемся рассмотреть. 

Основной упор министры ИД Великобритании и Франции сделали на российско-украинский трек, резко высказавшись против попыток «переписать мировой порядок» путем уничтожения «глобальной архитектуры, являвшейся краеугольным камнем международного мира и безопасности на протяжении поколений». Вслед за чем Лэмми и Барро происшедшее в Украине обрисовали «не чем иным, как крупнейшим нарушением территориальной целостности нашего времени». И вот здесь проявляется первый вопрос: а по какой причине Франция в качестве постоянного члена СБ ООН не была столь бескомпромиссной в своих заявлениях, когда десятилетиями открыто попиралось международное право в преломлении к нарушению территориальной целостности Азербайджана, да к тому же при наличии четырех (!) резолюций этого же СБ о деоккупации наших исторических земель со стороны вооруженных сил Армении? Мало того, за последние 4 года Париж неоднократно пытался протащить через СБ ООН антиазербайджанские резолюции различного толка, что, кстати, нередко натыкалось на противодействие Лондона.

Но на данный аспект можно взглянуть и через иную призму. Нельзя же не согласиться, что будь мировые лидеры активны в аспекте предпринятия реальных шагов по восстановлению территориальной целостности Азербайджана, быть может, и не произошло бы схожих моментов в иных географических широтах. Как констатируют Лэмми и Барро, нарушение международного права «бесчисленными способами», создает «риски не только для европейской безопасности, но и для мира в целом», т. к. «новый прецедент переворачивает основанную на правилах международную систему, в которой государства могут вторгаться в соседние страны с полной безнаказанностью». В свете зафиксированного двумя министрами возникает следующий вопрос: а разве очерченное ими берет свое начало в центре Европы, а не на Южном Кавказе за десятилетия до этого случая?  

Знакомимся с положениями статьи Лэмми и Барро дальше и наталкиваемся на следующую мысль: «Извлекая уроки из истории, мы считаем, что международные отношения должны основываться на справедливости». Какая блистательная мысль! Многозначительная! Но, опять-таки, возникает значимый вопрос: по какой причине пропагандируемая членами правительства Великобритании и Франции историческая справедливость десятилетиями не рассматривалась обязательной в азербайджанском векторе? Для более цельного понимания сложившейся вокруг Азербайджана ситуации сошлемся на произнесенное в феврале с. г. президентом страны Ильхамом Алиевым: «Украина хочет восстановить свою территориальную целостность. Германия и другие страны отправляют оружие в Украину. Все вы заявляете, что Украина должна обеспечить свою территориальную целостность. А как же наша территориальная целостность?! Разве этот вопрос менее важен, чем вопрос Украины? После того как мы восстановили свою территориальную целостность и суверенитет, ПАСЕ принимает решение лишить азербайджанскую делегацию права голоса. Нормы международного права на нашей стороне». При этом президент Алиев подчеркнул, что Азербайджан не предпринимает шагов, которые отличаются от того, что делают другие страны для обеспечения своей территориальной целостности и суверенитета. Другое дело, что «сегодня двойные стандарты стали обычным явлением для ряда международных институтов, в том числе Евросоюза». 

Лучше не скажешь. На фоне чего обратим внимание на озвученную в статье Лэмми и Барро активизацию Лондоном и Парижем действий «по борьбе с изменением климата посредством реализации Парижского соглашения. Мы продолжим добиваться максимально возможного уровня амбиций на пути к COP30 в Белене». Вот интересно, раз уж стороны зафиксировали этот важнейший пункт, то по какой причине, в отличие от премьер-министра Великобритании Кира Стармера, официальный Париж не был представлен в Баку на COP29, да к тому же выступал с провокационными заявлениями в преломление к саммиту ООН? Кроме того, почему нужно ждать целый год проведения COP30 в Бразилии, ежели на бакинской площадке высветилась реальная возможность ускорения процесса принятия конкретных решений в направлении борьбы с климатическими изменениями, но Франция отказалась от этого? С каким же тогда моральным багажом Барро подписывается под фразой об обеспечении Лондоном и Парижем сокращения «цифрового разрыва между развитыми и развивающимися странами». Ежели Франция столь трепетно заботится о цифровом разрыве между Глобальным Севером и Глобальным Югом, почему тогда министр экологии, энергетики и климата Франции Аньес Паннье-Рунаше решила не приезжать в Баку, где обсуждалось принятие важнейших решений в пользу развивающихся стран?    

Ну и еще один момент. Лэмми и Барро зафиксировали наличие единства «в своих позициях» в контексте поддержания гуманитарного права. Однако, по какой причине в таком случае не ознакомиться с информацией Агентства по разминированию Азербайджанской Республики (ANAMA), согласно которой с ноября 2020 г. по середину сентября 2024 года 379 граждан страны подорвались на минах (70 из них погибли, а 309 получили ранения различной степени тяжести)? Разве на азербайджанской минной площадке не просматривается гуманитарный кризис? Или он не виден из Парижа, а просматривается только из Лондона, внесшего определенную лепту в борьбу с минной проблемой в Азербайджане?  

Без сомнений, даже те моменты, которые мы отразили в материале, однозначно свидетельствуют об антиазербайджанском почерке французской стороны. Да, статья, на которую мы ссылаемся, увидела свет за подписями министров ИД Великобритании и Франции. Но, как мы подчеркнули, ежели со стороны Лондона в отдельных случаях проявлялось принятие складывающихся на Южном Кавказе реалий, то Париж находился, да и продолжает находиться, вдалеке от понимания имеющего место в Карабахе. Наверное, забывая, что в мире во все времена существовал закон бумеранга. 

Азербайджан четко демонстрирует свою геополитическую состоятельность, громогласно поднимая свой голос в защиту угнетаемых, в том числе посредством деятельности Бакинской инициативной группы. И пусть в Париже будут уверены – со своего пути Азербайджан не свернет!