Правда Лэмми и антиазербайджанская истерия в ангажированной прессе Объективность — не их удел

Как уже сообщал Caliber.Az, министр иностранных дел Великобритании Дэвид Лэмми опубликовал статью, в которой рассмотрел отдельные нюансы современной мировой геополитики. Что особо привлекает внимание в этой связи, так это факт публикации им своих размышлений в первом выпуске информационного бюллетеня по внешней политике Progressive Realism. В котором, по словам главы внешнеполитического ведомства Великобритании, он будет «подробно делиться взглядом на внешнюю политику Лондона», раскрывая, в том числе, и процесс «формирования позиции на основе принципа прогрессивного реализма». Следовательно, в своем первом аналитическом материале Лэмми должен был продемонстрировать формат, в котором он будет освещать происходящее в мире. Ну, или, скажем, стиль подачи материала. Признаем, что это ему удалось на славу. Легкий и доступный стиль освещения злободневных вопросов привлек внимание. Ну и, конечно, понимание того, что, в целом и в частности, Лэмми раскрывает подход МИД Великобритании в отношении событий, протекающих во всех регионах мира.
 
Если с этих позиций подходить к отраженному им в своей начальной статье, становится очевидной позиция официального Лондона в отношении имеющего место и на российско-украинском треке, и в Центральной Азии, и на Южном Кавказе... И вот здесь фиксируется самое интересное. Ни одно из аналитических высказываний Дэвида Лэмми не вызвало какой-либо отрицательной реакции со стороны журналистов, экспертов и отдельных политиков. За исключением… правильно… за исключением фиксации министром того исторического факта, что «Азербайджан смог освободить территорию, которую он потерял в начале 1990-х годов». 

И пошло-поехало. На Лэмми, в буквальном смысле слова, набросились со всех сторон. Так, он оказался и «бессердечно-невежественным» человеком, и политиком, допустившим «оплошность», чуть не приведшей к «дипломатическому скандалу». Просто диву даешься, понимая, что все эти нападки осуществляются исключительно по той лишь причине, что-де он «приветствовал Азербайджан за освобождение собственных земель». При этом слово «освобождение» берется в кавычки, т. к. авторы пасквилей против Лэмми используют набившие оскомину фразы о так называемых «операции по этнической чистке» и «военных преступлениях Баку».

Однако постепенно всё становится на свои места. Практически все используемые авторами ангажированных выкладок антиазербайджанские обороты приводятся со ссылкой, прежде всего, на некоего Mark Movsesion. Немного непонятным выглядит на первый взгляд окончание фамилии Марка, но за этим лицом, скорее всего, угадывается профессор договорного права им. Фредерика А. Уитни, директор Центра права и религии Мэттона Марк Мовсесян (Mark L. Movsesian), который в очередной раз попытался придать восстановлению Азербайджаном суверенитета и конституционного строя на своей территории на основе всех норм международного права характер «религиозной розни», используя словосочетание «христианская Армения». 

Тут же всплыл и фон посла Армении в Великобритании, буквально потребовавшего «мгновенных разъяснений по поводу комментариев Лэмми». Засветилась, что естественно, также Алисия Кернс («теневой министр иностранных дел»), по словам посла Азербайджана в Великобритании Элина Сулейманова, находящаяся «под давлением со стороны армянских лоббистских групп».  

То есть всё как всегда: налицо армянские потуги настроить международное сообщество против Азербайджана. Без сомнений, «деньги не пахнут», поэтому отдельные ангажированные журналисты даже не удосуживаются взглянуть правде в глаза, готовя материалы на заказ. Ну да ладно, их дело. Мы уже видели, и не раз, как лоббисты Армении постепенно сходили с международной авансцены, будучи обвинёнными в коррупции.

В свете рассматриваемого отметим и такой момент. Последняя неделя стала довольно «интенсивной» в плане антиазербайджанских проявлений. Так, армянские СМИ с упоением сообщили о прозвучавшем предложении со стороны не нуждающегося в особом представлении конгрессмена США Адама Шиффа, инициировавшего «двухпартийный законопроект о конфискации активов Азербайджана и передаче их в Фонд восстановления капиталов жителей Нагорного Карабаха». Параллельно заговорили Нидерланды, освобождение территорий Азербайджана от незаконных вооруженных формирований Армении окрестившие «захватом земель». Ну и тут как тут произошла «идеологическая атака» на озвучивание Дэвидом Лэмми объективной и справедливой позиции в отношении событий на Южном Кавказе.

Конечно, нам не привыкать. И, как говорится, «собака лает, а караван идёт». Другое дело, не лучше ли критикам Лэмми, да и политикам, выступающим с антиазербайджанских позиций, прислушаться к тому же Лэмми, который в цитируемой нами статье написал: «Дипломатия — это общение с людьми». Вот и спрашивается, а авторы пасквилей и ложно-клеветнических измышлений против Азербайджана хоть единожды побывали в Карабахе? Поговорили с представителями азербайджанского народа? Вряд ли. Да и вряд ли захотят это сделать. Потому что правда им не нужна. Объективность — не их удел. Однако, оставаясь на службе проармянских лоббистов, рано или поздно они все будут выведены на чистую воду.