«Оружие плохо вписывается в каспийские контуры, здесь имеются иные угрозы» Замир Каражанов на Caliber.Az

На вопросы Caliber.Az о геополитике стран Прикаспия, влиянии войны в Украине на экономическую ситуацию региона отвечает казахстанский политолог и экономист Замир Каражанов.

 - Насколько схожи позиции стран Каспийского региона по Украине?

- Разумеется, мнения «каспийской пятёрки» о событиях в Украине во многом расходятся. Большинство стран Прикаспия отказывается признавать независимость двух регионов Украины и суверенитет РФ над Крымом. Это Казахстан, Азербайджан, Иран. Позицию Азербайджана озвучил президент страны Ильхам Алиев, аргументировав свое заявление принципами международного права. Не говоря уже о том, что республика сама столкнулась с отчуждением части своей территории, вернуть которую удалось только военным путём.

И Казахстан в лице руководства страны неоднократно заявлял, что не признаёт независимость двух отколовшихся регионов Украины. Республика однозначно не поддерживает сепаратизм, видя в нём дестабилизирующий фактор. Данный тезис находит отражение и в принципах ШОС (членом которой является и РФ, - ред.), декларирующей борьбу «с тремя видами зла»: терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом. Иран тоже не признал суверенитет РФ над Крымом и независимость двух украинских областей от Киева. А вот позиция Туркменистана оказалось сдержанной - ни «да», ни «нет». Официальные лица страны ссылаются на ее нейтральный статус. Что же касается России, то её позиция известна. Однако несмотря на расхождения по этой теме между странами «каспийской пятёрки», отношения между ними и РФ не ухудшились.

- Как вы думаете, изменила ли российская «спецоперация» геополитическую обстановку в Каспийском регионе? Не превратилась ли акватория Каспия в милитаристский плацдарм, учитывая тот факт, что российские «Калибры» по Украине запускаются отсюда?

- Действительно, такая проблема есть. Россия на Каспии имеет самую крупную флотилию, на вооружении которой стоят крылатые ракеты с радиусом действия более 2 тыс. км. Это позволило ей атаковать цели в Сирии, а это совершенно другая географическая зона мира. Однако оружие, по-моему, плохо вписывается в каспийские контуры, где, во-первых, отсутствуют военные базы третьих государств, а во-вторых, имеются иные угрозы. Не говоря уже о том, что Каспий в ходе принятия Конвенции о статусе этого водоема в 2018 году, был назван «морем дружбы».

Стоит в связи с этим отметить и то, что на недавнем саммите в Ашхабаде главы государств подписали коммюнике, где повторялись принципы Каспийской конвенции. Между тем Иран этот международный документ до сих пор не ратифицировал, из-за чего он не может вступить в силу. Однако ашхабадское коммюнике ещё раз подтвердило приверженность пяти стран принципам Конвенции, то есть ни одно государство не отказывается от них.

Вместе с тем один из пунктов коммюнике декларирует «обеспечение стабильного баланса вооружений прибрежных государств на Каспийской море, осуществление военного строительства в пределах разумной достаточности с учётом интереса всех прибрежных государств». И это не просто принцип сотрудничества - со временем он должен найти воплощение в договоре, где будет отражён «баланс вооружений». Хотя в идеале «каспийская пятёрка» должна стремиться к демилитаризации моря, и, на мой взгляд, нет смысла накапливать вооружение в регионе, где отсутствуют военные угрозы. Тем более что Каспий является закрытым морем.

- То есть вы опасаетесь милитаризации Прикаспийского региона?

- Для милитаризации региона, а тем более гонки вооружений пока нет оснований. Действительно, рост расходов на оборону и наращивание военной силы в отдельных странах имел место. Но процесс не был связан с военно-политической обстановкой в Прикаспии, страны шли на такой шаг из-за угроз, исходящих от других (некаспийских) государств. Для Ирана это давление США, для России - вызовы от расширения НАТО, Азербайджан был озабочен вопросами возвращения своих территорий. В Казахстане рост расходов на оборону связан с ростом экономики и госбюджета. Однако, повторюсь, сейчас нет основания для милитаризации Каспия. Во-первых, между странами не существует разногласий и противоречий в вопросах безопасности - они не видят друг в друге потенциальных противников. Во-вторых, «каспийская пятёрка» ориентирована на сотрудничество и в данный момент укрепляет взаимодействие и доверительные отношения.

- Некоторые представители экспертного сообщества расценивают войну в Украине как передел мирового порядка. Какова судьба Казахстана в этом контексте?

- На мой взгляд, речь идёт не о переделе мирового порядка, а о его кризисе. Это не причина, это следствие. Мировой порядок призван поддерживать глобальную стабильность и так дело дошло до вооружённого конфликта в Европе, а это значит, что существующий порядок больше не способен гарантировать мир и обеспечивать безопасность странам и народам. По словам президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева, в прошлом кадрового дипломата, даже в условиях холодной войны ООН демонстрировала больше сплочённости и единства, чем сегодня. Мы начинаем жить «в эпоху перемен». Согласно китайскому поверью, это сложный период, где вырастают риски, но в то же время открываются новые возможности для государств.

Скорее всего, Казахстан сохранит многовекторную политику, поддерживая отношения со своими ключевыми партнёрами. Кроме того, неурядицы в «большом мире» будут подталкивать страну на активизацию сотрудничества со своими соседями по Центральной Азии, Каспию, Кавказу.

- Существует экспертное мнение, что «неотложное» проведение Шестого каспийского саммита было инициировано Россией из-за ее системных политических и дипломатических поражений на глобальном и региональном уровнях, дабы продемонстрировать «успехи хоть где-нибудь»? Вы согласны с этим?

- Не думаю, что Россия могла использовать саммит в Ашхабаде для удовлетворения своих внешнеполитических амбиций. Это региональная площадка, где не формируют глобальную повестку дня. Кроме того, 6-й саммит прикаспийских государств планировали провести ещё в 2021 году, но потом перенесли. По одной из версий, из-за пандемии.

- Могут ли страны Каспийского региона заменить для Европы энергоресурсы РФ?

- Каспийские страны могут увеличить экспорт энергоресурсов, но вряд ли смогут заместить РФ на европейском рынке. Скорее всего события будут развиваться по пути диверсификации глобальных поставок энергоресурсов. Западные санкции привели к тому, что Россия наращивает экспорт в Китай и Индию. Судя по всему, за счёт привлекательных для них цен. В перспективе это может привести к тому, что на рынках этих двух государств будет сокращаться доля других экспортёров энергоносителей, прежде всего стран Персидского залива. Те, в свою очередь, станут осваивать в Европе освободившуюся нишу РФ. Во многом благодаря возросшему спросу Евросоюза, который сталкивается с нехваткой энергоносителей. Получается глобальная схема замещения российских газа и нефти. Однако у этой схемы есть недостаток - отсутствие развитой инфраструктуры. Россия до последнего времени активно строила трубопроводы в Европу, а не в Азию. К тому же неясно, готова ли инфраструктура портов стран ЕС принимать большие объёмы нефти и газа. Подобные неурядицы способны генерировать нестабильность глобального энергетического рынка, колебания цен на нефть и газ.

- Усилилась ли роль Турции в Каспийском регионе, в частности в Центральной Азии?

- Утверждать о росте влияния Турции в Прикаспийском регионе можно лишь отчасти. Если быть корректным и точным, то Турция усилила сотрудничество с отдельными каспийскими странами, главным образом Казахстаном и Азербайджаном. В то же время её отношения с Ираном пока остаются прохладными.