НАТО против России: дальнобойные ракеты и блокада Калининграда Расклад Сергея Богдана

Саммит Североатлантического альянса на этой неделе засвидетельствовал готовность Запада продолжать поддержку Украины. Хотя до сих пор военные поставки с Запада не обеспечили перелома на российско-украинском фронте - главным результатом участия НАТО в конфликте стало усиление и военная мобилизация лишь самого западного блока. А присутствие на вильнюсской встрече лидеров Японии, Австралии и Южной Кореи – яркая иллюстрация намерения Альянса оттолкнуться от трамплина, которым стала для него российско-украинская война, и выйти на глобальный уровень.

Заморозки конфликта не будет

В литовской столице государства «Большой семерки» приняли заявление о гарантиях безопасности и «постоянной» военной и финансовой помощи Украине. Ключевые западные страны обещали поддерживать Киев «сколько потребуется». Это включает в себя обязательство вооружать украинскую армию, усилить обмен разведданными, нарастить масштабы обучения украинских военных, оказать экономическую помощь и финансировать текущие расходы украинского государства. Также каждая из стран «Семерки» до следующего саммита НАТО выработает свое двустороннее соглашение с Киевом в области безопасности.

Сам же Североатлантический альянс подтвердил готовность принять Украину в свои ряды после войны. Западный блок говорит об этом с 2008 года, правда, теперь пообещал, что когда Украину пригласят, то стандартный План действий по членству ей выполнять не придется. Киев этими предложениями недоволен. Предчувствуя этот подвох, украинский президент сначала отказывался ехать на саммит. Правда, все же отправился, но в первый же день столь нелицеприятно высказался обо всем в Твиттере, что американская делегация была в ярости. А на второй день Зеленский грозился не явиться на первое заседание Совета Украина - НАТО. Украинский лидер не скрывал своего возмущения отказом Запада пригласить его страну в НАТО уже сейчас и безо всяких условий.

Российские обозреватели вообще объявили саммит провальным, подчеркивая недовольство западных политиков Зеленским. И действительно, дело не только в недавних вербальных выпадах, куда весомее тот факт, что Киев по-прежнему не может продемонстрировать серьезных успехов от получения западного оружия. По подсчетам вашингтонского Института изучения войны, за пять недель контрнаступления украинские военные отвоевали лишь около 2/3 территорий (253 кв. км), захваченных российской армией за последние полгода (392 кв. км). Это немного, и не только в абсолютных цифрах, но и учитывая тот факт, что за последние полгода кроме Бахмута российская армия практически нигде не наступала. Вдобавок ни россияне в Бахмуте, ни украинцы в ходе нынешнего контрнаступления практически никаких стратегических целей не достигли. Ситуация выглядит патовой, поскольку несмотря на перевооружение ВСУ за полученную технику Киев может отчитаться разве что числом ликвидированных российских солдат. Потери России, безусловно, велики, но, как подсчитала российская оппозиционная «Медуза», на конец мая они могли составлять примерно 47 000 человек, и этопримерно на треть меньше ранее обнародованных украинских потерь (около 65 000 человек до марта сего года).

Западу прекрасно известно, что Киев не только не смог разработать успешного общего плана контрнаступления — проблемы даже с базовой подготовкой призывников, некоторые из которых приводят вопиющие факты: «день обучения - и ты в боевой бригаде».

Тем не менее в Вильнюсе не было заметно признаков пересмотра странами НАТО своей политики в отношении Украины. Критика же в адрес Киева ограничилась пожеланием министра обороны Великобритании Бена Уоллеса, чтобы Украина выражала больше благодарности НАТО за оказанную помощь.

Зато перед самым саммитом был создан Совет Украина – НАТО, что само по себе заметное достижение, поскольку такой орган НАТО создавало лишь с Россией. Более того, он придет на смену совместной комиссии Украины и НАТО, и, в отличие от комиссии, созыв Совета не сможет, как раньше, блокировать любая страна НАТО. Прежде заседания комиссии неоднократно блокировала Венгрия, отстаивавшая таким образом права венгров в украинском Закарпатье. Сейчас США положили конец таким попыткам саботажа.

Между тем в Вильнюсе украинское правительство получило немало обещаний о дополнительных поставках вооружений. Та же Норвегия анонсировала передачу новейших ЗРК NASAMS и еще тысячи разведывательных беспилотников. Также Киев в скором времени получит американские истребители - последний вид основных систем западного вооружения, который он еще не получал. Следовательно, с весны следующего года украинская армия, используя истребители и ЗРК, сможет наступать с более адекватным прикрытием с воздуха — пока его отсутствие явно ограничивало эффективность сухопутных операций. Советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан сообщил ABC News, что Украина «весьма вероятно» получит истребители Ф-16 от европейских стран, располагающих этими самолетами. То есть это будут не самые новые модели. Западные столицы не спешат давать украинцам новейшее оружие, ведь с его с передачей связаны немалые риски — фото подбитых «Леопардов» с наспех приваренными защитными решетками многих заставляет задуматься об эффективности хваленых западных марок. Вдобавок отправка западного оружия на украинско-российский фронт чревата попаданием образцов и, соответственно, технологий в руки оппонентов Запада. К примеру, на прошлой неделе у военных РФ оказалась новейшая крылатая ракета Storm Shadow британского производства. Российские оружейники внимательно изучают эти образцы, мало того - такое снаряжение может быть передано Китаю и Ирану, изрядно поднаторевшим в творческом воспроизведении иностранного оружия.

Поэтому Запад осторожничает, сознавая степень коррумпированности и разрухи в ВСУ (правда, российская армия даже с такими ВСУ справиться не может по причине собственных бардака и коррупции). На эти проблемы намекнул и советник Байдена по нацбезопасности Салливан в интервью телеканалу CNN, напомнив, что страны-кандидаты на вступление в НАТО «должны соответствовать определенным требованиям в отношении демократических реформ, и Украина не исключение».

Но все же страны НАТО наращивают поставки вооружения Киеву. Причем вооружений, способных изменить характер войны. Во-первых, тех его видов, которые сдвигают рамки допустимого и подрывают основы международного права в отношении ограничения жестокости войны. Это касается поставок американских кассетных боеприпасов, которые все западные страны (кроме США) пытались запретить, а также начатой британцами отправки снарядов с обедненным ураном.

Во-вторых, страны Запада предоставляют Киеву все более дальнобойное оружие. Накануне саммита в Вильнюсе даже Париж начал поставлять украинской армии дальнобойные крылатые ракеты Scalp. Эти ракеты являются французской версией британской Storm Shadow, которую Лондон передал украинцам в мае. Оба типа могут поражать цели на расстоянии до 500 км. В конце июня заговорили о возможной передаче ВСУ американских тактических баллистических ракет ATACMS радиусом действия до 300 км.

На фоне малоподвижности линии фронта и при нынешнем варианте ведения боевых действий в пределах самой Украины очевидной потребности в таком оружии нет, потому эти поставки своего рода четкий сигнал. Сигнал готовности расширить театр боевых действий на территорию РФ (и, наверное, Беларуси). Подчеркнем, делается это несмотря на недавнюю серию «нарушений» Украиной негласного договорняка между США и РФ о ненападении украинских сил на собственно российскую территорию.

Симуляция партнерства

Между прочим, определенное решение о членстве Украины в НАТО могли бы найти. Во-первых, бывший генсек НАТО Расмуссен предложил принять часть страны. Так вступала в НАТО Западная Германия. На момент вступления западные страны не признавали Германскую Демократическую Республику, и первоначально в НАТО Германия вступила без своей восточной части.

Во-вторых, гарантии безопасности НАТО (пятая статья) не столь абсолютны, как любят представлять в западной пропаганде, и Штаты умеют их порой отключать. Пример Турции, вынужденной зачастую в одиночку бороться с террористической опасностью на своих южных рубежах, показывает, что эти гарантии работают лишь тогда, когда это нужно коллективному Западу во главе с США.

Но некий оригинальный вариант членства в НАТО для Киева конструировать не стали. Президент США Байден, выступив против немедленного членства Украины в Альянсе, предложил альтернативу — выстроить отношения с Украиной в области безопасности «как с Израилем». Однако модель партнерства США, НАТО и Израиля невоспроизводима по определению. И дело не в метафизике и мистике этих тесных отношений, а в реальной политике. Эта модель работает эффективно лишь благодаря постоянной работе еврейской диаспоры на Западе с местными политиками и благодаря продвижению своих представителей в органы власти. Без нее еще в годы Холодной войны западные элиты продали бы Израиль арабским странам. И работу еврейское лобби вело, подкрепляя материальными стимулами, не только с кандидатами в президенты, а и с широким кругом политиков, в частности членами парламента.

У Украины нет никаких предпосылок для создания такой модели. Да, три года назад в Конгрессе появилась первая депутат-украинка, но и это достижение блекнет, если учесть давнее существование украинской диаспоры в США. Украинскую диаспору с еврейской сравнить невозможно ни по одному из параметров, а потому шансов для реализации предложенного Байденом «израильского варианта» нет — можно лишь выстроить его имитацию.

Процессы глобального значения

За суетой множества текущих событий, приправленных зачастую лицемерной риторикой о принципах и ценностях, не следует забывать о макропроцессах. Крупнейший военно-политический блок меняет свой формат, и российско-украинская война стала катализатором этой трансформации.

Видеть это многие в упор не хотят. Гендиректор ключевой «фабрики мысли» российского правительства — Совета по международным делам – Андрей Кортунов заявил, что «саммит НАТО не решил ни одной из фундаментальных проблем блока». Он сравнил участившиеся мероприятия альянса со съездами КПСС времен заката Советского Союза с их торжественными рапортами о единстве и успехах.

Это правда, что НАТО вообще начал проводить свои ежегодные саммиты лишь в последнее десятилетие, примерно с середины 2010-х. Но это скорее признак подъема, а не упадка. Организация перешла от сборов «по случаю» к планомерной выработке совместной политики.

НАТО как представитель «глобального Запада» институционализируется на волне своей мобилизации в противостоянии с одним из крупнейших государств (РФ) и подготовке к противостоянию с другим, еще более крупным государством (КНР). Эти темы начали оформляться в повестке дня Альянса лишь лет десять назад — раньше, после завершения Холодной войны, он боролся элементарно за свое выживание, пытаясь оправдать само свое существование вторжением в слабые страны и подавлением повстанческих и партизанских движений.

Конечно, как напомнил на днях американский политолог Грей Андерсон, «миссия НАТО изначально никогда не сводилась к накоплению военной мощи... Скорее, она предполагала привязку Западной Европы к гораздо более масштабному проекту мирового порядка под руководством США», в рамках которого Вашингтон добивался от европейцев уступок по вопросам торговой и денежно-кредитной политики. Но после окончания Холодной войны эта модель зашаталась, и альянс уже к концу 1990-х выглядел атавизмом. В этом смысле принятие множества новых членов в ходе продвижения НАТО на восток Европы, вопреки всем обещаниям Горбачеву, было попыткой выжить. Она оказалась успешной. Подлинным шедевром следует признать и его фактическое развертывание в Украине — крупнейшем государстве Европы с серьезным военным потенциалом на границах стратегически важных регионов России.

Вторым таким триумфом стало недавнее выдвижение альянса к северным границам России. Весной этого года Альянс принял в свои ряды Финляндию, обосновавшись чуть не на околицах Санкт-Петербурга и выйдя на рубежи, позволяющие легче легкого нейтрализовать часть баз российских сил стратегического назначения, а также препятствовать операциям Северного флота РФ.

На саммите в Вильнюсе стало ясно, что к концу года в блоке может оказаться и другая североевропейская страна -- Швеция, поскольку Турция на определенных условиях согласилась открыть шведам путь в НАТО. И это фундаментальный сдвиг европейской геополитики, ведь если Финляндия была нейтральной лишь с 1945 года, то Швеция — целых два столетия, со времен Наполеона! После принятия в свои ряды шведов блок сможет полностью парализовать операции Балтфлота РФ. Западные комментаторы уже говорят о Балтике как о «море НАТО» и намекают, что дело не только в превосходном шведском флоте и ВПК. Важнее другое — после вступления Швеции НАТО сможет наглухо блокировать российский анклав на Балтике — Калининградскую область. Напомним, что по суше сообщение основной части РФ с Калининградом уже ограничено с прошлого года, прежде всего Литвой. Остается лишь море и воздушное пространство над ним, но выход из Финского залива простреливается даже артиллерией с финского и эстонского берегов, что запирает российские порты в Санкт-Петербурге и окрестностях. Сейчас же, со вступлением Швеции, Альяес может заблокировать и морской проход (да и пролет) из Калининграда в Санкт-Петербург, поскольку на этом пути ровно посредине Балтийского моря лежит шведский остров Готланд. И он вот-вот станет «непотопляемым авианосцем» сил НАТО –сближаясь с блоком, Стокгольм еще в 2015 году начал восстанавливать там военное присутствие. То есть НАТО, не прилагая особых усилий, может начать удушение Калининграда, для начала, например, начав инспектировать российские суда. Кремлю это очевидно, и в отсутствие других решений на данный момент он торопится перебросить в Калининградскую область ядерное оружие — позже его могут не дать завезти.

Подведем итог. Саммит НАТО показал способность и готовность Альянса повысить градус в противостоянии с Россией. Причем средств противодействия у Кремля явно недостает, а на семь бед у российских политиков в последнее время все чаще один и тот же ответ, и ответ этот ядерный. Не гарантирующий России победу, но гарантирующий море крови.

Положение Украины тоже незавидное. Уже на пути в литовскую столицу Зеленский был в отчаянии от проекта итоговой декларации саммита: «Похоже, что нет готовности ни пригласить Украину в НАТО, ни сделать ее членом Альянса. Следовательно, остается возможность торговаться членством Украины в НАТО — в переговорах с Россией». Зеленский при этом несколько запутался в деталях, но в главном-то он прав. В современной империалистической политике за разглагольствованием о «правах человека» или «традиционных ценностях», «демократии» или «русском мире» скрывается одна и та же суть — жесткие циничные интересы сверхдержав. А расходным материалом и разменной монетой в торгах между этими сверхдержавами становятся государства менее крупные, доверившиеся им и поступившиеся хотя бы частью своей внешнеполитической (а то и внутриполитической) автономии. В таких условиях независимость и суверенитет приходится защищать не только от врагов, но и от самозванных благодетелей и даже собратьев по «демократическому» лагерю.