Совбез ООН и разборки в Ереване Аналитика Сергея Богдана

В среду по просьбе Армении Совет Безопасности ООН собрался для обсуждения ситуации в Карабахском регионе Азербайджана. Однако эта попытка надавить на Баку провалилась — азербайджанская сторона предотвратила перехват мирного процесса союзниками Армении. Дальше обмена мнениями дело в СБ ООН не пошло. Никаких документов принято не было, а мировая пресса уделила этому событию минимум внимания. Пожалуй, даже меньше, чем разным раундам азербайджано-армянских переговоров.

Пашинян, конечно, заявил о «победе» в Нью-Йорке, но он, похоже, использовал обращение в ООН главным образом для того, чтобы отбиться от оппозиции внутри Армении. Ведь несмотря на тающие силы армянского государства, его истеблишмент продолжает медлить с выходом из геополитического тупика последних десятилетий через нормализацию отношений с соседями.

Габон и Франция беспокоятся

Армянские СМИ еще до заседания в Нью-Йорке признавали, что для армянской стороны успехом станет хотя бы заявление Совбеза ООН, о резолюции же и речи быть не может. Они оказались правы: армянская сторона ничего в ходе данного мероприятия не добилась.

Факты говорят сами за себя. Первой на заседании выступала директор отдела операций и защиты интересов Управления по координации гуманитарных вопросов ООН Эдем Восорну. Это — ООНовский чиновник далеко не самого высокого ранга. По ее словам, ООН «осведомлена о регулярных сообщениях о нехватке продовольствия и лекарств, а также о прерывании поставок электроэнергии» в Карабахский регион, но не может подтвердить достоверность информации о ситуации. При этом Восорну призвала всех, включая Армению, «не политизировать гуманитарные усилия».

Безоговорочно армянскую позицию поддержала лишь Франция. Вероятно, она же добилась и подобного выступления от представителя Евросоюза, ключевым членом которого Франция является. В результате замглавы делегации ЕС при ООН Сильвио Гонзато также требовал: «Нужно незамедлительно открыть Лачинский коридор. Азербайджанские власти должны гарантировать безопасность и свободу передвижения». Гораздо более сдержанно, пусть и с реверансами в сторону Еревана, выступили дипломаты трех других стран «коллективного Запада» - Великобритании, Швейцарии и Японии.

С попытками изобразить глобальную поддержку армянской политики было связано выступление представителя Габона. Выглядит впечатляюще, если не знать деталей.

Африканское государство Габон уникально по уровню порочных связей ее лидеров с парижскими политиками. Они теснейшим коррупционным образом связаны друг с другом с момента провозглашения официальной независимости Габона. Первый президент этой страны Омар Бонго, полвека продержав свой народ в потрясающей даже по африканским меркам нищете, вывез во Францию столько награбленного, что даже французам под конец стало неудобно и они начали «для виду» расследование против него, которое завершилось ничем. Поэтому, когда габонский дипломат заговорил об обеспокоенности «положением гражданского населения» в Карабахском регионе Азербайджана, это выглядело натуральным издевательством над здравым смыслом.

К слову, не совсем даже понятно, кого вообще представляет этот дипломат. Официально сейчас президентом Габона является Али Бонго, сын покойного «друга Франции» Омара Бонго. Он наследует традиции отца, в т. ч. в отношении практикуемой в габонском государстве коррупции и союза с Францией. Но это неточно, поскольку ходят слухи, что на самом деле Али скончался еще в 2018 году. Дело в том, что после инсульта он почти перестал появляться на публике, а когда появлялся, то выглядел столь странно, что народ начал шептаться о возможном двойнике. Вот таких друзей «демократическое» французское правительство было вынуждено звать на помощь, чтобы прочитать Азербайджану нотацию о «правах».

Азербайджан поддержала при этом не только Турция. Китай де-факто также оказался на стороне Баку: он не стал повторять версии событий, звучащие из Еревана и западных столиц, а призвал сами страны искать компромиссы. Россия заняла схожую позицию - выразив «обеспокоенность» ситуацией на азербайджано-армянской границе, российский делегат подчеркнул, что «проблемы в любом случае должны решать между собой Баку и Ереван, и никакие навязанные извне схемы и развязки их диалог не заменят». И даже председательствовавшая на заседании постпред США Линда Томас-Гринфилд, хоть и призывала к восстановлению «свободного передвижения по коридору», но предложила «всем сторонам приступить к прямым переговорам».

Вообще-то учитывая конфронтацию Запада с РФ и КНР, действительно любопытно, что заседание оказалось столь ничтожным по своим результатам. Оно прошло на минимальном уровне - в основном выступили на мероприятии заместители (!) постоянных представителей соответствующих стран. Процедурные рамки изначально почти исключали возможность принятия резолюции в условиях глобальной конфронтации, но предполагаемые союзники Армении могли бы принять свой документ, председатель Совбеза мог выпустить заявление, кто-то мог бы устроить демарш в конце концов... Никто не сделал ровным счетом ничего — вновь показав, что их союзничество с Арменией весьма условное и является скорее вывеской, за которой скрывается желание попользоваться этой кавказской страной для своих целей.

Для употребления внутрь

Ничтожные внешнеполитические результаты не должны вводить в заблуждение относительно стратегической логики Еревана. Там прекрасно знают, что обращение в Совбез ООН и раньше было обычно малорезультативным, а после обострения противостояния России и Запада он просто стал дисфункциональным. Тогда зачем? Затея армянского руководства с созывом Совбеза ООН, вероятно, предусматривала главным образом внутриполитическое применение этого мероприятия. И претенциозное заявление армянского премьера по результатам заседания обретает смысл, если принять во внимание, что ставилась именно эта цель — ответить на давление, с которым команда Пашиняна сталкивается внутри Армении. Вспомним, что он сказал: «Мы можем зафиксировать: правда о незаконном блокировании Лачинского коридора и возникшем в Нагорном Карабахе гуманитарном кризисе обнародована в высшей международной инстанции. Международное сообщество выступило с коллективным призывом к Азербайджану снять незаконную блокаду Лачинского коридора».

Если отбросить идеологическую мишуру, то премьер Пашинян тем самым говорит своим критикам в Армении примерно следующее: вот, мы озвучили наши претензии на якобы глобальном уровне. Результат: Франция, еще раз Франция (ЕС) и Габон пожурили Азербайджан. Так что, с нас, мол, больше не спрашивайте - карабахских сепаратистов не спасти.

С одной стороны, Пашинян сделал уступку реваншистским кругам. Но с другой, он попытался донести этим шагом до своих здравомыслящих сограждан мысль о том, что армяноцентричного мира не существует. И раскручиваемая в настоящее время тема с «геноцидом» «не взлетит» - по причине ее очевидной неадекватности для всех кроме армянских радикалов. Она вообще выглядит как иллюстрация известного демагогического приема сведения полемики к сравнению оппонента «с Гитлером».

Нагнетая страсти, реваншисты обратились за услугами даже к Луису Морено Окампо, пенсионеру, давно ушедшему со своего поста бывшему прокурору Международного уголовного суда. Тот 7 августа выпустил некий доклад, называющий «геноцидом» постепенное установление Азербайджаном контроля за своими границами. Фактически он излагает лишь личное мнение бывшего прокурора, и это максимум международной поддержки по данному вопросу, которой смог заручиться Ереван. Похоже, что выбора не было, ведь авторитет Окампо изрядно подорван тем, что он был замечен не только во владении невнятными офшорными счетами, но и в деловых связи с крайне сомнительными персонажами на ливийской политической сцене.

Короче, реваншистские круги в Армении и ее диаспоре пытаются создать впечатление, что у Еревана нет необходимости свертывать сепаратистский проект в Карабахе. Мол, возмущенное международное сообщество отдало бы армянским националистам все, что они хотят, если бы не нынешнее руководство в Ереване. Как сокрушалось намедни известное армянское издание, комментируя заявление Пашиняна о результатах заседания в Нью-Йорке, «мир о геноциде, Пашинян вновь о мирной повестке».

Реваншистские круги не ограничиваются словами. Азербайджанские власти регулярно отмечают, что российские миротворцы не пресекают продолжающиеся действия армянских вооруженных формирований в Карабахе. В понедельник Минобороны Азербайджана опубликовало видеосъемку строительства армянскими боевиками укреплений на азербайджанской территории, в среду же стало известно о задержании в Азербайджане члена армянской ДРГ. Все делается в соответствующем пропагандистском сопровождении - продолжая военную деятельность на территории и вдоль границ Азербайджана армянские власти одновременно обвиняют азербайджанских военных в создании опасности для мирного населения. Но даже приглашенные Ереваном на свою территорию инспекторы полицейско-гражданской миссии ЕС подтверждают, что вдоль границы речь идет именно о военном противостоянии. Глава миссии Маркус Риттер заявил намедни, что, с момента развертывания миссии в феврале, «бывают иногда военные инциденты, но с точностью могу сказать, что гражданских жертв не было зафиксировано с тех пор, как мы здесь».

Каков еще запас прочности у Армении?

Армянские политики, предпринимающие эти бесперспективные в военно-политическом отношении шаги, явно делают ставку на смену политической конъюнктуры. Есть ли у них шансы на успех? Они-то наверняка думают, что есть, и действительно, можно вспомнить, как известный британский политик Уинстон Черчилль провозглашал в качестве важнейшего принципа политической деятельности «не сдаваться несмотря ни на что». И применял его и к себе, и к стране. Эту цитату Черчилля зачастую цитируют в качестве обоснования отказа от компромисса. Британский премьер ведь добился победы над Германией.

Но есть два нюанса. Во-первых, сам Черчилль, чтобы победить Германию, пошел на компромисс с Советским Союзом, против которого боролся долгие годы. Т.е. сдался и на компромисс пошел. Кстати, пошел он на этот компромисс, сначала изучив возможность противоположного альянса. Ему вообще было все равно, он просто искал пути обеспечения интересов Британии. Гибкость и способность пересматривать свои политические позиции явно пригодились бы сейчас и армянскому истеблишменту, чтобы выйти из тупика.

Во-вторых, и у Британии как глобальной на тот момент империи, и у Черчилля как потомка богатейшего знатного рода на тот момент был условный «запас прочности». Они могли себе позволить рискованные шаги, поскольку в случае неудачи они не вели бы их к фатальным результатам.

А есть ли этот запас прочности у современной Армении? На сей счет существуют сомнения. Дело в том, что вследствие экспансионистской политики армянских националистов, включавшей в себя поддержку карабахских сепаратистов, эта страна оказалась заперта вдоль большей части своих границ и полузаперта на остальных рубежах (та же граница с Ираном мало помогает Еревану и в силу проблемного рельефа, и в силу нахождения Ирана под западными санкциями). Три десятилетия армянское руководство «не сдавалось» - вроде бы почти по Черчиллю — и не предпринимало серьезных усилий для восстановления отношений с соседями.

Результатом была деградация, заметная не только по прекрасно известным демографическим данным. Новые иллюстрации тому появляются постоянно. Обратимся к опубликованной на днях оценке потенциальной способности регионов стран Евразийского экономического союза к промышленной кооперации. Армения получила в ее рамках минимальные баллы, на уровне чуть ли не статистической погрешности — в силу отсутствия перспективных высокотехнологичных производств. Это результат деградации, связанной с избранным в свое время курсом на экспансию в регионе, этнические чистки и закрытие страны. Ереван растерял свой промышленный и научный потенциал, который у него был к концу 1980-х годов. Оценка проводилась российской Высшей школой экономики (ВШЭ), которую трудно заподозрить в склонности занижать оценки Армении. ВШЭ — это оплот либеральной части российского истеблишмента, у которой лояльность к Армении и симпатии карабахскому сепаратизму являются частью их политического кредо со времен Сахарова.

Экономические перспективы Армении выглядят сумрачно и по сей день. Да, после начала российского вторжения в Украину появились обманчивые признаки оживления экономики. Но связаны они с преходящими и не создающими устойчивого роста процессами — переводами денег россиян, спасающих так свои средства через армянские банки, реэкспортом западных товаров в РФ и т. п. Да, товарооборот Армении с РФ вырос на 86% за пять месяцев этого года, но это — спекулятивное явление, которое закончится, как только Запад дожмет Пашиняна по вопросу санкций против России. И эти шальные деньги исчезнут, не оставив и следа в Армении.

Продолжая такую политику, армянский истеблишмент действительно может скоро дойти в этой деградации до уровня африканских «друзей Франции». Пытаясь стать частью профранцузского блока, армянское руководство проводит курс, который поражает своим парадоксальным символизмом. Вступив в объединение франкофонных стран, оно сближается с миром франкофонных стран (главным образом Африки) не через культуру, а именно через экономическую деградацию. Этот курс удивителен еще и потому, что у Армении есть выбор — это нормализация отношений с соседями и реальный отказ от экспансионистских амбиций. Этот выбор стал особенно очевиден после 2020 года и краха проекта националистической экспансии. И Азербайджан вновь и вновь показывает, что ответственный подход к будущему Армении со стороны ее истеблишмента означает не просто необходимость, но и неизбежность такого выбора. А заседание в Нью-Йорке стало очередной тому демонстрацией.

И кстати, в завершение подчеркнем, что планы Еревана надавить на Баку через ООН провалились не только из-за слабой заинтересованности мировых держав в вопросе азербайджано-армянского урегулирования. Они ухватились бы и за этот вопрос, чтобы насолить друг другу, если бы почуяли в нем «легкую добычу». Но она таковой не была. Азербайджан не выпускает из рук мирный процесс. И Москве, и Вашингтону, и Брюсселю было понятно — еще одно лишнее телодвижение и Баку может прекратить переговоры с Ереваном на их площадке. Азербайджанское правительство сохраняет мирный процесс под своим контролем, и может в любой момент защитить этот процесс от посягательств всеми средствами, включая военные. Вдобавок мировые державы понимают, что Азербайджан отстаивает свои суверенитет и территориальную целостность именно в полном формате. А не в урезанном варианте, который сверхдержавы предлагают остальным странам, под псевдогуманитарными предлогами лишая эти страны возможности контролировать или вообще что-то делать на своей территории. Права азербайджанского народа, состоящего из азербайджанцев любого этнического происхождения, означают необходимость его полноценного суверенитета на всей своей земле.