Борцы с интеллектом 10 страниц абсурда от OCCRP

Предисловие

Недоброжелатели нашей страны, как говорится, не дремлют. Однако в этом бдении они все чаще забывают не только про правила игры (к этому мы привыкли), но и про элементарные принципы логики.

Так, недавно была обнародована некая то ли статья, то ли отчет, автором которой является шведский журналист, известный своими антиазербайджанскими пасквилями, поставщик пропагандистских услуг армянской диаспоре Расмус Канбек. По признанию самого Канбека, свой вклад в этот отчёт также внес армянский «журналист-блокадник» Марут Ванян. Материал составлен в рамках проекта OCCRP (Центр по исследованию коррупции и организованной преступности – сообщество журналистов, ведущих расследования) и опубликован на сайте этой организации.

Поставщик пропагандистских услуг армянской диаспоре Расмус Канбек

Этот документ, если его можно так назвать, по замыслу создателей должен был разоблачить Азербайджан, но при внимательном прочтении он разоблачает самих авторов, OCCRP и, как выясняется, поставщиков «информации» – представителей Международного Комитета Красного Креста (МККК). Более того, все, кто приложил руку к созданию этого пасквиля, в конечном итоге оказались в ловушке собственного замысла.

Основной посыл отчёта сводится к утверждению, что Азербайджан якобы всеми способами препятствовал деятельности МККК в зоне бывшего компактного проживания армян в Карабахском регионе, тем самым усугубляя предполагаемый гуманитарный кризис, вызванный мнимой блокадой.

Материал изобилует «инсайдами» сотрудников МККК, включая и «высокопоставленных». Если выразиться точнее, он построен на этих откровениях.

Сразу оговоримся, что мы не преследуем цели провести полный анализ этого десятистраничного материала. Мы постараемся высветить лишь некоторые из самых абсурдных пассажей, наиболее ярко демонстрирующие предвзятую позицию авторов.

Документ OCCRP полон лжи, глупости и неприкрытой агрессии

Один вопрос OCCRP 

Однако, прежде чем мы приступим к разбору самого текста, хотелось бы выяснить один концептуальный вопрос. Почему OCCRP вообще занялся этим, прости Господи, «расследованием»? Как следует из названия, эта организация занимается вопросами коррупции и организованной преступности. Любому здравомыслящему читателю это послужит жирным «стопом» — почему организация, которая борется с коррупцией и организованной преступностью, вдруг посвящает свой отчёт «проблеме», не имеющей никакого отношения к этим явлениям?

Это первый, но далеко не самый слабый аргумент в пользу того, что отчёт в лучшем случае заслуживает того, чтобы её проигнорировать. Мы могли бы так и поступить, но всё же решили задержаться на ней подольше, чтобы не упустить возможность своими комментариями показать истинное лицо авторов этого опуса и всех, кто им в этом помогал.

Таким образом, мы выражаем глубокую признательность OCCRP за этот документ, в котором щедро рассыпаны залежи лжи и неприкрытой агрессии, и который еще раз доказывает, что МККК действовала вне рамок своего мандата, попирала принцип нейтральности и выступала с чисто политических позиций.

Но обо всем по порядку.

Слезы

Начинается отчёт, как это уже давно повелось, с грубой манипуляции — ничем не подтверждённого душещипательного пассажа о некой Ани и её страдающем ребёнке: «В феврале 2023 года Ани Манасарян наблюдала, как её город умирает. Она была в ужасе от мысли, что её ребёнок может умереть вместе с ним».

Не будем останавливаться на всех подробностях, но подобные детали о якобы голодающих и умирающих детях и стариках буквально устилают полотно этого материала, очевидно, с целью усиленения эмоционального эффекта на фоне совершенно беззубых аргументов. Впрочем, беззубыми они кажутся для нас и всех тех, кто разбирается в армяно-азербайджанском конфликте. Однако для среднестатистического западного обывателя, который верит всему, что говорят его соотечественники о Востоке, особенно если они называют себя борцами с коррупцией, эти аргументы могут показаться убедительными.

Во время добровольного переселения армян в Армению никто не пострадал

Политика и история 

Далее в тексте содержатся одиозные высказывания политического и исторического характера. Например, такое: «Правительство Азербайджана, чьи претензии на Нагорный Карабах признаны международным правом, настаивало на своём праве установить контроль над суверенной территорией». Чувствуете, как ловко всё перевернули с ног на голову? Это выходит, что претензии не у армян, а у нас — на собственную землю!

Автор отчёта также без зазрения совести ссылается на сепаратистские т.н. органы власти: «Согласно данным властей Нагорного Карабаха», «Бывший координатор в Министерстве здравоохранения анклава». Хотим напомнить составителям, что сама ссылка на самопровозглашённые «органы власти» без всяких оговорок об их нелегитимности является соучастием в преступлении против азербайджанского государства.

Но автор на этом не останавливается и пытается неуклюже интерпретировать «историю»:

«Хотя территория исторически была домом как для азербайджанцев, так и для армян, после установления советской власти Иосиф Сталин присвоил её Азербайджану».

Как же утомила эта байка про Сталина! Трансляция подобных мыслей уже сама по себе вызывает сомнения в здравости суждений оппонента. Например, спросишь человека, как начался Карабахский конфликт, и если он произнесёт слово «Сталин», то можно сразу понять, с кем имеешь дело.

Однако шутки шутками, но такими пассажами авторы также играют в подлую игру с западным обывателем, для которых имя Сталина служит синонимом всего зла на земле. Таким образом OCCRP еще раз спешит обозначить свою позицию в конфликте.

Или вот еще:

«19 сентября азербайджанские войска вторглись в Нагорный Карабах, вынудив практически всё армянское население анклава бежать в Армению через Лачинский коридор. Сообщается, что десятки людей, изнурённых многомесячным голодом, умерли во время мучительного 30-часового путешествия. Последний оплот древней армянской общины больше не существовал».

После прочтения этого пассажа невольно проскальзывает мысль: «OCCRP, вы просто поражаете своим непрофессионализмом!» Как может армия вторгнуться на свою же собственную территорию? Нет, мы, конечно, понимаем, что в списке заказов тех, кто вам платит, есть пункт о том, чтобы «сделать нашей стране как можно больнее» (здесь очень хочется поставить смайлик). Но это не причина и даже не повод срываться на потеху тем, кого вы вознамерились уколоть, то есть нам, азербайджанцам. Также добавим, что во время добровольного переселения армян в Армению никто не пострадал.

МККК и выбор стороны конфликта 

Главным же блоком материала, как уже было отмечено выше, является история про «тяжелую работу» МККК, рассказанная некими инсайдерами из этой организации. По их словам и по выводам авторов материала, Азербайджан препятствовал движению гуманитарных конвоев из Армении по Лачинской дороге в места проживания армян в Карабахе.

Сразу же скажем, что это откровенная ложь. Участники гражданской акции протеста у поста российских миротворцев специально расступались, чтобы пропускать конвои МККК. После установки ППП «Лачин» также не было никаких проблем с провозом гуманитарных грузов и вывозом пациентов, а также машин РМК с продовольствием.

Тот факт, что западные организации пытались и пытаются создать на этой почве проблему, говорит лишь о том, что они приняли армянскую политическую повестку – сепаратистам Карабаха, поддерживавшим их Еревану и иностранным покровителям было крайне важно создать миф о блокаде, чтобы сформировать международное давление на Азербайджан и в дальнейшем добиться особого статуса для армян в Карабахе. С этой же целью армяне Карабаха отказывались принимать гуманитарную помощь из Баку по агдамской дороге.

Здесь сразу необходимо напомнить нашим читателям о той позиции, которую занял МККК в вопросе о координации и логистике своей деятельности в Карабахском регионе Азербайджана. Эта ситуация стала предметом освещения в нескольких материалах нашего издания. Суть в том, что в течение долгих десятилетий оккупации МККК проводил деятельность в Карабахе через представительство в Ереване. В Баку не были в восторге от такого положения вещей, однако не делали из этого проблему в виду понимания того, что Красный Крест должен действовать из принципа максимальной эффективности для целевой аудитории, людей, которые нуждаются в помощи. Однако ситуация коренным образом изменилась в ноябре 2020 года, после победы в 44-дневной войне. Был освобожден в числе прочих и Агдамский район с прямой дорогой на Ханкенди. Кроме того, за короткий срок была построена новая дорога из Физули в Шушу, откуда также имеется дорога в Ханкенди и другие населенные пункты. Одним словом, путей для обеспечения гуманитарной миссии армянскому населению Азербайджана из территории Азербайджана стало много – бери, не хочу!

И ведь не захотели! Несмотря на четкие сигналы к МККК со стороны Баку.

МККК должен был переместить свой офис из Еревана в Баку и осуществлять логистику из Азербайджана, учитывая восстановленную территориальную целостность нашей страны. Такая частность не может быть прописана ни в Уставе организации, ни в Женевской конвенции, однако это негласное правило международно-правовой этики.

МККК поддерживал оккупацию территории Азербайджана

Тот факт, что МККК не внял призыву Баку в этой связи, свидетельствует о его политической ангажированности. Вопрос, кстати, не только в этике, но и в целесообразности.  Если МККК действительно важно помогать людям, она не должна создавать себе искусственные препятствия, а, наоборот, использовать новые возможности. Таким образом, упрямство МККК свидетельствовало о том, что руководство организации де-факто поддерживало оккупацию суверенной территории Азербайджана Арменией, ставя политическую целесообразность выше гуманитарной необходимости. Поразительно, но это прямо указано в самом отчёте.

В это время Баку начал выдвигать новые требования. Вместо Лачинского коридора, заявило азербайджанское правительство, заблокированная территория должна снабжаться через другой маршрут, который соединял Нагорный Карабах не с Арменией, а с азербайджанским городом Агдам. Это предложение, часто высказываемое публично, настойчиво озвучивалось и в частном порядке миссии МККК, — сказал сотрудник МККК. Но для многих в Нагорном Карабахе эта идея была неприемлемой, поскольку она означала бы признание легитимности кампании азербайджанцев по интеграции их в состав Азербайджана — и разрыв последней связи с Арменией.

Во-первых, азербайджанское правительство не могло назвать эту территорию «заблокированной» хотя бы потому, что она таковой не была. Но дело сейчас не в этом, а в том, с каким удовольствием OCCRP с согласия МККК делятся армянским политическим видением проблемы и открыто сочувствует ему, подразумевая, что даже мнимая «блокада» носила для Красного Креста политический, а не гуманитарный характер.

«МККК настаивал на том, чтобы дорога Лачин и её важная связь с Арменией оставалась открытой», — продолжает говорить от имени Красного Креста (естественно, с согласия последнего) шведский журналист.

Остались ли ещё у кого-то сомнения в том, что в армяно-азербайджанском конфликте МККК явно занял одну из сторон? Есть ли вопросы относительно того, что, поступая таким образом, организация нарушает свой устав, Женевские конвенции и принцип нейтральности, определяющие её как «беспристрастную гуманитарную организацию», «нейтральное учреждение» и даже «исключительно нейтральное и независимое» посредническое учреждение? И, как следствие, серьёзно подрывает доверие к себе?

Задержанный на ППП «Лачин» военный преступник Вагиф Хачатрян

Если остаются, то прочитайте следующий параграф, выдающий позицию МККК:

«Всего через несколько дней после заявления МККК 68-летний пациент медицинского конвоя был арестован азербайджанскими властями по подозрению в совершении военных преступлений в 1990-х годах. Этот инцидент побудил МККК повторить свою просьбу «ко всем заинтересованным лицам, принимающим решения, уважать его сугубо гуманитарную миссию».

Каким образом уважение к гуманитарной миссии может препятствовать правосудию в отношении лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений? Это все равно, что защищать Эйхмана перед лицом израильского правосудия. Понимаете ли вы, о чём говорите? Или это просто очередное подтверждение вашей поддержки агрессии Армении против Азербайджана?

Контрабандисты с большой дороги

Впрочем, инсайдеры признаются и в других грехах. «Организация вынуждена была ввозить топливо «тайно», без разрешения азербайджанцев». «По мере ухудшения ситуации МККК нанял коммерческие грузовики, чтобы попытаться доставить дополнительные запасы. Однако некоторых водителей поймали на контрабанде сигарет и других товаров, которые они собирались продать для своей личной выгоды, что побудило Азербайджан ужесточить меры». «Каждый день они обвиняли МККК в том, что мы контрабандисты». Выше мы привели цитаты сотрудников Красного Креста.

Таким образом, сотрудники организации признаются в провозе контрабанды на территорию Азербайджанской Республики. Возможно, признавшись в малом, МККК пытается «отмазаться» от более крупных обвинений?

МККК уличен в контрабанде

Вопросы к МККК 

В свете всего происходящего назревает еще и такой вопрос к МККК – вы как-то разберетесь с этими интервью OCCRP? Кто давал их? Были ли они санкционированы руководством? Будет ли публичное опровержение с его стороны?

Почему, если у МККК есть претензии к Азербайджану, не выставить их официально и получить на них ответ, а не сливать подозрительные инсайды подозрительной организации?

Немного юриспруденции

В поисках сильных аргументов в пользу своего пасквиля составители отчета припасли, как им кажется, сильный козырь в рукаве – мнение юриста-международника. «Мелани О’Брайен, эксперт по международному гуманитарному праву и доцент Школы права Университета Западной Австралии, изучила выводы журналистов», – пишут они. Она отметила, что, «как подписант Женевских конвенций, Азербайджан был обязан позволить МККК выполнять свою работу без препятствий».

Думаю, лучше бы австралийский эксперт занялась тематикой, которая чисто географически ей ближе. Впрочем, её суждения выдают не только незнание ситуации на земле, но и в целом принципов юридического анализа. Во-первых, юрист не может формировать свою экспертную оценку на основании выводов журналистов. Журналисты – это не комиссия экспертов, которые скрепляют свой вывод печатью, и чей вывод является обязательным. Журналисты не являются истиной в последней инстанции, их материалы в столь деликатных вопросах становятся весомыми аргументами лишь при условии сопутствующих вещественных доказательств, а ведь именно их, материальных доказательств, ни один журналист представить не смог. Таким образом, первое правило уважающего себя юриста – сомневаться в выводах журналистов, а не поддакивать им. Во-вторых, госпожа О’Брайен благополучно закрывает глаза на тот факт, что Азербайджан не препятствовал работе МККК, а наоборот, предлагал облегчить эту работу. Следовательно, хороший юрист сделал бы вывод о том, что именно МККК нарушил свой устав и Женевские конвенции. А если одна сторона договора прекращает выполнять свои обязательства, то это освобождает другую сторону от выполнения своих обязательств. Таким образом, Азербайджан был вправе вообще запретить деятельность МККК в нашей стране.

Но он этого не сделал. Вот высшее проявление доброй воли!

OCCRP атакует азербайджанское общество Красного Полумесяца

Атака на Полумесяц 

Ну и напоследок отметим, что определенный блок в отчёте посвящен деятельности азербайджанского общества Красного Полумесяца, который якобы во всем чинил препятствия деятельности МККК в регионе.

«Несмотря на обязательства соблюдать принципы официального Красного Креста, включая нейтралитет, беспристрастность и единство, чиновники Азербайджанского Красного Полумесяца неоднократно поддерживали нарративы азербайджанского правительства, публично ставили под сомнение страдания армян Нагорного Карабаха и оспаривали полномочия миссии МККК».

То есть, если бы Красный Полумесяц поддерживал вашу ложь о «страданиях» армян, это считалось бы доказательством его нейтральности?

Не будем углубляться в детали, но после того как МККК запятнал себя выбором стороны в конфликте, обвинения в нарушении устава третьими сторонами выглядят нелепо и неубедительно.

Заключение

Итак, можно констатировать, что в своём докладе OCCRP допустили не просто одну ошибку — он изобилует ими буквально в каждом абзаце.

Во-первых, они представили мировой общественности ложную, ничем не подтвержденную информацию о нашей стране.

Во-вторых, OCCRP проявили неуважение к территориальной целостности и суверенитету независимого государства, открыто поддержав бывшего агрессора, нарушившего нормы международного права и совершившего преступления против человечности.

В-третьих, они превысили свои полномочия, явно выходящие за рамки их полномочий, взявшись за «расследование» в области, которая не имеет никакого отношения к их законной деятельности.

В-четвёртых, они продемонстрировали полное незнание истории, необоснованные оценочные суждения, нелепые фантазии, алогичные выводы и истеричные выпады — все те ошибки, которых уважающие себя журналисты избегают.

Более того, занявшись вопросами, в которых у них отсутствует необходимая компетенция, эта организация, пусть и не намеренно, разоблачила и МККК, которая в отношениях с Азербайджаном не нашла ничего лучше, чем прибегнуть к инсайдерским утечкам сомнительного качества. 

Если бы Азербайджан действительно нарушил свои обязательства по Женевским конвенциям, у МККК были бы многочисленные законные и этически чистые способы разрешить ситуацию. Тот факт, что организация выбрала тактику инсайдов, лишь подчёркивает её неуверенность в способности отстаивать свою позицию в правовом поле. Ведь у Азербайджана не только сильные военачальники и солдаты, но и высококвалифицированные юристы.