Игра МККК словами Реакция Caliber.Az на ответ Красного креста

Редакция Caliber.Az ранее опубликовала ответ Международного комитета Красного Креста на свою публикацию «Некраснеющий Крест», где деятельность МККК в Азербайджане была подвергнута критике. Хотелось бы немного обсудить ответ комитета, так как он демонстрирует определенный стиль реагирования, оставить без внимания который, увы, не можем себе позволить.

Хотя в принципе не ожидалось развернутого ответа по вопросам, поднятым редакцией, текст послания МККК сумел удивить своей откровенной нерелевантностью к затронутым проблемам. Пожалуй, первое что пришло в голову – письмо было адресовано не нам, ведь почти ни по одному пункту наших претензий не был дан ответ. И это «почти» лишь потому, чтобы быть предельно справедливыми: по двум пунктам все-таки были даны, пусть косвенные и завуалированные, но все же ответы. Речь шла о поиске и идентификации останков жертв Первой Карабахской войны и вывозу людей по лачинской дороге.

Вся остальная, надо сказать весьма серьезная проблематика нашего материала, была проигнорирована. Во-первых, наши утверждения голословно, бездоказательно объявляются ложными. А далее предлагаются ответы на вопросы, которых мы не задавали.

Так, вызывает недоумение раздел о нарушениях международного гуманитарного права (МГП), где комитет пускается в пространные рассуждения о том, почему он не может разглашать факты нарушения МГП и наказывать провинившихся – как будто их кто-то об этом спрашивал. Здесь использован манипулятивный прием, когда вместо заданного вопроса адресат придумывает новый и дает ответ на него. Цель - забить текстовым шумом актуальность поднятых проблем, на которые вопрошаемый не в состоянии дать ответа.

Риторика ответного послания в целом построена таким образом - обходя, за неимением фактов, конкретные неудобные вопросы, Красный Крест пытается выдать наше справедливое недоумение за непонимание основных принципов его деятельности.

Лейтмотивом этой инсинуации стало многословное вступление о нейтралитете. Начинается оно так: «Мы всегда оставались верны основным принципам, которыми руководствуемся в своей работе: нейтралитет - не вмешиваемся в политику и не отдаем предпочтений какой-либо из сторон; беспристрастность - помощь пострадавшим людям вне зависимости от того, откуда они, где живут и во что верят». И дальше еще несколько параграфов в том же духе.

Таким образом, со всей очевидностью подразумевается, что редакция Caliber.Аz требует от Красного Креста принять сторону Азербайджана. Налицо подмена понятий или, если проще, перекладывание с больной головы на здоровую, потому как ситуация совершенно противоположная – редакция именно-таки призывает МККК отбросить пристрастность и наконец проявить нейтралитет, о котором он говорит с таким воодушевлением.

Один из следующих параграфов о нейтральности, призванный видимо остудить своей многозначительностью накал проблемы, вообще звучит предельно двусмысленно: «Наши принципы нейтральности и беспристрастности не всем хорошо понятны, но остаются неотъемлемыми в нашей гуманитарной деятельности.»

На это сразу необходимо ответить, что не бывает принципов нейтральности, которые непонятны, так же как не бывает, выражаясь словами классика, осетрины второй свежести. Принципы нейтральности настолько просты и прозрачны, что должны быть на виду и понятны всем. Если же в принципах нейтральности «не все понятно», то это уже по определению не нейтральность, а что-то другое, например, двойные стандарты.

МККК называет наши утверждения ложными. Не будем сейчас останавливаться на всех пунктах и сосредоточимся на одном из них. Центральным пунктом наших претензий является нежелание МККК сменить центр управления его офиса в Ханкенди с ереванского на бакинское представительство. Разве это ложное утверждение? Или МККК считает, что вышеупомянутый многозначительный пассаж о нейтралитете отвечает на все возможные вопросы? Если так, то стоит подчеркнуть, что никакие соображения нейтральности, как и любые другие, не объясняют бездействия МККК в данном вопросе, так как эти соображения в данном случае не входят в конфликт с требованием уважать суверенитет государства, на территории которого вы работаете. Если же Комитет не делаете этого, чтобы не вызывать лишнего психологического дискомфорта у представителей армянской общины Карабаха, то этим самым только подчеркивает, что выбрал определенную сторону. О каком же нейтралитете говорится в таком случае?

Редакция, безусловно, приветствует сам факт реакции МККК на материалы, касающиеся его деятельности. Вместе с тем вызывает недоумение использование комитетом в общении со СМИ откровенно манипулятивных риторических приемов. Такой стиль коммуникации добавляет еще один кирпичик в стену недоверия азербайджанского общества по отношению к МККК. Надеемся, что в будущем Красный Крест учтет это и станет отвечать по существу вопросов, которые, без всяких сомнений, будут возникать вновь и вновь.