Конституции бывают разные Ереван пытается «зеркалить» Баку

4 июня министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян выступил в Национальном собрании страны со следующим заявлением: «И Армения, и Азербайджан усматривают в конституциях друг друга препятствия на пути установления долгосрочного мира, однако вопрос внесения в них изменений не входит в повестку армяно-азербайджанских переговоров». Таким образом, со стороны официального Еревана была предпринята попытка создать некий паритет конституционных претензий, уравновесить проблему конституции Армении, очевидно, с тем, чтобы Баку отказался от своего требования к Еревану исключить из армянского законодательства территориальные претензии к Азербайджану. Кроме того, Ереван помимо обозначенной выше цели на фоне общественных протестов также преследует цель показать себя перед электоратом «крепким орешком», способным выдвигать перед Азербайджаном условия. То есть Пашинян и его команда хотят одним выстрелом убить двух зайцев.

Однако вопрос о Конституции Азербайджана просто смешон. Судя по всему, и это в прошлом озвучивалось Ереваном, они называют проблемной преамбулу Конституции Азербайджана, которая, в свою очередь, отсылает к Конституционному акту Азербайджанской Республики о государственной независимости (18 октября 1991). Тот, в свою очередь, фиксирует наследование и правопреемство Азербайджанской Республики, провозгласившей свою независимость 28 мая 1918 года. Статья 2 Акта о независимости так и гласит: «Азербайджанская Республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской Республики».

В Ереване опасаются, что данный факт отражает территориальные претензии Азербайджана к Армении, так как территория АДР включала в себя немалую часть современной Армении. В Ереване не признают данный факт, однако ссылаются, как они говорят, на азербайджанское прочтение истории в контексте якобы проблемности положений Конституции. Этот тезис не выдерживает никакой критики. Данный конституционный акт не включает в себя пунктов относительно какой-либо территории. Речь здесь идет лишь о преемственности традиций государственности. Если придираться к пунктам подобного характера, то процесс взаимных претензий может быть бесконечным. В контексте армяно-азербайджанского урегулирования нас должно интересовать лишь наличие или отсутствие прямых территориальных претензий друг к другу. В азербайджанском законодательстве таковых претензий, как мы убедились, нет. В то время как Декларация о независимости Армении (к которой отсылает преамбула Конституции РА) прямо включает в себя указание на бывшую Нагорно-Карабахскую автономную область как часть Армении.

Более того, основываясь именно на соответствующих положениях Декларации о независимости и Конституции, парламент Армении принял решение от 8 июля 1992 года, в котором указывается, что любой международный или внутренний документ, в котором «нагорно-карабахская республика» указывается как часть Азербайджана, является неприемлемым для Армении.

А в 1998 году, ссылаясь именно на вышеуказанные пункты Конституции и Декларации независимости, Роберт Кочарян, не вполне соответствовавший критериям кандидата в президенты в связи с проблемами с гражданством и цензом проживания в стране, был допущен к выборам. То есть армянские законодатели и судьи на практике доказали, что эти положения не умозрительны, а являются прямым указанием к действию. Более того, Декларация о независимости Армении также содержит территориальные притязания к Турции: «Республика Армения поддерживает дело международного признания геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении». Отбросим сейчас вопрос о так называемом «геноциде армян» и обратим внимание на внесение в правовую плоскость вопроса некой «Западной Армении». А ведь именно так воспаленное националистическое сознание армянских законодателей назвало обширные территории Восточной Анатолии.

Подытоживая, можно заключить, что именно армянская Конституция является препятствием для мирного процесса, Конституция же Азербайджана таковой не является. Протесты против абсолютно законной с точки зрения армянского законодательства делимитации показали, что реваншистские силы тем более не примут и какой-либо мирный договор с Азербайджаном, так как он будет противоречить Конституции Армении. Более того, высока вероятность того, что судьи Конституционного суда вынуждены будут объявить этот договор не имеющим силы. Азербайджан не может позволить себе сохранить возможность для реанимации реваншистских настроений в армянском обществе. Должна быть гарантия того, что территориальные претензии Армении к Азербайджану не повторятся. Поэтому Баку выдвигает перед Ереваном справедливое требование изменить законодательство. Такое изменение могло бы послужить вышеуказанной гарантией. Все вышесказанное хорошо понимает премьер Пашинян. Недаром сам он вот уже не первый раз поднимает вопрос реальной, а не мифической Армении. Он, как мы помним, даже признал деструктивную роль положений армянского законодательства, содержащих территориальные претензии к соседям, сравнив их с красной тряпкой для быка. Однако очевидно, что власть, сказав А, не может столь быстро сказать Б.

Можно понять стремление Еревана играть в поддавки с общественным мнением, да еще и на фоне протестов, однако такие игры чреваты риском невозможности отыграть назад. В какой-то момент, и лучше это сделать рано, а не поздно, правительству Пашиняна нужно запастись огромной волей для последовательного проведения в жизнь конституционных реформ. Именно они покончат с враждой между Азербайджаном и Арменией. Чем быстрее армянское общество найдет в себе силы изменить основной закон и прочее законодательство, тем быстрее может быть подписан мирный договор. А стремление искусственным образом «зеркалить» справедливые требования создает у Баку недоверие к визави и неблагоприятную атмосферу вокруг наладившегося было с таким трудом процесса нормализации.