Армения: укрепление суверенитета через нормализацию с Азербайджаном Аналитика Сергея Богдана

В понедельник армянский премьер Пашинян в тысячный раз обсудил с западными журналистами выход его страны из ОДКБ, связанной с Россией. Генсек ОДКБ Имангали Тасмагамбетов ответил, что хотя отношения ОДКБ и Армении и переживают отнюдь не лучший период, но армянская сторона в ОДКБ работает, а все вопросы решаются в рабочем порядке.

Армянское руководство в своих внешних сношениях продолжает двигаться сразу во всех направлениях. Однако ни одна внешнеполитическая комбинация Еревана по спасению остатков своего экспансионистского проекта в полной мере не сработала. В результате пришлось ему начать демаркацию границы с Азербайджаном.

Гонцы из Лондона

Неделя началась с очень необычного интервью лидера Армении британским журналистам и лоббистам. Необычного, поскольку радикальные высказывания британских журналистов оказались по меньшей мере столь же любопытными, как и сдержанные ответы Пашиняна. Гости представляли тесно связанные с британским истеблишментом крупнейшие СМИ и лоббистские структуры. Они явно пожаловали в Ереван неспроста, а в рамках сложной политической игры Лондона. Отсюда их наступательный тон в ходе аудиенции.

Быка за рога взял журналист «Гардиан», который изобразил Пашиняна как современного «пресвитера Иоанна». Этот образ отчаянно смелого правителя далекой христианской страны, страдающей от тирании варварских басурманских соседей, столетиями юзали западные захватчики, отправлявшиеся на резню и грабеж неевропейских народов под знаком креста. Вот Патрик Винтур и нарисовал этюд в черно-белых тонах: «Вы недавно проиграли в войне. Насколько Вы обеспокоены тем, что идете на большой риск, пытаясь сблизиться с Западом? И велика ли вероятность того, что Армения вступит в Европейский союз в ближайшее десятилетие?»

Динамику поддержал представитель леволиберального «Индепендента», который принялся намекать, что современные либеральные крестоносцы могут помочь своему дальнему собрату. Правда, от его слов возникает скорее противоположное впечатление: что некоторые господа в Лондоне не прочь попользоваться Арменией как инструментом для получения выгодных контрактов в Азербайджане. Ким Сенгупта пространно рассуждал: «British Petroleum за последние четыре года поставила из Азербайджана нефть и газ на сумму 35 млрд долларов. Это в четыре раза превышает размер растущего оборонного бюджета Азербайджана. Таким образом, Великобритания имеет определенные рычаги влияния на Азербайджан через British Petroleum. Хотели бы Вы, чтобы Великобритания использовала этот рычаг? И вытекающий из этого следующий вопрос о поддержке: Азербайджан получает большое количество вооружений от России, Турции, Израиля... Армения получает некоторое вооружение из Индии и Франции. Хотели бы Вы, чтобы другие страны вмешались, чтобы Армения могла получать средства для самообороны?»

Пашинян, надо сказать, сдержанно отвечал на все провокации. И тогда следующий удар нанес уже журналист «Телеграфа», который отчитал туземного собеседника: «Ваша текущая система безопасности не эффективна: ОДКБ не помогла Армении во время недавнего конфликта с Азербайджаном. Как Вы думаете, как будут продолжаться эти отношения, какую пользу принесет Армении членство в ОДКБ, каково будет будущее российских военных баз в вашей стране?»

В ответ Пашинян сначала попытался отыграть известный номер, что якобы ОДКБ вероломно нарушила свои обещания и как будто бы не говорила всю дорогу о том, что будет защищать лишь четко определенные границы Армении, а воевать за результаты территориальных захватов армянских националистов и невнятные границы самой Армении не будет. В конце Пашиняну все же пришлось заявить, что, дескать, он не понимает, зачем армяне еще в ОДКБ, и на правительство давит общественность, требующая выхода из Организации.

Этот успех коллег в раскалывании собеседника решил развить представитель лоббистской структуры ультранеолиберальной направленности — Института Адама Смита. Он погнал армянского лидера в нужном ему направлении, воскликнув: «А искренни ли азербайджанцы или даже русские в своем стремлении нормализовать отношения или они просто готовят почву для дальнейших враждебных или агрессивных действий?».

После еще одного, единственного за все интервью нейтрального, вопроса, беседу завершил сотрудник Би-би-си, который вернулся к теме, с которой интервью и начиналось — Пашинян как современный «пресвитер Иоанн». Джайлс Фрейзер дорисовал армянскому руководителю нужные для такого имиджа детали, озаботившись христианской тематикой. В этот раз это он, а не армянский собеседник пересказал расхожий штамп об Армении как древнейшей христианской стране мира. И указал Пашиняну, чем надо закончить рандеву, спросив: «Мне интересно, можете ли Вы описать происходящее разрушение церквей, крестов, надгробий?» Но армянский лидер вновь отказался развивать тему по шаблону.

Соперничество с Руандой за рынок нелегальных мигрантов

Армянские руководители столь осторожны, поскольку сомневаются в своих западных кумирах. В материальном плане Ереван пока получил от коллективного Запада минимум. Фактически, дело доходит до абсурда: Армения нынче соперничает с Руандой за возможность создать у себя концентрационные центры (или все же лагеря?) для нелегальных беженцев, пробившихся в Великобританию. Во вторник британские власти протащили решение о высылке этих бедняг в Африку, но руандийский вариант считается рискованным в связи с дурной славой этой страны после недавнего геноцида, а также в связи с многочисленными фактами пыток и убийств, совершенных ее силовиками. В общем, у Армении есть шанс обойти Руанду как более безопасное место для создания отстойников. Такие перспективы, конечно, выглядят сомнительно, а потому ереванские элиты не спешат отказываться от своих, куда более серьезных российских связей, а если уж приходится, то отказываются по минимуму.

Возьмем свежий пример: в понедельник пресс-секретарь российского президента заявил о возможной скорой встрече Путина и Пашиняна. Он особо подчеркнул, что речи о выводе российских войск не пойдет, а обсуждаться будет лишь вывод российских пограничников. Накануне армянский премьер сказал, что армянские пограничники заменят российских коллег на северном участке границы с Азербайджаном, как только он будет делимитирован. Следует подчеркнуть, что именно Азербайджан настоял на том, чтобы приступить к делимитации — в Ереване предпочитали сохранить неопределенность на границе.

Но, как признал в марте сам Пашинян, перед ним встала перспектива — или отдать удерживаемые благодаря этой неопределенности азербайджанские земли или воевать. Армянское правительство выбрало первое и согласилось до середины мая провести делимитацию границы в целом, провести демаркацию на одном из участков местности и передать Азербайджану захваченные села.

Проведение границы во вторник начали с участка между азербайджанским Газахом и армянским Тавушем (Товузгала – Ред.) — там который месяц работали делимитационные комиссии, но установить первый столб удалось лишь когда Баку поставил вопрос ребром. Определение линии границы вызвало бурную реакцию армянских националистов. Это парадоксально, ведь одним из результатов этих подвижек в отношениях между двумя соседними странами стало то, что границы Армении начинают наконец охранять армяне, а не войска союзного, но иностранного государства. Азербайджанская позиция привела к укреплению суверенитета самой Армении!

Новый порядок на Южном Кавказе

«Смешная война» Еревана с Москвой — сочетание антироссийской риторики с минимальными практическими изменениями в политике — отражает слабость армянского истеблишмента, которому не хватает ресурсов для более самостоятельной позиции, и он спешит воспользоваться даже мимолетной конъюнктурой для продвижения своих интересов. Для Армении как для небольшой страны соблазнительно последовать примеру других подобных стран и на минутку вскочить в высшую лигу мировой политики через участие в противостоянии Запада с РФ. И для этого как раз не нужно торопиться с выходом из ОДКБ, ЕАЭС и других структур, связанных с РФ. Пашинян еще долго сможет продавать Западу свои услуги по их подрыву, параллельно сбывая Москве противоположный товар — надежды на сохранение союза с Арменией.

Но на самом Кавказе он уже не может разыграть «российскую карту» против соседей. И не потому, что он отказался от нее сам, влекомый евроатлантическими идеалами. Все гораздо прозаичнее — азербайджанское правительство последовательно лишает его соответствующих возможностей. Например, в результате политики Баку, направленной на нормализацию ситуации в регионе, на прошлой неделе Россия начала выводить свои миротворческие силы из азербайджанского Карабаха. Проармянские круги в России ожидали, что те останутся там до 2025 года: соответствующее соглашение это им позволяло, к тому же обсуждалось возможное участие этих сил в разминировании региона.

После вывода этих сил у армянской стороны исчезла даже теоретическая возможность использовать российских солдат для возвращения в азербайджанский Карабах на своих условиях, на что в Ереване по всей видимости и надеялись. Стало окончательно понятно, что возвращение возможно лишь на условиях, которые озвучивали азербайджанские власти изначально — т. е. бывшие жители Карабахского региона, которые проживали в нем на законных основаниях, могут вернуться туда, соблюдая предусмотренные азербайджанским законодательством процедуры.

Такие структурные изменения геополитической конфигурации региона и расстановки сил в нем не могли не повлечь за собой трансформации прочих политических и стратегических процессов. Ереван наконец обнаружил нечто общее с Баку и, во вторник президент Алиев отметил, что Азербайджан и Армения уже имеют «общее понимание того, как должно выглядеть мирное соглашение. Нам нужно лишь проработать детали».

Действительно без вмешательства извне, Азербайджан и Армения, равно как и остальные страны региона, начинают договариваться, следуя прагматичному подходу. Неудивительно, что и президент соседней Турции Реджеп Тайип Эрдоган заметил, что на Южном Кавказе формируется новый порядок, и он надеется, что это подтолкнет Армению вступить на правильный путь и во взаимоотношениях с Турцией. Действительно, Пашинян сигнализировал готовность к поиску путей улучшения отношений с Анкарой своими недавними сдержанными высказываниями относительно событий времен Первой мировой войны.

Конечно, ситуация в регионе остается опасной, поскольку у внешних сил, желающих вмешаться в процессы на Кавказе, совсем иные интересы — что было заметно и в разговоре Пашиняна с британцами. Кстати, само это интервью состоялось накануне поездки главы британского МИДа по Центральной Азии - и очевидно, что для осуществления любых серьезных проектов с этими странами британцам потребуется участие Азербайджана. Других путей для Запада в этот регион в нынешней ситуации кроме как через Баку нет. Вот для давления на Баку лондонские господа и заинтересовались Ереваном, как инструментом.

Судьба Армении зависит от позиции армянских руководителей — готовы ли они сломать нелепые исторические табу и жить в мире с соседями или хотят продолжить идеологически мотивированное противостояние, погоню за миражом западной помощи и интриги против соседей в интересах далеких империй?

История полна примеров того, как армяне успешно развивались в сотрудничестве с соседними тюркскими и мусульманскими народами — вспомним отношения армянского населения и армянской церкви с азербайджанскими правителями крупнейшего в истории Азербайджана государства Сефевидов или присутствие в парламенте Азербайджанской Демократической Республики даже дашнаков.

А что касается расчета на западную помощь — так армяне не только сами многократно оказывались разочарованы нежеланием далеких империй «спасать» Армению. Пашиняна мог бы научить свежий опыт прозападных иранских либералов, которые с конца 1990-х годов, следуя примерно таким же идейным установкам, что и Пашинян (согласно которым, любое движение в сторону Запада есть благо для любого народа) пытались договориться с Западом о некоей «сделке». Закончилась эта односторонняя любовь полным крахом либерального крыла и нарастанием проблем в самом Иране.