Гонка без старта Кто претендует на место Зеленского?

Тема возможной смены Владимира Зеленского на посту президента Украины постепенно превращается в отдельный жанр международной политической журналистики. После слов президента Дональда Трампа о необходимости избрания нового украинского лидера в мировом медиапространстве стартовали обсуждения кандидатур потенциальных преемников на кресло главы Украинского государства, сравнения рейтингов и рассуждения о том, кто именно получит возможность занять его после войны.

Свою лепту в эту дискуссию внес и американский журнал Newsweek, назвавший четырех возможных кандидатов на смену Зеленскому: Валерия Залужного, Кирилла Буданова, Михаила Федорова и Петра Порошенко. Напомним, что мы уже неоднократно публиковали материалы, в которых анализировали данные украинских социологических исследований, демонстрирующие уровень доверия к ведущим политикам, их электоральную поддержку и антирейтинги. Эти цифры позволяют понять, какие общественные настроения существуют в Украине, кто вызывает симпатии избирателей, а кто сталкивается с устойчивым недоверием. Однако между анализом социологии и попытками заранее определить будущего президента существует огромная дистанция, и в этом пласте возникают вопросы к публикации Newsweek.

В первую очередь, совершенно не ясно, насколько обоснован вывод о том, что Залужный является наиболее вероятным преемником Зеленского. В пересказе публикации издания фигурируют результаты опроса украинской социологической группы Rating, согласно которым они входят в число лидеров гипотетического первого тура президентских выборов. При этом Залужный действительно имеет более высокий уровень доверия: в исследовании Rating, проведенном 3-5 октября 2026 года, ему доверяли 64% респондентов, тогда как Зеленскому и Буданову — по 53%. Однако доверие к политику и готовность проголосовать за него — совершенно разные показатели.

Помимо этого, для серьезного анализа необходимо понимать, какие именно показатели использовало издание, когда сравнивало потенциальных кандидатов, как формулировались вопросы и на какую дату приходятся данные. Рейтинг доверия не равен рейтингу голосования, а результат гипотетического первого тура не означает, что тот же кандидат победит во втором. Без четкого разграничения этих показателей читатель рискует принять журналистскую интерпретацию за установленный социологический факт.

Проблема заключается и в том, что конца российско-украинской войне пока не предвидится, а без отмены военного положения проведение президентских выборов в Украине согласно действующему законодательству невозможно: закон «О правовом режиме военного положения» прямо запрещает это. В мае текущего года рабочая группа Верховной рады, занимающаяся вопросами организации выборов, также исходила из невозможности голосования в таких условиях.

Следовательно, все разговоры о будущей президентской кампании пока остаются условными. Сегодня можно изучать общественные настроения, сопоставлять показатели доверия, оценивать политический опыт разных фигур, но невозможно достоверно определить, какими будут предпочтения избирателей после окончания войны. Следует также учитывать, что на них однозначно повлияют ее итоги, условия прекращения боевых действий, экономическая ситуация, восстановление страны, состояние энергетической инфраструктуры, возвращение беженцев и оценка обществом действий власти и оппозиции. Таким образом, за время, которое пройдет до выборов, политический ландшафт способен существенно измениться.

В отношении самого Владимира Зеленского тоже нет окончательной ясности. Как мы писали ранее, согласно исследованию Киевского международного института социологии от 12-21 сентября текущего года, 53% опрошенных считают, что действующему президенту следует ограничиться нынешним сроком, тогда как 42% выступают за его участие в следующих выборах. Однако подобный результат не позволяет утверждать, что Зеленский откажется от выдвижения. Речь идет о сегодняшних предпочтениях опрошенных КМИС украинцев, а не о принятом политическом решении.

Не менее сложна ситуация и с Петром Порошенко. Экс-президент сохраняет собственную политическую структуру и остается депутатом Верховной рады, но его показатели доверия значительно уступают показателям ряда других известных фигур. По октябрьскому опросу Rating, доверие к нему выразили 24% респондентов, тогда как 70% заявили о недоверии. Это серьезный политический фактор, однако и он не дает оснований делать окончательные выводы о том, будет ли Порошенко участвовать в будущей кампании. Для этого необходимо учитывать не только общественное отношение к нему, но и правовые обстоятельства, состояние его политической организации и условия, в которых будут проходить выборы.

Отдельного внимания заслуживает Кирилл Буданов. В качестве нынешнего главы Офиса президента в общественном восприятии он связан прежде всего с военными операциями, разведывательной деятельностью и жесткой риторикой в отношении России. 

Но известность и доверие сами по себе не гарантируют политического успеха, и Буданову, как кандидату в президенты страны, пришлось бы объяснять общественности не только свои достижения, но и взгляды на экономику, социальную политику, восстановление страны, отношения с западными партнерами и послевоенное устройство государства. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и то, что вокруг него циркулировали различные обвинения, в частности, в контексте политических и коррупционных скандалов, а также большого числа озвученных им, но в итоге несбывшихся прогнозов.

Михаил Федоров — еще один пример того, насколько изменчивой может быть политическая популярность. Он обрел известность благодаря цифровизации государственных услуг и развитию технологических направлений, в том числе беспилотных систем. Однако оценки его деятельности зависят от конкретного периода, политических решений и того, какие вопросы задавались респондентам. В июльском исследовании Rating доверие к Федорову резко выросло, но в октябре показатель составил уже 38%. Кроме того, ему адресуются претензии по поводу международных технологических соглашений или передачи зарубежным партнерам украинских разработок.

В то же время не стоит забывать, что украинская политическая сцена намного шире перечисленной Newsweek четверки, и в различных опросах фигурируют и другие имена. Например, исследование Rating в июле 2026 года включало в список потенциальных кандидатов боксера Александра Усика, Андрея Билецкого и других медийных лиц. Это не означает, что кто-то из них обязательно станет серьезным претендентом на президентский пост, но напоминает следующее правило: электоральные предпочтения не есть нечто застывшее, устоявшееся раз и навсегда, и узнаваемость за пределами политики тоже может стать фактором будущей кампании.

И здесь возникают вопросы, которые редко оказываются в центре подобных публикаций: «Насколько самостоятельным будет выбор украинского общества после войны?»; «И какую роль сыграют в этом финансовые и медийные ресурсы?» В данном контексте стоит иметь в виду, что украинская олигархия за годы войны, конечно, ослабла, но считать, что она полностью исчезла из политической жизни, было бы крайне наивно. Крупный бизнес, владельцы медиаресурсов, финансовые группы и сети политического влияния могут попытаться поддержать кандидатов, чьи позиции отвечают их интересам. И насколько значительным окажется этот фактор, будет зависеть от послевоенного устройства экономики, состояния партийной системы, прозрачности финансирования кампаний и способности общества контролировать политические процессы.

В целом публикацию Newsweek следует воспринимать как журналистскую попытку осмыслить возможные сценарии, а не как окончательный прогноз будущего украинской политического Олимпа. Залужный, Буданов, Федоров, Порошенко, Зеленский — фигуры с разным опытом, общественной репутацией и политическими ресурсами. Но ни сегодняшние рейтинги, ни заявления иностранных лидеров не способны предопределить исход выборов, проведение которых зависит от окончания войны и отмены военного положения.