Грузинское разочарование в НАТО Статья Владимира Цхведиани

Как известно, одной из целей стремления Грузии к вступлению в НАТО было восстановление территориальной целостности страны. Однако реальные события показали, что Азербайджан сумел восстановить свою территориальную целостность без помощи кого бы то ни было. Азербайджан при этом к членству в НАТО не стремился, на поддержку Альянса не рассчитывал, и при этом не прекращал взаимовыгодного сотрудничества с Россией.

Напротив, стремление к членству в НАТО не принесло Грузии ничего, кроме завершившегося катастрофой конфликта с РФ. Несмотря на то, что в итоговой декларации Бухарестского саммита НАТО от 3 апреля 2008 года было указано, что Грузия и Украина «в будущем» обязательно станут членами Альянса, в войне августа 2008 года Грузия так и не получила реальной помощи от НАТО. Проблема территориальной целостности, которая до конфликта 2008 года официально даже не ставилась под сомнение со стороны РФ, превратилась в ключевое препятствие на пути Грузии к членству.

Ещё трагичнее сложилась судьба Украины, которая вместе с Грузией провозглашала стремление к вступлению в НАТО. Она потеряла и продолжает терять территории, ведя кровопролитную войну с Россией. И одним из условий заключения столь необходимого разорённой Украине перемирия остаётся отказ от членства в НАТО — членства, к которому Украина, как и Грузия, так и не смогла приблизиться на практике.

Несмотря на этот опыт, прозападная оппозиция Грузии и её внешние покровители продолжают делать вопрос членства в НАТО одним из ключевых инструментов давления и вовлечения страны во внешнюю повестку. Доходит до того, что посольство нейтральной Швейцарии официально «напомнило» Грузии о необходимости соблюдения статьи 78 Конституции, согласно которой власти обязаны «принять все меры для обеспечения полной интеграции Грузии в ЕС и НАТО». Эта статья была внесена в период, когда в Грузии ещё сохранялись надежды — по сути, иллюзии — относительно скорого получения полноправного членства в НАТО, так и не реализовавшиеся.

Возникает ситуация, при которой задекларированное в Конституции Грузии стремление к вступлению в НАТО становится фактически нереализуемым, но при этом превращается в удобный повод для внешнего вмешательства во внутренние дела страны. В результате представители грузинской власти всё чаще ставят под сомнение необходимость продолжения курса на членство в Альянсе.

Так, спикер парламента Грузии Шалва Папуашвили сравнил обещание о будущем членстве в НАТО с хорошо известной ассоциацией «морковки перед осликом». По его словам, в самом НАТО до сих пор не приняли решения относительно членства Грузии, а заявления об «открытых дверях» де-факто превратились в ту самую «морковку», подвешенную перед «домашним скотом», который никогда не сможет до неё дотянуться.

«На самом деле, это в НАТО не определились в связи с расширением, и на самом деле открытые (для Грузии) двери НАТО подобны моркови, висящей перед скотом, которая является мотиватором для того, чтобы вести в нужном тебе направлении, но скот никогда не сможет дотянуться до этой морковки. Такова вся горькая реальность того, что мы видим. Нам-то нечего роптать — ради этого Украина проливает кровь. Из-за членства в НАТО началась война — ради этого права, чтобы стать членом НАТО, — потому и борется Украина», — заявил Папуашвили.

Новое заявление Шалвы Папуашвили оказалось ещё более резким, чем его предыдущая реакция на высказанную генсеком НАТО Марком Рютте «обеспокоенность» ситуацией в Грузии. Тогда спикер уже подчёркивал, что «мяч на стороне Альянса» и что Грузия выполнила всё необходимое для членства.

По его словам, после заявления об «открытых дверях» прошло уже 17 лет, а Грузия за это время выполнила требования как институционально, так и в военной сфере, участвуя в операциях НАТО и направляя в Афганистан контингент, который «в десять раз превышал нидерландский». Несмотря на это, решение о членстве до сих пор не принято. Папуашвили подчеркнул, что грузинское общество «уже не настолько наивно», чтобы терпеть неопределённость и очередные упрёки со стороны НАТО.

Он отметил, что удержание Грузии, Украины и других государств в подвешенном состоянии лишь увеличивает риски безопасности. В подтверждение он напомнил, что Украина также получила обещания в 2008 году, но до сих пор не получила решения о членстве: «Когда начиналась война, Зеленский просил прямого ответа — принимает ли НАТО Украину или нет».

Папуашвили заявил, что по многим параметрам совместимости Грузия «обгоняет 7–8 стран НАТО», однако Альянс так и не определился, чего хочет. По его словам, Альянс должен либо принять Грузию, либо прекратить делать ей политические указания, основываясь на давних обещаниях.

«Из года в год мы стоим у открытых дверей, на сквозняке — вместо того, чтобы было принято решение. В связи с Украиной мы слышим заявления, что она не станет членом НАТО. Три года Украина сражается, в том числе за своё право стать членом Альянса. Наивными не будут ни грузинский, ни украинский народы. НАТО должно определиться, чего хочет. То, что Альянс держит народы в такой путанице, неприемлемо. Грузинский народ больше не наивен, чтобы верить красивым словам: «Двери открыты», «Ждём»… Никаких «открытых дверей» и «приглашений» не нужно — нужны решения», — подчеркнул тогда Шалва Папуашвили.

Однако спустя две недели тот же Папуашвили уже даже не говорил о необходимости приёма Грузии в НАТО. Тем самым он фактически дал понять, что власти Грузии осознали цену подобных обещаний и их политическое назначение. По сути, в стране «сверху» стартовала информационная кампания, направленная против НАТО.

Население Грузии также всё сильнее разочаровывается в Альянсе — это подтверждают и социологические опросы, и тот факт, что граждане не готовы массово выходить на акции оппозиции под проНАТОвскими лозунгами. И самое важное: отказ от стремления к членству в НАТО, с внесением соответствующих поправок в Конституцию, вполне может стать основой для «перезагрузки» отношений Тбилиси и Москвы.

Грузия, разумеется, неизбежно будет и дальше требовать от России деоккупации Абхазии и Цхинвальского региона, а также отзыва признания их так называемой «независимости». Пока, в условиях напряжённых переговоров при посредничестве США относительно украинского урегулирования, такие решения Кремля крайне маловероятны. Однако после завершения переговоров и начала реализации мирного процесса для Грузии может открыться «окно возможностей».

Для России, завершившей войну в Украине, будет важно продемонстрировать на примере Грузии, что отказ от движения в НАТО может быть «вознаграждён». В свою очередь, руководство Грузии, публично ставя под сомнение целесообразность евроатлантического курса, по факту готовится к будущим переговорам с Москвой о судьбе оккупированных территорий. До окончательного урегулирования войны в Украине уступки по этим регионам со стороны РФ маловероятны. Но послевоенная ситуация вполне может заставить Кремль скорректировать свою политику на Южном Кавказе — не в последнюю очередь с учётом заинтересованности Москвы в региональных транзитных коридорах.

Владимир Цхведиани, Грузия, специально для Caliber.Az