Комитеты против мира Что объединяет ANCA и пророссийские силы в Армении?

Визит вице-президента США Джей Ди Вэнса в Армению и Азербайджан справедливо оценивается как главное событие региональной повестки на нынешнем этапе. Свою своеобразную оценку данному событию, как и стоило того ожидать, дал один из главных по своему влиянию институтов мирового армянства — Армянский национальный комитет Америки (ANCA).

В публикации на своем аккаунте в социальной сети X ANCA подверг критике заявления Вэнса, сделанные им в Ереване в поддержку Пашиняна на грядущих выборах. Комитет подчеркнул, что «администрация Трампа-Вэнса не должна проявлять предвзятость в армянской политике по тем же самым причинам, по которым зарубежные страны не должны проявлять предвзятость в американской политике». 

«Пашинян, который становится все более непопулярным внутри страны, фальсифицирующий правила выборов и заключающий в тюрьмы представителей гражданского общества и духовных инакомыслящих, ищет поддержку за границей», — говорится в публикации ANCA. 

Собственно, ожидать чего-либо иного от этого идеологического логова армянского национализма вряд ли стоило, и это событие не вызвало бы особого любопытства, если бы инициативу ANCA не поддержал известный пророссийский армянский блогер Мика Бадалян. Вот что пишет этот активист: «Армянский национальный комитет Америки (ANCA) выкатил жесткий месседж администрации Трампа–Вэнса: никакой предвзятости в армянской политике. Вашингтон не должен вмешиваться в наши дела и вытягивать за уши банкротов. Сегодня Пашинян, окончательно потерявший доверие внутри Армении, судорожно ищет легитимность за границей. Когда собственный народ тебя не поддерживает, остается только одно — фальсифицировать выборы и зачищать политическое поле» — и все в таком роде.

Возникает закономерный вопрос: для чего в разгар противостояния России с Западом пророссийские силы открыто поддерживают инициативы организации, базирующейся в США? Да, конечно, можно сказать, что в данном случае политика Москвы и армянской диаспоры в США в русле оппозиции Пашиняну совпала, что американские армяне настолько ненавидят Азербайджан, что готовы выступить против любой инициативы, служащей в том числе интересам США и Армении. Это все имеет место. Действительно, совпадение интересов — ключевой фактор подобной синхронности и единогласия, однако история подсказывает, что формы, которые принимает эта синхронность, содержат в своей основе больше, чем простую ситуативную поддержку.

Дело в том, что представители армянской диаспоры, включая ее различные институты, с давних времен находились в тесной связи с советскими спецслужбами. КГБ СССР использовал этих людей в первую очередь для пропаганды против Турции, которую, в силу ее членства в НАТО, Советский Союз воспринимал в качестве вероятного противника на своих южных границах. 

Для этой цели в 1970–80-е годы прошлого столетия СССР активно продвигал тему признания т. н. «геноцида армян», финансировал издания и конференции на армянскую тематику через различные «культурные» фонды, помогал распространять антитурецкие материалы. В рамках этой деятельности особую роль, естественным образом, играла Армянская ССР. Из рассекреченных материалов КГБ известно, что советская Армения приглашала на «историческую родину» представителей диаспоры, организовывала поездки, проводила «патриотические» мероприятия, пыталась укреплять лояльность к СССР. Например, в мемуарах и архиве бывшего сотрудника Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка), в частности Василия Митрохина, и исследованиях британского историка разведки Кристофера Эндрю описывается следующая схема: эмигрант приезжает в Ереван, знакомится с «культурными сотрудниками», ему помогают найти родственников, необходимую информацию в архивах, затем предлагают «поддерживать контакты», с тем, чтобы постепенно и естественно просить его передавать информацию или продвигать в стране проживания нужные тезисы.

Вся эта деятельность была призвана формировать среди представителей армянской диаспоры симпатии к Советскому Союзу для дальнейшей работы, которая не всегда проходила в порядке вербовки и контроля. Москва исходила из той логики, что ей выгодно поддерживать армянских активистов по всему миру в их давлении на Турцию — то есть речь здесь шла скорее о взаимовыгодном проекте, нежели о прямом управлении армянской диаспорой со стороны советских спецслужб. СССР применял в данном случае мягкую силу или «дипломатию влияния», посредством которой совпадение интересов Москвы и мирового армянства принимало оптимизированный характер совместного антитурецкого действия. То же самое, скорее всего, мы наблюдаем и сейчас. 

Утрата Россией геополитического влияния на Южном Кавказе, усиление Турции как в нашем регионе, так и шире, в регионе большого Ближнего Востока, вызывает неприятие Москвы уже на новом витке истории, и в этих условиях совершенно естественно для последней было бы активизировать контакты с армянской диаспорой по всему миру, что мы, похоже, и наблюдаем в случае с Микой Бадаляном и ANCA. 

Очевидно, что действия армянских организаций за рубежом и пророссийских сил в Армении если даже не управляются из единого центра, то как минимум синхронизируются между собой. В этом смысле, кажется, пора спецслужбам США пристальнее присмотреться ко всякого рода деструктивным по отношению к Америке и ее интересам институтам мирового армянства, и прежде всего к ANCA.