Европейцы демонтируют НАТО, американцы выводят войска Аналитика Сергея Богдана

В пятницу президент США Дональд Трамп заговорил о выводе американских войск из Испании и Италии. Одновременно стало известно о сокращении американского контингента в ФРГ. Вдобавок Вашингтон повышает пошлины на изделия дышащей на ладан европейской автопромышленности. Как видим, попытка английского короля, посетившего Вашингтон, чтобы снять накал в конфликте между Европой и Америкой, потерпела фиаско. Впрочем, шансов на успех у него было ничтожно мало: слишком уж противоречивые сигналы посылают европейские политики. За туманом бравурной риторики о милитаризации и якобы успешном присоединении к ЕС новых стран в Восточной Европе и на Южном Кавказе таится отсутствие внятных планов о будущем континенте и берут верх самые нелепые внешнеполитические затеи.

Король — последний довод демократов

Английского короля отправили за океан от безысходности, в которой очутились либерально-демократические лидеры Европы. Разногласия с США нарастают. Как бы они ни храбрились, но остаться без американского патрона европейцы боятся, особенно в связи с возможной открытой войной с Россией. Но кого им было послать на переговоры с президентом Трампом? У самого Евросоюза с этим дела обстоят плачевно.

Даже столь видные евролиберальные политики, как нидерландский генсек НАТО Марк Рютте и канцлер Германии Фридрих Мерц, не добились результата в ходе своих недавних встреч с Трампом. В минувший понедельник было даже объявлено, что ради снижения опасности конфликтов НАТО впредь откажется от существующей в альянсе с 2001 года традиции проведения ежегодных саммитов. Это тактика страуса, прячущего голову в песок.

Ввиду особого характера отношений Англии и США, для брюссельской номенклатуры было логично использовать для восстановления трансатлантических связей «британский канал». К тому же в последнее время британское руководство вновь сблизилось с ЕС, в том числе оно активно участвует в попытках «переиграть» Трампа. Но посылать в Вашингтон премьер-министра Великобритании Кира Стармера — затея заведомо провальная. В прессе уже пересказывали инсайты из Белого дома, согласно которым Трамп именует Стармера «неудачником без будущего». И дело не только в «мусорном» рейтинге британского лидера — у предыдущих трех британских премьеров они были немногим лучше. Дело в политике Стармера, который играет на стороне евролиберальных элит, саботируя глобальные политические корректировки, к которым призывал страны коллективного Запада американский президент.

Потому вариантов не было — только у короля в силу его традиционного статуса был шанс изложить в Вашингтоне соображения европейских государств и в беседе с Трампом, и публично. Последнее было особенно ценно для евролиберального истеблишмента: озвучив таким образом идущую вразрез с линией Трампа повестку дня на высшем уровне внутри США, они рассчитывали и подыграть Демпартии США в ее попытках взять реванш. Ведь по их элементарным расчетам, Трамп уже этой осенью утратит большинство в парламенте, что парализует его политические инициативы, говоря американским жаргоном, он станет «хромой уткой». Это рискованный расчет, учитывая отсутствие у американских оппонентов Трампа новых положительных идей и их ставку преимущественно на критику Трампа и на старых лидеров, например, проигравшую прошлые выборы Камалу Харрис. Тем не менее глобальный либеральный истеблишмент, опирающийся на Европу, уже начинает предвкушать начало упадка нынешней президентской администрации США.

Россия — прежде всего

А потому и королевская речь в американском парламенте была построена соответствующе, ожидаемый перечень постулатов либеральной Европы был приправлен двусмысленными шутками (вроде напоминания о сожжении британцами Вашингтона в 1814 году в ходе агрессии против США). 

Либеральная пресса мгновенно объявила: «Общение Чарльза III с Дональдом Трампом доказало: несмотря на ряд противоречий, отношения Великобритании и США складываются скорее «за здравие». 

Однако не успел король долететь до своего Букингемского дворца, как стало понятно, что добиться не удалось ровным счетом ничего. В пятницу Белый дом ответил по пунктам на все призывы Чарльза III. Были повышены до 25% пошлины на автомобили из ЕС — это самый болезненный удар по одной из ключевых отраслей экономики Германии, отбросившей церемонии и вновь претендующей на главенство в Европе. Далее в Вашингтоне приняли решение не только отказаться от планов передислокации в Германию важных для противостояния с РФ сил ракетной артиллерии большой дальности, но и вывести оттуда 5000 из 36000 военнослужащих. Одновременно Трамп заговорил о выводе американской армии из Испании и Италии.

Как видим, вежливый прием президентом Трампом английского короля с его посланиями от европейцев либеральные комментаторы поспешили выдать за его согласие помириться с идейными оппонентами. Это изначально выглядело сомнительно. Ведь для согласия Трампа пойти на мировую с ЕС и примкнувшими к нему государствами вроде Великобритании или Канады не было причин. Фактически в монаршей речи не прозвучало ничего нового, одни пожелания откатить всё обратно. Чарльз III говорил осторожно, но смысл его высказываний понятен. 

Во-первых, он убеждал Вашингтон отказаться от торговых войн — Трамп обещал пересмотреть торговое соглашение с англичанами и ввести дополнительные пошлины, если Лондон не отменит налог на цифровые услуги для компаний из США. 

Во-вторых, реанимировать старые альянсы (с НАТО в целом и Великобританией в частности) и вернуться к решению прежних геополитических задач. Среди прочего это означает сохранение курса на борьбу с Россией (а не Китаем) как приоритетного для коллективного Запада и поддержку в этой связи Украины. При этом в заявлениях монарха можно усмотреть и призыв отказаться от срочной переброски сил на сдерживание Китая.

Поскольку ничего нового с европейской стороны король Трампу не привез, то непонятно, а с какой стати последний должен был пересмотреть свои позиции? Ведь по торговле он изначально говорил о невозможности сохранения нынешней ситуации — растущий госдолг США подталкивает к срочным жестким мерам. 

По внешней политике и военным союзам — Вашингтон все более недоволен действиями партнеров по НАТО. Вашингтон видит, что главным выгодополучателем от затяжной бойни в Восточной Европе является Китай, последовательно идущий к тому, чтобы сменить США в роли глобального гегемона и переделать сконструированный Западом миропорядок. 

Альтернативный вариант сдерживания Китая, на который намекал Чарльз III, не выдерживает никакой критики — речь, в частности, шла о ставке на так называемый альянс «АУКУС». В его рамках Великобритания, Австралия и Новая Зеландия задумали запустить в Тихий океан множество современных подлодок, чтобы ограничить амбиции Китая. Этот вариант не может устроить Трампа, который осознает несуразность таких шапкозакидательских планов относительно китайских амбиций. Вдобавок «АУКУС» делал ставку на взаимодействие с Индией как главным партнером в сдерживании Китая на суше. Это уже под вопросом, поскольку недавно выяснилось, что Китай обошел США в роли главного торгового партнера Индии.

Вопрос о выборе очередности в противостоянии Китаю и России — фундаментальный в дивергенции курсов европейских стран и США. На него же накладывается и менее масштабный, но более злободневный вопрос о войне с Ираном. ЕС и Великобритания предпочли, как известно, дистанцироваться от действий США и Израиля и начать свою сепаратную игру на Ближнем Востоке. 

Трамп сначала вроде бы добился от короля большего понимания по данной проблеме и написал: «У нас все идет очень хорошо, мы одержали военную победу над этим конкретным противником, и мы никогда не позволим этому противнику — Чарльз [как видим, пышная титулатура американского президента не впечатляет, подобострастия и в помине нет] согласен со мной даже больше, чем я, — мы никогда не позволим этому противнику обладать ядерным оружием».

Однако вскоре после этого британская сторона опровергла данное заявление, указав, что король «естественно помнит» об устоявшейся политике британского правительства по данному вопросу.

Сколько бы либеральные политики и комментаторы ни твердили, как триумфально прошел визит, ни выискивали признаков уступок и подобострастия Трампа по отношению к августейшей особе, все это — политический иллюзионизм. Европейцы так и не смогли дать британскому королю в его поездке за океан что-либо интересное для Трампа. Неудивительно, что чуть раньше французский президент Макрон заявил, что он и не ожидает изменения американской позиции и вообще, мол, Европе лучше выстроить свою собственную архитектуру безопасности и не полагаться на США.

Лебедь, рак и щука евроатлантического сообщества

Но насколько слаженной является соответствующая политика ключевых членов ЕС и сблизившейся с ЕС Великобритании по данному вопросу? Ведь одновременно с визитом Чарльза III за океан громким диссонансом имели место некоторые другие шаги евролиберальных лидеров, которые фактически поставили под вопрос вашингтонскую миссию короля.

Например, критика германским канцлером Мерцем стратегии Трампа в отношении войны с Ираном и выраженные им сомнения в наличии у Трампа какой-либо стратегии на переговорах с Тегераном. Если стоит задача восстановления единства Запада во главе с США, то такая критика важнейшей военной операции Вашингтона этому точно не способствует.

Впрочем, и выступления Мерца меркнут на фоне недавних действий французского президента Эммануэля Макрона. Тот неделю назад, перед самой поездкой английского короля к Трампу для зондирования почвы в отношении примирения, провел феерический визит в Грецию. Начался он с вызова Трампу. 

По словам Макрона, «не следует недооценивать того факта, что сейчас мы имеем дело с уникальным моментом, когда президент США, президент России и президент Китая жестко противостоят европейцам». А потому Европе, которая якобы преодолела многовековые гражданские войны и добилась процветания, следует «написать следующую главу и стать единой геополитической силой».

Макрон продолжил свою переоценку западной политики, заявив, что статья 42.7 о коллективной обороне в договоре о ЕС «сильнее» статьи 5 в Договоре о создании НАТО. Он не скупился на пафос, говоря о никогда не находившем малейшего применения положении документа: «Она [статья 42.7] не просто слова. Мы знаем, что для нас это ясно, и нет иных вариантов интерпретации либо неопределенности». 

На фоне столь яростной критики НАТО и акцента на ЕС в качестве замены НАТО, вполне логичным было отбрасывание Макроном всех масок в ходе обсуждения с греческим руководством вопроса об отношениях с Турцией. Он заявил о готовности помочь Греции в конфликте с... Турцией. Макрон пообещал непоколебимую французскую поддержку «греческого суверенитета» в Эгейском море. 

Напомним, что фактически речь идет о греческой территориальной экспансии за счет реинтерпретации правовых норм. Это позволит грекам получить доступ к дополнительным ресурсам, а также фактически лишить важнейшие экономические районы Турции прежнего свободного выхода в море.

Как видим, растерянно ища решения своих военных проблем, нарастающих по мере распада трансатлантических связей с США в ситуации нарастающей угрозы открытой войны с РФ, европейские лидеры не просто противоречат друг другу, посылая сигналы Трампу. Они начинают агрессивную политику в отношении союзных стран НАТО. И это уже не ограничивается мимолетными выходками Макрона. 

Напомним, что намедни такой же выпад в адрес Турции сделала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, назвавшая Турцию, Россию и Китай противниками Европы. Да и Макрон уже не первый год строит свой союз с Грецией на основе враждебного отношения к Турции и империалистических аппетитов Франции в Средиземноморье. 

Например, еще осенью 2020-го он начал подыгрывать Греции против Турции и даже перебрасывал военные силы на Средиземноморье. Но тогда его сдерживали рамки НАТО, сейчас же он считает их уже несуществующими, отсюда и разнузданные заявления в адрес Турции.

Нелепость этих выпадов столь очевидна, что вне Франции европейская пресса пыталась даже заглушить антитурецкую риторику и Макрона, и Ляйен. Соответствующие части их заявлений сократили до минимума и упрятали поглубже за рассказами об остальных аспектах их речей.

Опасность геополитического инсульта Европы

Самое существенное в этом всем — это отсутствие у Европы реалистичной согласованной активной политики по этим немаловажным вопросам. Говоря о сплочении, либеральные элиты различных стран ЕС и примкнувшей к ним Великобритании движутся во все стороны и посылают противоречивые сигналы. В отношения с США их стратегия сводится, по сути, к намерению «переждать» правление Трампа и по возможности ускорить реванш его оппонентов внутри американской политики — невзирая на тяжелейшие последствия такой игры для трансатлантического союза, на котором и держится Запад. 

В отношении украинско-российской и американо-иранской войн европейцы также очутились в интересной ситуации. ЕС фактически лишь пассивно вливает в них материалы и деньги, надеясь на некое поражение РФ в первом случае и на ничью — во втором. Активно участвовать в достижении этих целей Европа не хочет. Реальные события уже показывают пагубность такой политики для европейских стран. Да, Россия увязла в Восточной Украине, но никакого коллапса не наблюдается. Да, Трамп не смел Иран с лица Земли, как грозился. Но чего добился в результате такой политики ЕС и его партнеры?

Из-за затяжной войны в Персидском заливе цены на энергоносители подскочили до рекордного уровня. Нефть, например, на этой неделе торговалась уже по 120 долларов за баррель. Российский бюджет был составлен с расчетом на цены в районе 59 долларов за баррель (правда, там речь идет о другом сорте нефти, потому сравнивать эти цены стоит осторожно) — и Москва заработает огромные доходы благодаря этой ситуации и сможет воевать еще масштабнее. Чтобы остановить этот поток денег, украинская сторона при поддержке Европы начала серию крайне рискованных атак на российские экспортные терминалы, но это игра с огнем без серьезных шансов на успех.

Для США ситуация сложилась непростая, но отнюдь не фатальная, скорее наоборот — учитывая ставку американского руководства на экспорт энергоносителей, Вашингтон может ждать и «дожимать» Иран, да и не только Иран. Выход на этой неделе из Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) одного из важных игроков на глобальном рынке энергоносителей, Объединенных Арабских Эмиратов, кстати, уже играет в этом смысле на руку США и Израилю.

А вот для Европы, в отличие от РФ и США, ситуация убийственная. И без того уже заплатив за войну с РФ грандиозным экономическим спадом, она стоит перед угрозой новых энергетических шоков. Одним словом, стратегия «пережидания Трампа», реализуемая Евросоюзом и его партнерами и приведшая к беспрецедентному расцеплению европейской и американской политики по самым ключевым вопросам, скрывает за собой отсутствие идей и смыслов за громкой фразой европейских либеральных демократий. «Расширение ЕС» или «создание самой мощной армии» являются не более чем демагогией, поскольку за ними нет образов будущего, которые были у инициаторов евроинтеграции в свое время. 

А это значит, что ЕС лишь набирает избыточный вес, чреватый геополитическим инсультом, а не растет, медлит и теряет контроль над ситуацией, а не терпеливо дожидается стратегически выгодного момента. Это рыхлая, нерешительная сила, которая не то, что не способна заменить НАТО — ее собственное будущее выглядит туманно.