Западная демократия в зеркале цензуры Размышления Теймура Атаева

Удивительно, мягко говоря: политическая цензура, за которую Запад без устали критиковал Советский Союз, стала реальностью в странах, называющих себя оплотом демократии и прав человека.

В частности, в Ирландии завершается подготовка так называемого «этического кодекса», который должен стать основой нового закона, предусматривающего удаление вредоносного или клеветнического контента. Интересно, а кто будет принимать решение и что именно подпадет «под раздачу»? Или владельцы цифровых платформ негласно получат право самостоятельно удалять публикации, исходя из того, что их авторы (или организации) считаются «политически неблагонадежными»—то есть высказывают мнения, не соответствующие «генеральной линии определенных политических кругов», как когда-то линии КПСС?

А потому уже сейчас обсуждаются фактические планы высших кругов Ирландии по ужесточению контроля над социальными медиа, особенно в контексте «клеветы», под которую можно подвести практически любую информацию. К примеру, официальные круги Дублина стали применять выражение «низменный контент». Поди разберись, что стоит за этой «низменностью».

Самое интересное, что практика произвольных блокировок пользователей владельцами социальных сетей была впервые опробована в США — стране, которая охотно обвиняет своих политических противников во всех возможных и невозможных нарушениях прав человека.

Напомним, что в 2022 году глава Facebook Марк Цукерберг, по данным ряда источников, признался, что сотрудники ФБР перед президентскими выборами 2020 года попросили его не публиковать компрометирующую информацию о ноутбуке сына Джозефа Байдена. В 2021 году социальные сети заблокировали аккаунты действующего президента Дональда Трампа. Возникает вопрос: кто уполномочил их заблокировать страницу главы государства? Суд? Вовсе нет. Это решение приняли исключительно владельцы соцсетей (Twitter, Facebook, Instagram, YouTube и др.), что вызвало тревогу среди комментаторов по поводу нарастающего политического влияния IT-корпораций.

Поэтому не остается ничего, кроме как с иронией наблюдать, как с 2020 года Цукерберг призывает предотвратить распространение в мире «китайской модели интернета» с ее «цензурой, игнорирующей права человека». На самом деле это связано с осознанием того, насколько популярным и доступным стал TikTok, представляющий серьезную угрозу влиянию Facebook. В этом свете закон, принятый Палатой представителей США в апреле этого года и требующий продажи этой соцсети под угрозой его запрета, приобретает вполне очевидный смысл.

Интересно, что всего два дня назад компания TikTok представила свои контраргументы против позиции Министерства юстиции США, согласно которой Первая поправка к Конституции, защищающая свободу слова, не распространяется на эту социальную платформу, поскольку она классифицируется как «иностранная организация, действующая за рубежом» или принадлежащая таковой. Адвокаты дезавуировали это утверждение, приведя в пример деятельность Politico и Business Insider, принадлежащих германскому издателю Axel Springer SE.

В этом контексте стоит обратить внимание на заявление члена Европарламента от Германии Маркуса Бакхейта, который менее месяца назад поднял вопрос о политической цензуре в соцсетях, основываясь на откровениях Илона Маска. Маск рассказал о предложении Еврокомиссии заключить «тайную от пользователей платформы сделку» по введению цензуры на определенный контент «в обмен на послабления со стороны Евросоюза». Бакхейт охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Под прикрытием защиты прав потребителей закон о цифровых услугах использовался для введения произвольной цензуры на свободную и политически неугодную речь».

В том же июле 2024 г. МВД Германии сообщило о запрете журнала Compact. Хотя, по информации МВД, материалы журнала были направлены «против конституционного порядка ФРГ», а, согласно оценке Федерального ведомства по охране конституции (контрразведки), данный «правоэкстремистский журнал распространяет антисемитские, враждебные меньшинствам, исторически ревизионистские и содержащие теории заговора материалы», на самом деле, как на это обратили внимание, запрет на издание был вызван опубликованным интервью с официальным представителем МИД РФ Марией Захаровой. Сославшись на беспроигрышную формулировку о «первостепенном значении для демократии Германии свободы прессы», канцлер Олаф Шольц назвал уместным предпринятый против журнала Compact шаг. Согласно же официальной позиции первых лиц издания, «журнал закрыли без судебных разбирательств и решения, подтверждающего, что он совершил какое-либо наказуемое деяние», что подтверждает «отсутствие в стране свободы слова». Правда, по результатам поданного руководством журнала иска, 14 августа Федеральный административный суд в Лейпциге приостановил действие решения МВД Германии, сославшись на невозможность предоставления однозначной оценки того, «имеется ли у издания антиконституционная направленность». Наверняка даже этих фактов вполне предостаточно для понимания, насколько западный мир взял на вооружение печальный опыт СССР в вопросе политической цензуры. Но неужели Запад забыл судьбу Советского Союза? С другой стороны, раз уж в этих кругах стали столь скрупулёзно рассматривать аспект клеветы, который также подвергался резкой обструкции со стороны западного истеблишмента в период постоянного использования этого термина в СССР, быть может, они перестанут проводить разного рода ангажированные опросы или публиковать сфабрикованные отчёты о ситуации в других странах в аспекте «нарушений прав и свобод» граждан? Пора осознать: крылатое латинское выражение «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку» утратило свою актуальность. Чем быстрее это поймет западная политическая элита, тем меньше проблем она навлечет на саму себя.

Теймур Атаев, специально для Caliber.Az