«Тяжелое впечатление»: армянских реваншистов расстроил визит Лаврова в Баку Что-то пошло не так…

Армянские ура-патриоты и реваншисты всех мастей скорбят и плачут. Причина – визит Лаврова в Баку и прозвучавшие в связи с этим заявления. Но в этот раз армянские оппозиционеры явно переборщили в своих стенаниях, возмущаясь «предательством» главы МИД РФ, мол, как он мог вообще такое сказать…

Вообще-то ничего нового, вполне привычно, что в Армении пережёвывают итоги визитов официальных лиц России в Азербайджан. И издают вопли негодования, если прозвучало нечто, что пришлось не по нраву вечно недовольному армянству. Однако Лавров, по негласной ереванской классификации, вполне-таки проармянский игрок, даже без учета его происхождения. Он, как полагает зарубежное лобби, думает вполне «по-армянски». Лавров, надо признать, действительно, никогда не вызывал чрезмерного доверия Баку своим подходом «и нашим, и вашим», случалось даже, говорил так, словно был уполномочен представлять только армянские государственные интересы.

Но в этот раз, по мнению армян, что-то пошло не так. Сеть полна недовольных реплик ереванских политиков и политологов. Однако остановимся на наиболее приметных и «горестных».         

Так, заместитель председателя Республиканской партии Армении Армен Ашотян обратился к озвученным в Баку министром иностранных дел России Сергеем Лавровым заявлениям и их акцентам. И скорчил нерадостную мину.

По его признанию, «пресс-конференция Лавров - Байрамов произвела тяжелое впечатление». После вполне традиционных, как мантра, обвинений в адрес «продающего интересы Армении капитулянта», Ашотян подводит некие мрачные итоги. Вся суть его выводов в том, что надо припомнить ранее сделанные Лавровым заявления и еще раз упрекнуть в искажении «принципов».  

В частности, ему сложно переварить то, что, по словам главы российского МИД, ситуация после войны изменилась и наработанные сопредседателями Минской группы ОБСЕ «документы остались позади». А также совсем сложно понять реваншисту заявление Лаврова в Баку, что Минская группа ОБСЕ прекратила свою деятельность по инициативе Запада.

Что ж, хочется надеяться, что теперь, после замечания Лаврова о кончине переговорной группы, Ашотян и иже с ним, а главное, постоянно голосящий о миссии МГ ОБСЕ глава армянского МИД  Мирзоян (последний вообще, извиняюсь, конечно, за сравнение, присосался к теме «вечноживущей» и «всемогущей» МГ ОБСЕ, как младенец к груди матери – не оторвать) наконец распрощаются с этой своей затянувшейся иллюзией.

Горестный скептик Ашотян даже выписал отдельные «предательские» термины Лаврова, которые говорят, по его мнению, о том, что «Россия продала Карабах туркам».  

Так, Лавров в Баку не использовал выражение «Нагорный Карабах», а только просто Карабах, а также термины «конфликт» (говорил - постконфликтное урегулирование) и «война» (отмечал только известные события).

Ну, этот бред Ашотяна, пожалуй, даже комментировать, не стоит. Разве что платочек подать – пусть выплачет, наконец, свою реваншистскую печаль.

Бедный Ашотян считает, что «армянская сторона за этот период снова растратила политические соглашения и взаимопонимание со стратегическим союзником, не капитализировала их благодаря двусторонним контактам на высшем и высоком уровне». Эка загнул, однако!

Также не мешает отметить исполненное яда и злобы мнение главного редактора ИА «Реалист» Саркиса Цатуряна. Тут произошел апогей другого рода. Потому как, несмотря на весь свой «проарцахский» бред, разозленный донельзя сказанным Лавровым, Цатурян дошел до того, что начал раздавать комплименты своим вечным врагам – азербайджанцам и туркам.

«Чем больше я анализирую слова Сергея Лаврова и других российских официальных лиц в армянском вопросе, тем больше уважаю турок за их прямоту и честность. Ведь турки не говорят армянам, что они их «спасли», «обеспечили безопасность», они не называют армян своими «союзниками» и «братским народом»… и прочее», - вдарил Цатурян по братьям и союзникам.

Он считает, что на самом деле Лавров свои заявления адресует даже не армянам, а США и Евросоюзу, предупреждая их: либо Запад пойдет на уступки по Украине, «либо Кремль сдаст остатки Карабаха Баку и туркам».

То есть, по его «нестандартному» представлению, это попытка навести мост с США и ЕС, который были сожжен после 24 февраля.

«Причем наладить мост за чужой — армянский счет. А что Запад? У команды Байдена не хватило воли даже на то, чтобы отменить военную помощь Баку. Одно дело — вечные разговоры Запада о Минской группе, а совсем другое — предпринимать реальные шаги, которые вразумят агрессора и его подельников», - занимается размышлизмом Цатурян.

Право, очень «горькие» выводы, которые говорят лишь обо одном – армянский националистический популизм действительно далек от ясности и искренности мысли и безграничен в своей антилогике и философии абсурда. Больше добавить нечего.