Армянская повестка под европейским брендом Баку ЕС в арбитры не приглашал

На днях Армения и Европейский союз утвердили новую повестку сотрудничества – на уровне стратегического партнерства. Подписание состоялось в Брюсселе по итогам 6-го заседания Совета партнерства Армения-ЕС. С армянской стороны свою подпись поставил министр иностранных дел Арарат Мирзоян, с европейской – Верховный комиссар по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас.

Документ действительно выглядит как программный комплекс намерений: несколько десятков страниц о политическом взаимодействии, экономике, демократических институтах, оценке реформ и планах на будущие проекты. По сути, это каталог того, что уже делается, и того, что Брюссель готов стимулировать в дальнейшем. При этом в документе нет даже намека на обсуждение перспектив членства Армении в ЕС. Но в нем отчетливо читается стремление Брюсселя закрепить Армению в своем геополитическом поле. И именно здесь возникает вопрос, который европейские чиновники стараются обходить, — почему в повестке, созданной для развития двустороннего сотрудничества Армения-ЕС, Азербайджан оказывается субъектом, упоминаемым в явно политизированном контексте.

Азербайджан появляется в документе несколько раз. Дважды — в связи с мирными переговорами, что логично и ожидаемо. Однако два других упоминания находятся в самых программных частях текста — во введении и заключении. В них ЕС берет на себя роль комментатора событий в Карабахе и использует формулировки, которые вводят политические оценки под видом гуманитарных. Уже на четвертой странице говорится о «социально-экономической интеграции карабахских армян, перемещенных после военной операции Азербайджана». На последней странице документ возвращается к той же теме, снова используя терминологию, которую в Европе, судя по всему, еще не решили — это «перемещенные лица» или «беженцы».

Проблема не в том, что Брюссель проявляет заботу о людях. Проблема в том, что в тексте полностью отсутствует ключевой фактор, приведший к тем событиям, — оккупации на протяжении 30 лет азербайджанских территорий. ЕС знает официальную позицию Баку. Знает, что вопрос разоружения и вывода Вооруженных сил Армении из Карабахского региона был принципиальным для Азербайджана. Но документ оставляет это за скобками, словно причина событий перестает иметь значение, если удобнее описать их в однобоком, да еще и в «гуманитарном» ключе. Такой подход выглядит попыткой зафиксировать в европейских архивах собственную трактовку истории, невзирая на факты.

Еще одно несоответствие заключается в том, что ЕС говорит о «перемещении» людей так, будто оно произошло в результате одностороннего давления Азербайджана. Хотя отъезд армян из региона организовывали структуры Армении, которые долгие годы управляли армянами Карабаха и финансировались из госбюджета РА. В документе этому не уделено ни строки. Вместо этого Брюссель продолжает ссылаться на армянских «заключенных и задержанных», призывает добиваться их освобождения, хотя не уточняет, о каких лицах идет речь и почему ЕС считает уместным брать на себя обязательство вмешиваться в юридические вопросы другого государства.

Особо показательно упоминание Международного суда. В разделе о нормализации отношений в регионе предлагается «поддерживать полное, немедленное и эффективное выполнение всех соответствующих постановлений Международного суда». Фраза звучит громко, но ничем не подкреплена. В тексте не указано, какие именно решения имеются в виду. Не сказано, какие обязательства предполагаются для сторон. Если речь идет о постановлениях, касающихся добровольно покинувших территорию Азербайджана армян, то возникает ощущение, что документ использует международное право выборочно. А если применять такой подход последовательно, тогда Брюсселю стоило бы объяснить, почему не обсуждаются права западных азербайджанцев, с особой жестокостью изгнанных из Армении, хотя такая логика вытекает из тех же гуманитарных принципов, которые ЕС декларирует для армян.

Все это создает ощущение, что Евросоюз, формируя стратегическую повестку с Арменией, пытается расширить рамки сотрудничества за счет тем, которые не относятся к его непосредственной юрисдикции. Брюссель берет на себя роль арбитра там, где регион давно выстраивает собственную архитектуру безопасности. Формулировки, помещенные в документ, подаются как нейтральные, но в реальности они вносят политическую интерпретацию в вопросы, имеющие прямое отношение к двусторонним отношениям Азербайджана и Армении. Это не помогает укреплению доверия, а наоборот, возвращает регион к риторике, от которой пытаются уйти ради долгосрочного мира.

ЕС вправе развивать отношения с любыми партнерами. Но когда он включает в эту повестку оценки событий, касающихся Азербайджана, без учета его позиции, он перестает выглядеть наблюдателем и начинает выполнять роль участника процесса, в который не был приглашен. И если Европа стремится к стабильности на Южном Кавказе, такой подход едва ли способен приблизить ее к этой цели. Он лишь укрепляет ощущение, что Брюссель стремится закрепить удобную для себя версию событий, даже если она не отражает реальность и мешает мирной повестке, к которой регион так долго пытается прийти.