Азербайджан-Армения: а нужен ли такой договор? Размышления Орхана Амашова

В очередном выпуске цикла передач «Размышления» Орхан Амашов критически оценивает практическую ценность того, что потенциально, но необязательно, может быть подписано между Азербайджаном и Арменией в определённый момент до или в течение ноября 2024 года.

Азербайджан и Армения далеки от заключения полноценного мирного договора. То, что они могут потенциально, но необязательно, подписать до или во время COP29, будет предварительным или рамочным соглашением. Такой документ никогда не воспринимался как средство, способное положить конец всем спорным вопросам между сторонами; его основная функция – быть соглашением о мире и нормализации, закладывающим реальную основу для будущего всеобъемлющего договора.

Так что в некотором смысле мы всегда знали, что предварительное соглашение будет лишено конкретики и повлечёт за собой некоторую допустимую расплывчатость. Но всё же, как минимум, оно должно отражать чёткие рамки, обеспечивающие повышенную ясность, а не просто набившие оскомину возвышенные устремления. Если быть кратким, оно должно нести в себе практическую ценность.

Само собой разумеется, все рамочные сделки влекут за собой неизбежную «конструктивную двусмысленность», и данное соглашение, как мы можем ожидать, не будет исключением. Однако, как сказал мне недавно заместитель директора Центра исследований Южного Кавказа Фуад Чирагов, «она должна породить не «деструктивную двусмысленность»», которая впоследствии приведёт к непрекращающимся спорам о семантике, относящейся к принципам, а конструктивные переговоры, подготавливающие почву для всеобъемлющего урегулирования.

Что касается принципа взаимного признания, уважения суверенитета и территориальной целостности друг друга, то первые три из пяти базовых принципов, предложенных Баку в марте 2022 года, которые затем были приняты Ереваном, затрагивают некоторые из ключевых основ, и они в той или иной форме будут включены в соглашение. Кроме того, как мы знаем, уже достигнута договорённость о том, что «ни одна из сторон не может ссылаться на внутреннее законодательство для невыполнения своих обязательств по мирному соглашению».

Однако вопрос о территориальных претензиях к Азербайджану, зафиксированных в Конституции Армении, всё ещё находится в подвешенном состоянии. Поскольку Ереван утверждает, что новая конституция потребует проведения референдума и длительных процедур для завершения процесса, положение о «миацуме» останется в преамбуле конституции до начала 2027 года. В то же время правительство Армении не согласно с идеей признать конституционное препятствие в рамках рамочной сделки и взять на себя письменное обязательство устранить его в оговорённые сроки. Это конституционное препятствие является ключевым камнем преткновения, и это серьёзно подрывает перспективы заключения временного соглашения на данном этапе.

Кроме этого, возникает вопрос о де-юре роспуске Минской группы ОБСЕ, которой когда-то было поручено продвигать международные посреднические усилия по достижению урегулирования путем переговоров между Азербайджаном и Арменией. Эта группа, которую многие уже забыли, уже некоторое время находится в состоянии клинической смерти. Минская группа была смертельно ранена в ноябре 2020 года, когда Азербайджан восстановил свою территориальную целостность военным путём. А когда после вторжения России в Украину сопредседатели перестали координировать свои действия, она стала клинически мертвой.

Хотя Минская группа потеряла свою актуальность, она должна быть ликвидирована и юридически. Для этого Баку и Ереван должны совместно подать заявку на её роспуск. Азербайджан считает, что это должно и вполне может произойти очень скоро – ещё до заключения рамочной сделки. В ответ на запрос Армянской службы Радио Свободная Европа/Радио Свобода Министерство иностранных дел Армении заявило: «(Мы) можем рассмотреть вопрос о продолжении Минского процесса в контексте всеобъемлющего урегулирования отношений и, в первую очередь, заключения мирного договора».

Однако всеобъемлющее соглашение между сторонами будет достигнуто ещё не скоро. Из этого следует вывод, что Ереван считает, что Минская группа ОБСЕ не только не должна быть распущена до заключения рамочной сделки, но даже некоторое время после этого, теоретически не исключает возможности для её восстановления. Для Баку это означает, что Армения все ещё не отказалась от своих территориальных претензий на Карабахский регион Азербайджана, что усиливает недоверие Баку к другой стороне.

Тем не менее, не исключено, что в текст предварительной сделки может быть включено специальное положение о совместном обращении с целью повлиять на де-юре роспуск Минской группы. Однако недавнее заявление Министерства иностранных дел Армении говорит о том, что Ереван не согласен и на это.

Идём дальше. Как известно, пункт об открытии коммуникаций к настоящему времени по взаимному согласию был исключён из проекта текста рамочного документа. В этом плане Баку не изменил своей принципиальной позиции: пока Зангезурский коридор не будет открыт на условиях Азербайджана, не будет и всего процесса открытия коммуникаций с участием двух стран. 

Хотя рамочная сделка не должна была затрагивать этот вопрос в полном объёме, а только в его основных контурах, очевидно, что, поскольку Баку и Ереван не договорились даже о самом главном принципе, которым должен руководствоваться процесс, исключение этой темы из проекта текста было сочтено более практичным, чтобы не усложнять заключение первоначального соглашения. Здесь нет ничего криминального. Просто роль перспективной сделки как основы для дальнейшей нормализации несколько умаляется.

Интересно, какова будет судьба положения о делимитации и демаркации межгосударственной границы. Опять же, хотя делимитация границы – это отдельный процесс, который будет продолжаться и после заключения мирного соглашения, для целей рамочного соглашения необходимо одно основное положение. Армения предпочитает, чтобы в качестве основы процесса делимитации на всех участках границы использовались последние советские карты 1976 года в соответствии с Алматинской декларацией 1991 года. В Баку же считают, что следует использовать менее ограничительный подход, учитывающий картографические данные более ранних лет. Пока нет никаких свидетельств того, что стороны пришли к компромиссу. В связи с этим Баку и Ереван могут исключить соответствующее положение и из текста рамочной сделки.

По большому счёту, Азербайджан и Армения потенциально могут подписать соглашение, имеющее символическое значение, однако реальную практическую ценность данного документа ни в коем случае не стоит переоценивать. Уже столько раз Баку и Ереван якобы были на грани подписания долгожданного соглашения, но впоследствии эти моменты забывались, что кажется, будто все мы теперь подвержены извечной жестокости криптомнезии. Ноябрь 2024 года – искусственно установленный срок, имеющий очень мало общего с реальным содержанием переговоров. Во имя здравомыслия и холодного расчёта мы все должны помнить, что без достаточно ощутимого прогресса по целому ряду ключевых вопросов стороны никогда не приблизятся к тому, чтобы заключить нечто всеобъемлющее и существенное.

Если Баку и Ереван заключат соглашение до или во время COP29, то в глазах международного сообщества они оба будут выглядеть весьма позитивно, а администрация США получит за это определённые бонусы. Однако то, что потенциально может быть подписано, вряд ли окажется реальным документом по нормализации.

Какова же тогда будет его практическая польза? Помимо вероятного создания позитивного импульса и доброй воли, потенциально способствующего укреплению взаимного доверия, это будет первый двусторонний документ, в котором Армения официально признает суверенитет Азербайджана над Карабахом. Кроме того, в соглашении будут письменно закреплены некоторые общие принципы, согласованные на сегодняшний день, а стороны подтвердят свою приверженность заключению всеобъемлющего мирного договора в ближайшем будущем. Достаточно ли этого, чтобы подписать рамочное соглашение? Может быть, я не совсем уверен. Поживем — увидим.