Цена гарантий и внешний «зонтик безопасности»: о чем говорит пример стран Залива Размышления Теймура Атаева

Последние месяцы на Ближнем Востоке потрясли мир. Война США и Израиля против Ирана вызвала множество вопросов и сомнений. Особенно интересен аспект «зонтика безопасности». Аналитики задаются вопросом, как страны Персидского залива оценивают его эффективность. 

Данный ракурс довольно активно обсуждается экспертами различных мастей, причем практически во всех регионах мира. В подтверждение чего можно сослаться на заглавие статей, увидевших свет 4 августа: «Иранские атаки выявили ограничения внешних гарантий и необходимость создания архитектуры безопасности в странах Персидского залива» или «Американский зонтик безопасности над государствами Персидского залива рушится». Хотя, в общем-то, аналогичного рода названия материалов уже давно фигурируют на мировых ресурсах: «Легкая мишень: почему зонтик безопасности США больше не защищает страны Персидского залива?».

В этих исследованиях, фиксирующих создание Вашингтоном на Ближнем Востоке беспрецедентной региональной военной архитектуры (включая военные базы) в целях обеспечения защиты партнеров, безопасности глобальных энергетических маршрутов и стратегических интересов США, констатируется, что все это «рухнуло под тяжестью американо-израильской войны против Ирана, коренным образом изменившей весь региональный ландшафт безопасности». Тем самым вроде как безотказная система безопасности, позиционируемая в качестве «железной страховки», оказалась не эффективным сдерживающим фактором, а «стратегической обузой, лишающей государства обещанного защитного щита». 

Как следствие, критически важная инфраструктура, нефтяные объекты и городские центры государств Персидского залива превратились в приоритетные цели для ударов со стороны противников США. Что привело к подрыву национальной стратегии этих стран, включая функционирование многомиллиардных мегапроектов и реализацию амбициозных экономических планов. Как конкретизировалось в этой связи, «размещая передовые американские базы, принимающие страны непреднамеренно связывают свое экономическое будущее с военной позицией Вашингтона». И хотя они воздерживаются от прямых наступательных действий против Ирана, но вполне ожидаемо «рассматриваются как пассивные участники более широкого конфликта». В свете чего определяется безусловным наличие «экосистемы безопасности, а не еще один ее зонтик».

Таким образом, как просматривается, американский «зонтик безопасности» для Ближнего Востока просто-напросто не сработал. Другое дело, что если бы заинтересованные стороны внимательно проштудировали обнародованную в декабре 2025 г. Стратегию национальной безопасности США, то могли бы увидеть, насколько прозрачно и четко она проиллюстрировала вектор внешнеполитических интересов президента Дональда Трампа. Напомним, документ, зафиксировав завершение периода поддержки со стороны США «мирового порядка в полном объеме», в преломлении к странам Персидского залива продекларировал, что на протяжении десятилетий Ближний Восток был важнейшим мировым поставщиком энергии, являясь главной ареной конкуренции сверхдержав. С учетом же становления США «чистым экспортером энергоносителей,  по мере наращивания американского производства энергии, историческая причина сосредоточения Вашингтоном в регионе будет отступать.

На фоне этой констатации Стратегия нацбезопасности США громогласно продекларировала становление ближневосточного региона «источником и направлением международных инвестиций, причем в отраслях, выходящих далеко за рамки нефти и газа, включая атомную энергетику, искусственный интеллект (ИИ) и оборонные технологии». В свете чего нужно «принимать Ближний Восток, его лидеров и его страны такими, какие они есть». В ракурсе чего важно обеспечить, чтобы «энергоресурсы Персидского залива не попали в руки прямого врага; Ормузский пролив оставался открытым, Красное море — судоходным; а Израиль — в безопасности» — при создании перспектив для расширения Авраамовых соглашений. В случае такого развития событий Ближний Восток «становится местом партнерства, дружбы и инвестиций». Тем самым Стратегия фактически озвучила сокращение, если можно так выразиться, объема действий американского «зонтика безопасности» для Ближнего Востока, сделав колоссальный упор на экономически выгодном сотрудничестве со взаимными интересами.

Результатом же такого взгляда на мир, как о том пишут процитированные чуть выше СМИ, «десятилетия, потраченные на создание гарантий безопасности, не удержали страны Персидского залива от войны, которую они не начинали и о которой не проводили консультаций». Но региональная «политическая архитектура безопасности» не сыграла, т. к. под защитой («зонтиком безопасности») подразумевалось получаемое регионом, а «а не то, что он создает сам».

И на этом фоне все явственне высвечивается абсолютная верность концепции обеспечения стабильности и безопасности, о которой неоднократно говорил Президент Азербайджана Ильхам Алиев. Так, констатируя, что в настоящий период ваимосвязанность выходит за рамки Кавказа, Центральной Азии и Европы, центральной «точкой встречи» он обрисовывает Азербайджан, так как «географию изменить невозможно». Важнейший нюанс здесь проявляется в необходимости использовать эту географию во благо, выстраивая отношения «не только со своими соседями, но и с соседями соседей».

В этом ракурсе «гарантом нашей безопасности [должны быть] мы сами, государство, народ и наши Вооруженные силы». То есть нужно полагаться «только на самих себя и доверять своему государству». Посему единство народа должно быть непоколебимо. В подтверждение сказанного Президент Ильхам Алиев отметил: «Есть немало примеров того, как некоторые страны и их руководители ищут защиты под чьим-то покровительством, полагая, что это обеспечит им безопасность. Но в конечном итоге они сами становятся жертвами — жертвами больших геополитических игр». Посему нашей основной задачей вырисовывается «укрепление своей безопасности, границ, системы противодействия угрозам».

Говоря иными словами, сегодняшняя ситуация в мире уверенно подтвердила правоту главы нашего государства. Никакие «зонтики безопасности» с внешним акцентом не смогут принести мир, стабильность и безопасность в твой географически-геополитический дом. Лишь внутреннее единство народа вне зависимости от национальной и религиозной принадлежности, дополненное наличием сильной армии, выверенными шагами в области безопасности, дипломатией, позволит защищать национальные интересы страны, не оглядываясь на те или иные внешние силы.