Ничего личного, просто ПКК Финны и шведы идут на поклон к Анкаре

Президент Турции Эрдоган достаточно жестко обозначил позицию Анкары в вопросе вступления Швеции и Финляндии в НАТО: «Скандинавские страны - это все равно что гостевой дом для террористических организаций».

Моральное право на такую позицию у Турции, безусловно, есть. Ее главное условие - прекращение поддержки курдских сепаратистов, чем давно «славятся» скандинавские кандидаты в Альянс. Отказываться от такого средства давления на Турцию Запад не хочет, но, с другой стороны, Турции всегда есть, чем ответить. Эрдоган знает, как надо разговаривать с лицемерами, протестующими против уничтожения террористов, но принципиально не замечающими убитых турок. «Швеция - это инкубационный центр террористических организаций. Они приводят террористов к своим парламентам, дают им трибуну, рассылают специальные приглашения и даже имеют в своих парламентах террористов. Мы не можем сказать «да» присоединению к НАТО тех, кто вводил санкции против Турции», - цитата из недавнего заявления главы турецкого государства.

Например, как сообщает турецкое агентство «Анадолу», под патронажем МИД Швеции в Стокгольме прошел «Третий консультационный форум» с участием представителей ПКК, Госдепа США и МИД Италии. А теперь финны и шведы засобирались в Турцию с целью проведения переговоров о членстве в НАТО. Но реакция Анкары была ожидаемой: «Делегации шведов и финнов, не приезжайте, не утруждайте себя». Классический пример игры на нервах: прощупывание оппонента, наблюдение за реакцией, анализ того, как далеко можно зайти, в общем - неделя обещает быть интересной. В этой игре Европа лишь инструмент, сильной армии у нее нет, и давайте называть вещи своими именами: НАТО - это не про ЕС, НАТО - это про США. Так что не нужно обращать внимания на то, что говорят из европейских столиц, лучше вслушаться в то, о чем молчат из Вашингтона.

Турецкая армия - одна из сильнейших в мире, да и память у Турции хорошая. Она все помнит - и санкции против ее военной промышленности, и поддержку Греции, и Кипрский вопрос, и скандал с F-35, и предоставление убежища курдским террористам (как пример - Амина Какабаве, которая в 13 лет присоединилась к террористам, а теперь - депутат шведского парламента), и антитурецкие истерики в европейских парламентах, и попытку военного переворота. Потому, в случае усиления давления на Турцию, Запад получит адекватный ответ. НАТО, приняв или не приняв Швецию и Финляндию, не развалится, не то время, война бушует прямо на границе Европы. В случае разрастания военного конфликта боеспособность европейских армий, в отличие от турецкой, сомнительна.  Нужно понимать, что рано или поздно Швеция и Финляндия все равно будут в НАТО, тут дело только в цене. Может, Турция усилит свое влияние в Сирии и Ираке, в Черноморском регионе, мало ли, на какие уступки могут пойти ЕС и США, чтобы обезопасить свой северный фланг от России.

Сколько сотен гражданских лиц и турецких военнослужащих погибло от рук террористов из ПКК с 1984 года?  Западу нет до этого никакого дела. То, что ПКК признана теми же западными державами террористической организацией, не накладывает на тот же Запад никаких обязательств, и в Турции прекрасно понимают, кто именно поддерживает сепаратистов. Показательна судьба Амины Какабаве, о которой уже говорилось выше. Бывшая террористка, а сейчас - депутат шведского парламента, требующая исключить ПКК из террористических организаций, в противном случае угрожающая прекратить поддерживать правительство, если оно будет выполнять требование Турции.    

 
Да, Запад неоднороден. Но против Турции он всегда выступает единым фронтом. Геополитическое соперничество и исламофобия - тут нет и не может быть другого мнения. Но без учета интересов Турции Западу не обойтись, потому что ей, при случае, есть чем осадить зарвавшихся «союзников», понимающих союзнические отношения в духе выгоды. Думали ли Швеция и Финляндия, что за поддержку ПКК и введение санкций на поставки оборонной продукции в Турцию (с 2019 года) они могут поплатиться ее противодействием в вопросе, касающемся их вступления в НАТО? Не знаю, но просчет возможных последствий своих действий является прямой обязанностью национальных элит. На сегодняшний день их членство в НАТО является вопросом национальной безопасности, ведь агрессивная политика России становится опасной не только для постсоветского пространства, и предсказывать, что может случиться хотя бы через полгода, неблагодарное по нынешним временам дело. Понятно, что западные страны никогда не откажутся от политики «двойных стандартов», являющихся действенным инструментом в деле продвижения их интересов, но сейчас мяч на стороне Турции, и, уверен, она им правильно и своевременно распорядится. Она нужна Западу не меньше, чем Запад нужен ей, и это не только и не сколько противодействие российской политике, это целый клубок интересов, поступаться которыми было бы неразумно и недальновидно. А кажущаяся эмоциональность турецкого лидера - это тонкий расчет прагматика, знающего, что, когда, кому и каким тоном нужно говорить.    

У Турции есть полное право на защиту собственных национальных интересов, и она достаточно последовательна в их отстаивании. Эрдоган - лидер жесткий, и, как показывает недавнее прошлое, никогда не пойдет на ущемление интересов своей страны. Понятное дело, что за кулисами идет торг, кто, что и кому предлагает, мы, может быть, так и не узнаем, остается только догадываться, чем все это закончится.