«Отказываясь от смены конституции, Пашинян рискует тем, что имеет» Бабич и Кудряц на Caliber.Az

Дал задний ход — Никол Пашинян отказался пересматривать Конституцию Армении, в преамбуле которой закреплены территориальные претензии на Карабахский регион Азербайджана. «Что касается поправок к конституции, то я считаю, что увязывание этого вопроса, попытки внести это за стол переговоров — это торпедирование мирного процесса, и я не исключаю, что есть определенные тенденции к вмешательству во внутренние дела Армении и инициированию в Армении процессов, основанных на определенной дезинформации», — заявил накануне Пашинян.

Таким образом, армянский премьер публично отказался от своих тезисов о том, что Армении необходимо пересмотреть свою конституцию, если она хочет жить в мире и заключить полноценный мирный договор с Азербайджаном. Какие последствия для переговорного процесса будет иметь этот шаг Пашиняна? С этим вопросом корреспондент Caliber.Az обратился к зарубежным политологам.

Как считает российский политолог, обозреватель портала «ИноСМИ» Дмитрий Бабич, порой очень многое зависит не от законодательных актов, а от позитивной настроенности на диалог или напротив от стремления его подорвать, внести смуту.

«Например, когда еще только начинался «миацум» в Армении и в Карабахе в году так еще 1988-м, у армянской стороны не было никаких правовых актов или оснований, которые хоть как-то оправдывали бы армянский сепаратизм и стремление отторгнуть от Азербайджана часть его территории, однако агрессия и шовинизм оказались сильнее, чем глас закона и справедливости. Так что не думаю, что изменение армянской конституции означало бы, что реваншизм в Армении поутихнет, в том числе и на государственном уровне. Такой гарантии нет. Закон и конституция лишь оформляют те ценности, к которым приходит то или иное общество. Вопрос сейчас в другом: пришло ли армянское общество к тому, что невозможно решить эти вопросы войной, пересмотрело ли свою во многом токсичную идеологию? Мне кажется, что оно приходит к этой мысли очень медленно, и сюда включается фактор Запада, который явно нацелен на дестабилизацию обстановки на Южном Кавказе. И здесь мне кажется, что мы, то есть те, кто живут на территории постсоветского пространства, неверно формируем свое представление о логике ныне происходящих на Западе процессов и позиции Запада в отношении наших регионов. Нам всегда казалось, что Запад исключительно прагматичен и действует в первую очередь из стратегии своих экономических интересов. А мир Азербайджана и Армении выгоден ему как гарантия стабильности рынков в целом, по которому проходит Транскаспийский коридор, столь важный для налаживания торговых путей с Востока на Запад в обход России. Также мир в регионе гарантирует надежность поставки энергоносителей на Запад, и есть, на первый взгляд, много другой очевидной выгоды. Так вот, выясняется, что нет, на деле на Западе уже давно властвуют ультралиберальные силы, для которых главное — совсем не бизнес и выгодное сотрудничество со странами постсоветской зоны, а исключительно политическая повестка — борьба с моделями государств, которые, на их взгляд, не соответствуют западной системе ценностей. Сюда практически в стан врагов они отнесли и Азербайджан, и Россию, а Армению стараются сделать заложником своих интересов и инструментом борьбы и раздора на Южном Кавказе.

Так что мне кажется вполне логичным, что Запад всячески пытается не допустить, чтобы Армения пошла на изменение своей конституции, чтобы был подписан мирный договор между Баку и Ереваном. Весьма очевидно, что Запад сделает всё, чтобы заставить Пашиняна играть по своим правилам, подрывая настроенность на переговоры. Также вполне очевидно, что Запад лишь использует Армению для своих целей, а когда ситуация скатится на уровень эскалации и Еревану станет тяжело дышать, все золотые горы, обещанные Пашиняну, окажутся миражом, никто не станет помогать Еревану в его конфликтах с соседями. Отказываясь от необходимости предпринимать те или иные решения для заключения крепкого мира с Азербайджаном и желая порадовать Запад, Армения очень рискует всем тем, что имеет. Гоняясь за журавлем в небе, она может вообще оказаться в очень опасной для себя ситуации», — сказал Д. Бабич.

По мнению германского политолога Евгения Кудряца, вполне очевиден тот факт, что без изменения конституции страны невозможно подписать мирный договор с Азербайджаном и Ереван хорошо это понимает.

«Территориальные претензии Армении к Азербайджану имеют место быть, и чтобы их устранить, нужно исключить из Конституции Армении ссылку на архаичный документ 1989 года, что уже само по себе абсурдно, когда сейчас на дворе 2024 год и иные политические реалии. Вопрос в том, хватит ли у премьера Пашиняна смелости пойти на этот шаг? Судя по его заявлению, нет. По крайней мере сейчас. Я не вижу прямых предпосылок для того, чтобы он пошел на этот ход в ближайшее время, но думаю, что этот шаг так или иначе неизбежен.

Вполне очевидно, что на самого премьера Армении оказывается сильное давление реваншистов, усилились акции протестов, всё это создает риски того, что попытки организации референдума закончатся провокациями со стороны оппозиции и создадут угрозу существования самого Пашиняна во власти. Но есть однозначный факт: в любом случае, если даже в Армении сменится правительство и лидер, вопросы останутся те же самые, и решать их так или иначе придется. Эту очевидность хорошо понимает и Пашинян. Полагаю, что вопрос с изменением конституции назрел, особенно после того, как Карабах вернулся в родную гавань. Я думаю, что Пашинян так или иначе пойдет на изменение конституции, но это произойдет не сейчас, а позже», — резюмировал Е. Кудряц.