Уйти по-армянски: от Путина к Макрону Расклад Сергея Богдана

Прошедшая неделя была ярко окрашена колоритными событиями, связанными с попытками армянского руководства затянуть мирный процесс и спасти остатки сепаратистского проекта в Карабахском регионе Азербайджана. Сперва армянский премьер Пашинян устроил скандал на заседании глав государств ОДКБ, затем отказался вести переговоры с Азербайджаном без участия президента Франции. Даже после нескольких лет пребывания во власти Пашинян и его команда склонны к авантюристичным и идеологизированным шагам. Результат налицо - мирный договор в этом году уже вряд ли будет подписан, а напряженная ситуация становится хронической на условной азербайджано-армянской границе.

В пятницу президент Азербайджана Ильхам Алиев рассказал, что премьер-министр Армении Никол Пашинян согласился на встречу с ним только при условии участия в ней президента Франции Макрона. Речь идет именно об участии последнего в диалоге на правах, так сказать, «старшего брата», не посредника — таковым является представитель ЕС Шарль Мишель, вполне дружественный по отношению к Еревану политик. Азербайджанское руководство в результате было вынуждено отказаться от встречи с Пашиняном в Брюсселе, назначенной на 7 декабря. Это условие Пашиняна не просто странное — оно беспрецедентное в своей готовности отказаться от суверенной воли собственного народа в угоду идеологическим установкам (прозападного этнического национализма и антагонизма с соседними народами).

Впрочем, этот ход армянского лидера не был неожиданной эскападой. На это указывают не только франко-армянские отношения после разгрома карабахских сепаратистов. На наличие в действиях Пашиняна четкой линии указывает и другое событие этой недели — скандальная дискуссия, вспыхнувшая в среду на саммите Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в Ереване. Тогда Пашинян выразил недовольство поведением стран ОДКБ, не пожелавших выступить против Азербайджана, чтобы поддержать Ереван в его стараниях спасти карабахских сепаратистов.

В конечном итоге, Пашинян отказался подписывать итоговую декларацию саммита, объявив ее «недоработанной». Он многозначительно заявил: «Отсутствие со стороны ОДКБ четкой политической оценки ситуации и непринятие вышеупомянутого решения может означать не только отказ ОДКБ от союзнических обязательств, но и интерпретироваться Азербайджаном как зеленый свет со стороны ОДКБ для дальнейшей агрессии против Армении». По мнению руководителя Армении, «начиная с 11 мая 2021 года Азербайджан трижды применил вооруженные силы и оккупировал примерно 140 квадратных километров суверенной территории Республики Армения», но союзники Еревану не помогли.

То, что приграничные столкновения были связаны с нежеланием армянской стороны согласиться на восстановление территориальной целостности Азербайджана в международно признанных границах — об этом Пашинян говорить не захотел. Но его коллегам по ОДКБ это очевидно — потому и влезать в войну с азербайджанцами за дело великоармянского национализма никто не хочет. В результате, ни одно из решений ОДКБ в Ереване не отвечало чаяниям Пашиняна: получился ремейк столь же провального для него онлайн-саммита ОДКБ, созванного по инициативе армянского премьера 28 октября.

Почему у Еревана не получилось?

Конечно, Пашинян и его соратники никогда не скрывали своего, мягко говоря, не особо почтительного отношения к ОДКБ, и непонятно, насколько серьезно они пытались перетянуть на свою сторону государства этого блока. Допустим некие попытки все же были, но факт, что к ереванскому саммиту у Пашиняна был накоплен столь негативный общий баланс в отношениях с участниками ОДКБ, что ожидать иного итога просто не приходилось.

Начнем с России, которая доминирует в этой организации. Армянское руководство в последнее время столкнулось с ней по дополнительному и серьезному вопросу. На прошлой неделе, 17 ноября, с двухдневным визитом в Баку побывал премьер-министр Михаил Мишустин, который принял участие в XI Азербайджано-Российском межрегиональном форуме. Как можно судить по имеющейся информации, ключевым направлением в расширении взаимодействия двух стран должен стать переход от обычного торгового обмена к выстраиванию единого экономического пространства посредством развития транспортных коридоров и производственной кооперации. Последняя также имеет отношение к транспортным коридорам, следуя из связанных с ними возможностей переработки грузов, следующих по данным коридорам.

Иначе говоря, промах нынешнего руководства Армении на саммите ОДКБ в Ереване имел место в контексте попыток Еревана продолжить блокировку коммуникаций, в которых заинтересованы уже не только Баку и Анкара, но и Москва. Ведь на пути транспортных коридоров на Южном Кавказе, как известно, стоит именно армянское правительство. Более конкретно имеется в виду выстраивание транспортно-логистической инфраструктуры через Азербайджан в рамках международного коридора Север—Юг.

Это стало логичным продолжением подписанной в феврале Декларации о союзническом взаимодействии. Официальные контакты были дополнены ростом товарооборота: в 2021 году, по азербайджанским данным, на 12% (по российским — 16%), и в январе—октябре этого года — на 20% (всего $3 млрд). Связывать этот рост с международной обстановкой вокруг РФ было бы явным искажением реальности — о стремлении Баку восстановить коммуникации в регионе известно уже не первый год, да и сам товарооборот пошел в рост задолго до войны и за последние шесть лет увеличился на 80%.

Потому-то и вице-спикер Совета Федерации российской Госдумы Константин Косачев заявил, говоря о позиции РФ и ОДКБ по южнокавказской тематике: «Конфликт между Арменией и Азербайджаном, с моей точки зрения, не относится к компетенции организации. Каждая из стран-членов ОДКБ определяет свое отношение к нему самостоятельно. Что касается России, известно, что мы самым искренним образом содействуем урегулированию... Занять в этом конфликте позицию поддержки только одной стороны, означало бы его усугубить. Нужно занимать позицию мирного урегулирования и содействовать тому, чтобы условия этого урегулирования были приемлемыми для всех сторон. Например, то, что Запад занял однозначную позицию в конфликте на Украине — разве это хоть как-то способствовало его урегулированию? Нет, это только его отодвинуло. Посмотрите на значительно более взвешенную позицию Турции или Китая, других мощных игроков».

России в целом нет особых причин влезать в конфликт, в котором Ереван не может предложить ей ничего позитивного, зато существует риск перессориться не только с Азербайджаном, но и Турцией, и Казахстаном (принимая во внимание стратегические расклады по прокачке казахстанских углеводородов через Азербайджан, которые неминуемо были бы затронуты в таком случае). По сути, Пашиняну остается лишь угрожать Кремлю уходом на Запад и продолжением блокирования коммуникаций через территорию Армении.

Еще меньше причин поддерживать Пашиняна у центральноазиатских членов ОДКБ. Для них Азербайджан — традиционный и важный партнер, ценность которого только растет в новых геополитических условиях.

Вместо того, чтобы искать реалистичные пути выхода из этого тупика, работая с этими, стратегически важными с точки зрения внешнеполитического положения Армении акторами, армянский лидер улетел... в Тунис! Именно там Пашинян 19 ноября выступил на саммите Международной организации франкофонии перед представителями стран, которые в большинстве своем имеют минимальное отношение к Южному Кавказу. Им Пашинян представил обычный нарратив об «агрессии Азербайджана», а затем встретился с президентом Франции Макроном.

Разговоры в пользу бедных

Но вернемся к главному плану администрации Пашиняна - «уходу на Запад», на который намекает армянское руководство. Во-первых, армянское руководство выбрало весьма экзотичный способ сближения с Западом. Франция всегда стояла особняком в западном мире, да и прямо сейчас у нее назревает конфликт внутри НАТО сразу с Турцией и Британией. Впрочем, возможно у Пашиняна нет выбора.

Во-вторых, на что вообще может рассчитывать Ереван? Армянские националисты, конечно, могут радоваться статьям в либеральной европейской прессе. Спору нет, там и печатаются полные реваншистских картинок статьи, с умилением описывающие, как армянские дети с 12-летнего возраста учатся с деревянными макетами автоматов воевать с азербайджанской армией против «азербайджанского империализма», который мол в 2020 году победил в войне за «нагорно-карабахский эксклав», изгнав армян! Зачем уточнения, каких армян, зачем объяснения, что «карабахский эксклав» — это сепаратистское образование? Все это может и выглядит как моральная поддержка со стороны Запада, но имеет для Еревана нулевую ценность в реальной политике.

Западные аналитики утверждают, что боевые действия на границе с Азербайджаном в сентябре прекратились лишь когда США, Франция и ЕС надавили на Баку. А может стоило вспомнить, что первопричиной столкновений была неготовность Еревана отказаться от добычи, захваченной на волне националистического экспансионизма в 1990-х годах и заключить мир с соседями, подведя черту под сепаратистскими проектами?

Представители армянского истеблишмента, естественно, говорят о другом - новой войне на Южном Кавказе, которая потрясет не только Кавказ: «Это будет не только наша проблема, но и европейская. Поэтому нам, как и Украине, нужна помощь Запада». А точнее – тяжелое вооружение, и на этот счет, мол, уже «идут обнадеживающие переговоры». Следуя таким иллюзиям вполне логично, что некоторые реваншисты могут затягивать переговоры.

Но начинать эти рассуждения следует с выяснения элементарного - кто оплатит новые вооружения для армянской армии? У Армении денег на тяжелые вооружения нет. Может Запад? Но столь ли высока его заинтересованность в Армении? Это признают даже прозападные армянские эксперты. Говоря о главной надежде всех постсоветских либералов и националистов — США, американист Сурен Саркисян признает: «В армяно-американских отношениях содержательной повестки как таковой нет. Активизация контактов между Ереваном и Вашингтоном в последнее время нацелена не на обогащение двусторонней повестки, а удовлетворение интересов США в регионе».

Поэтому армянский истеблишмент и пытается вписаться в новые глобальные расклады, рассказывая о своей роли в нынешнем мировом противостоянии. Мол, «у Азербайджана — газ, а потому и ЕС налаживает с ним отношения. А мы сидим на обочине кризиса в области энергетической политики». Создаются целые конспирологические теории. Вот руководитель Армянского института международных отношений и безопасности Степа Сафарян объясняет: «Вторая карабахская война была своеобразной синькой-планом Путина при подготовке к украинской войне. Он отследил, промолчит ли Запад, когда нападение произойдет на земле Европы». По мнению Сафаряна, Россия все загодя просчитала, и сначала закрепилась, как некая регулирующая сила на Кавказе, а сейчас стремится к торговому доминированию.

То, что в Ереване рассчитывают вписаться в глобальные расклады Запада, армянские официальные лица и не скрывают. 17 ноября премьер Пашинян и министр обороны Армении Сурен Папикян приняли участие в открытии учебного центра Миротворческой бригады армянской армии, перестроенном за американские средства. На церемонии присутствовал директор по стратегии, планированию и политике Европейского командования США Даниэль Ласика, который анонсировал расширение сотрудничества на остальные подразделения армянских вооруженных сил. А 31 октября на встрече с руководителем бюро USAID в Европе и Евразии Эрин Элизабет Макки спикер армянского парламента Ален Симонян объявил о заинтересованности в «более глубоком вовлечении США в вопросы обеспечения безопасности и экономического развития республики».

Особенно активно за геополитическую переориентацию выступают представители карабахских сепаратистов. Примером может быть недавно озвученное в аналитической статье Армине Мартиросян мнение, что «оставаться с Россией больший риск для Армении, чем союз с США». Бывший видный член руководства сепаратистов Грачья Арзуманян настаивает, что если Ереван убедительно сменит курс и провозгласит «выход из систем безопасности Российской Федерации», то страна получит политическую и военную поддержку со стороны Франции и США. По мнению Арзуманяна, армянское общество уже готово сделать окончательный выбор, остается «правящим силам объявить об этом». Западные журналисты соглашаются: «Если бы это от них зависело, то многие люди в Армении не позволили бы провести саммит возглавляемого Россией оборонного альянса ОДКБ в армянской столице». Правда, на недавний митинг против ОДКБ в Ереване вышли, по данным армянской полиции, не более 150 человек.

Азербайджан вместо Швейцарии

Имеет смысл сравнить эти попытки Еревана менять ориентацию с куда более стабильным многовекторным курсом Баку, который не мечется из стороны в сторону, скандаля со старыми союзниками и зазывая новых. Например, сохраняя ровные отношения с РФ, Азербайджан одновременно проводил всю прошлую неделю «Дни НАТО». В ней участвовала делегация НАТО, возглавляемая замначальником Верховного штаба союзных сил в Европе контр-адмиралом Гуннштейном Брусдалом. В ходе официальных встреч обсуждались «направления совместной деятельности по противодействию существующим и возможным угрозам». Действительно, Министерство обороны Азербайджана поддерживает регулярные контакты с НАТО, военные проходят курсы повышения квалификации, участвуют в миротворческих операциях, некоторых учениях НАТО, множество офицеров обучается в Турции, которая является членом альянса. То же касается отношений Азербайджана со странами «коллективного Запада» в невоенных сферах — они стабильно развиваются.

Азербайджан входит в Движение неприсоединения, но поддерживает отношения со всеми глобальными игроками. В свое время было принято говорить о двух видах нейтралитета — негативном и позитивном. В первом случае страны отказывались от контактов со всеми военно-политическими блоками или противоборствующими сторонами, в последнем — наоборот стремились балансировать, поддерживая контакты со всеми. Азербайджан сейчас идет по этому пути.

По этому же пути очень долго шла и Швейцария — остававшаяся в стороне от всех мировых раздоров на протяжении двух веков. Собственно, именно ему она и обязана своим благосостоянием. В последнее время Швейцария фактически отказалась от нейтралитета, соблюдая санкции других держав и блоков в отношении третьих стран. Так что Азербайджан в будущем может стать новой моделью такой внешней политики.

Армения же продолжает страдать от идеологической зашоренности ее истеблишмента, который продолжает вести страну в тупик региональной изоляции и войны. Именно идеологическая установка на экспансионистский национализм и выстраивание будущего за счет связи с неким дальним союзником (Западом и/или Россией) в ущерб отношениям с соседями продолжает разрушать эту страну.